鄧某某
姚恒艷（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務所）
谷城縣建設工程質量檢測中心
朱立靈
謝某某
中國人民財產保險股份有限公司谷城支公司
任擁軍（湖北谷伯律師事務所）

原告鄧某某。
委托代理人姚恒艷，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務所法律工作者。
被告谷城縣建設工程質量檢測中心。
法定代表人付虎誠，主任。
委托代理人朱立靈，該檢測中心辦公室工作人員。
被告謝某某，檢測中心工作人員。
被告中國人民財產保險股份有限公司谷城支公司。（以下簡稱財保谷城公司）。
負責人程鴻斌，該公司經理。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務所律師。
原告鄧某某訴被告谷城縣建設工程質量檢測中心、謝某某、財保谷城公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員康焰獨任審判，于2014年4月23日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人姚恒艷，被告謝某某、被告谷城縣建設工程質量檢測中心的委托代理人朱立靈、被告財保谷城公司的委托代理人任擁軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
根據上述有效證據及當事人的陳述，本院認定如下事實:
2013年8月16日，被告謝某某（系被告谷城縣建設工程質量檢測中心工作人員）駕駛被告谷城縣建設工程質量檢測中心所有的鄂FMB272號“黃?！迸戚p型普通貨車沿218省道由北往南行駛，行至襄州區(qū)張灣街道辦事處西崗路段時，右轉彎與未取得機動車駕駛證的原告鄧某某駕駛未登記的“捷達”兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損。襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊作出襄州交認字（2013）第A0000711號道路交通事故認定書，認定被告謝某某負此事故主要責任、原告鄧某某負此事故的次要責任。原告受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療53天，花醫(yī)療費35369.6元（由被告謝某某墊付）。原告的傷情經診斷為:1、右脛腓骨近端粉碎性骨折，2、多處軟組織損傷。原告入院后行右脛骨平臺骨折復位內固定術。2013年12月20日經襄陽公正司法鑒定所鑒定原告的傷殘程度屬十級，需后期治療費10000元。
本院認為，公民的健康權受法律保護。被告謝某某違反交通法規(guī)，引起本案交通事故的發(fā)生，致原告受傷。交警部門認定被告謝某某負此事故的主要責任、原告鄧某某負此事故的次要責任事實清楚、責任劃分準確，本院予以確認。由于FMB272號“黃海”牌輕型普通貨車在被告財保谷城公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險，故財保谷城公司應當在交強險責任限額內先行向原告賠償，不足部分再根據商業(yè)三者險的保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足的部分由被告質檢中心按其責任承擔賠償責任。原告訴請的賠償項目中:護理費3445元、住院伙食補助費1060元、殘疾賠償金60766.4元（含被扶養(yǎng)人生活費19086.4元）、鑒定費1900元、后期治療費10000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請誤工費11869元，本院參照原告的平均工資，誤工時間計算至定殘前一日124天，本院對其中（2253＋1967＋2721）÷90天×124天＝9563.1元予以確認，原告訴請交通費800元，本院結合本地交通狀況及原告治療情況對其中的600元予以支持。原告訴請精神損害撫慰金4000元，本院綜合考慮原告的傷殘等級、被告過錯程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。綜上，原告的各項經濟損失為89640.4元及精神損害撫慰金2000元，應由被告財保谷城公司在交強險限額賠償原告86374.5元（后期治療費10000元、誤工費9563.1元、護理費3445元、殘疾賠償金60766.4元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元）。剩余住院伙食補助費1060元應由被告財保谷城公司在承保的第三者責任保險范圍內按70％責任賠償742元，被告財保谷城公司辯稱被扶養(yǎng)人生活費應按農村居民標準計算與事實和法律不符，本院不予支持；被告財保谷城公司辯稱后期治療費應待實際發(fā)生后另行主張，因原告入院后行右脛骨平臺骨折復位內固定術，取內固定屬必然發(fā)生的費用，故本院對其辯稱理由不予支持。鑒定費1900元由被告謝某某按其責任賠償950元，被告謝某某已先行賠償原告35369.6元，超出其應承擔數額，故被告謝某某不再承擔賠償責任，被告謝某某超出的賠償部分可與被告財保谷城公司按被告質檢中心投保的第三者責任保險理賠和與原告另行結算。被告谷城縣建設工程質量檢測中心不再承擔賠償責任。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司谷城支公司在交強險限額及第三者責任保險范圍內賠償原告鄧某某各項損失共計87116.5元。上述賠償款限于本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告鄧某某對被告謝某某、被告谷城縣建設工程質量檢測中心的訴訟請求；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，減半收取500元，由原告鄧某某、被告謝某某各負擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的數額及《訴訟費收費交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告謝某某違反交通法規(guī)，引起本案交通事故的發(fā)生，致原告受傷。交警部門認定被告謝某某負此事故的主要責任、原告鄧某某負此事故的次要責任事實清楚、責任劃分準確，本院予以確認。由于FMB272號“黃?！迸戚p型普通貨車在被告財保谷城公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險，故財保谷城公司應當在交強險責任限額內先行向原告賠償，不足部分再根據商業(yè)三者險的保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足的部分由被告質檢中心按其責任承擔賠償責任。原告訴請的賠償項目中:護理費3445元、住院伙食補助費1060元、殘疾賠償金60766.4元（含被扶養(yǎng)人生活費19086.4元）、鑒定費1900元、后期治療費10000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請誤工費11869元，本院參照原告的平均工資，誤工時間計算至定殘前一日124天，本院對其中（2253＋1967＋2721）÷90天×124天＝9563.1元予以確認，原告訴請交通費800元，本院結合本地交通狀況及原告治療情況對其中的600元予以支持。原告訴請精神損害撫慰金4000元，本院綜合考慮原告的傷殘等級、被告過錯程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。綜上，原告的各項經濟損失為89640.4元及精神損害撫慰金2000元，應由被告財保谷城公司在交強險限額賠償原告86374.5元（后期治療費10000元、誤工費9563.1元、護理費3445元、殘疾賠償金60766.4元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元）。剩余住院伙食補助費1060元應由被告財保谷城公司在承保的第三者責任保險范圍內按70％責任賠償742元，被告財保谷城公司辯稱被扶養(yǎng)人生活費應按農村居民標準計算與事實和法律不符，本院不予支持；被告財保谷城公司辯稱后期治療費應待實際發(fā)生后另行主張，因原告入院后行右脛骨平臺骨折復位內固定術，取內固定屬必然發(fā)生的費用，故本院對其辯稱理由不予支持。鑒定費1900元由被告謝某某按其責任賠償950元，被告謝某某已先行賠償原告35369.6元，超出其應承擔數額，故被告謝某某不再承擔賠償責任，被告謝某某超出的賠償部分可與被告財保谷城公司按被告質檢中心投保的第三者責任保險理賠和與原告另行結算。被告谷城縣建設工程質量檢測中心不再承擔賠償責任。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司谷城支公司在交強險限額及第三者責任保險范圍內賠償原告鄧某某各項損失共計87116.5元。上述賠償款限于本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告鄧某某對被告謝某某、被告谷城縣建設工程質量檢測中心的訴訟請求；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，減半收取500元，由原告鄧某某、被告謝某某各負擔250元。

審判長：康焰

書記員：李洪林