再審申請人（一審原告、二審上訴人）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大某某。
委托訴訟代理人：鄧心剛，北京市鑒杜律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：大某某水利局夏店水土保持站，住所地湖北省大某某夏店鎮(zhèn)關(guān)溪村。
法定代表人：韓前方，該站站長。

再審申請人鄧某某因與被申請人大某某水利局夏店水土保持站（以下簡稱夏店水保站）人事爭議一案，不服湖北省孝感市中級人民法院（2016）鄂09民終599號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院審查查明，夏店水保站系大某某水利局所設(shè)立的自收自支事業(yè)單位。鄧某某于1980年1月應(yīng)征入伍，1984年12月退伍。1989年8月被上級分配至大某某水利局金鼓水土保持試驗站工作，身份為固定工。1993年被調(diào)至夏店水保站，現(xiàn)在夏店水保站徐家沖水庫工作，主要負(fù)責(zé)管理水庫。
2016年1月20日，鄧某某向大某某勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請，2016年1月25日大某某勞動人事爭議仲裁委員會以該爭議不屬于人事爭議處理范疇為由作出悟勞人仲不字（2016）01號不予受理案件決定書。2016年1月26日鄧某某向湖北省大某某人民法院提起訴訟，請求判決夏店水保站向其支付2015年1月-12月工資共計30228元。一審?fù)徶?，鄧某某變更訴訟請求，請求判決夏店水保站向鄧某某支付2005年1月-2015年12月工資共計302280元。
2016年7月4日，湖北省大某某人民法院作出（2016）鄂0922民初97號民事裁定：駁回鄧某某的起訴。案件受理費10元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。鄧某某不服，提起上訴。2016年8月4日，湖北省孝感市中級人民法院作出（2016）鄂09民終599號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。二審案件受理費10元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，夏店水保站系大某某水利局所設(shè)立的自收自支事業(yè)單位。鄧某某系按國家政策分配至夏店水保站工作，屬于事業(yè)單位在崗在編正式職工。依照《中華人民共和國勞動法》第二條之規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。鄧某某與夏店水保站之間不構(gòu)成勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系。根據(jù)2003年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理?，F(xiàn)鄧某某訴至人民法院，請求夏店水保站支付工資，不屬于因辭職、辭退引發(fā)的爭議，且鄧某某與夏店水保站未簽訂過聘用合同，亦不屬于履行聘用合同過程中發(fā)生的爭議。因此，原判決認(rèn)定本案鄧某某與夏店水保站的爭議不屬于人民法院受理人事爭議案件的范圍并無不當(dāng)，鄧某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，鄧某某主張的再審事由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 魏開發(fā)
審判員 朱紅祥
審判員 彭靜

書記員： 胡靜