上訴人（原審原告）鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人（原審原告）王業(yè)業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人（原審原告）劉文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人（原審原告）周信軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人（原審原告）馬胃青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人（原審原告）張有明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人（原審原告）王國雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人（原審原告）王海艦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人（原審原告）張貴英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
九上訴人共同委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限均為一般代理。
被上訴人（原審被告）蘄春縣恒通客運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄陽南路79號。
法定代表人鄭悅球，該公司執(zhí)行董事。

上訴人鄧某某、王業(yè)業(yè)、劉文、周信軍、馬胃青、張有明、王國雄、王海艦、張貴英（以下簡稱“鄧某某等九人”）為與被上訴人蘄春縣恒通客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱“蘄春恒通公司”）與公司有關(guān)的糾紛一案，不服蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民二初字第00005號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月26日立案受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔(dān)任審判長，審判員周揚(yáng)洲，代理審判員張秋月參加的合議庭，于2015年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉文及鄧某某等九人共同委托代理人王樓，被上訴人蘄春恒通公司法定代表人鄭悅球均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年3月21日，包括鄧某某等九人及蘄春恒通公司法定代表人鄭悅球在內(nèi)十八人制訂公司章程，共同出資設(shè)立蘄春恒通公司，選舉鄭悅球擔(dān)任公司法定代表人兼經(jīng)理，并依法進(jìn)行了登記，公司于2011年4月26日成立。2013年7月21日，股東劉文主持召開股東會議，會議決議：二、同意鄭悅球不再擔(dān)任公司經(jīng)理或董事長（法定代表人）職務(wù)；三、同意推舉張有明為公司經(jīng)理或董事長即法定代表人。包括鄧某某等九人在內(nèi)的13名股東在決議上簽名。鄧某某等九人以蘄春恒通公司法定代表人鄭悅球拒不執(zhí)行股東會決議為由，向法院提起訴訟，請求判令：一、蘄春恒通公司法定代表人鄭悅球執(zhí)行公司股東會2013年7月21日的股東會決議；二、判令蘄春恒通公司法定代表人鄭悅球配合完成工商登記變更手續(xù)；三、由蘄春恒通公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，2013年7月21日蘄春恒通公司股東會決議中，對鄭悅球是不再擔(dān)任公司董事長，還是不再擔(dān)任公司經(jīng)理，具體職務(wù)不明確；對推舉張有明為公司經(jīng)理還是董事長具體職務(wù)亦不明確。故鄧某某等九人要求蘄春恒通公司法定代表人執(zhí)行公司股東會決議并配合完成工商變更登記手續(xù)的具體內(nèi)容不明確，其訴訟請求依據(jù)不足，不予支持。遂判決：駁回鄧某某等九人的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第二十二條第二條規(guī)定“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”。蘄春恒通公司認(rèn)為股東會決議程序違法，但未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出撤銷該決議的訴訟，對其抗辯，本院不予支持。
2013年7月21日,蘄春恒通公司股東會作出決議，同意鄭悅球不再擔(dān)任公司經(jīng)理或董事長職務(wù)；同意推舉張有明為公司經(jīng)理或董事長即法定代表人。蘄春恒通公司章程中對公司董事和經(jīng)理均有規(guī)定，董事和經(jīng)理各有明確的職責(zé)、權(quán)利及義務(wù)，二者不可混為一體，蘄春恒通公司股東會決議對鄭悅球不再擔(dān)任公司的具體職務(wù)沒有明確，對張有明擔(dān)任公司的具體職務(wù)亦沒有明確。股東會有權(quán)自主處理公司內(nèi)部事務(wù)，但決議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是明確的，因其決議內(nèi)容不明，人民法院無法確定張有明及鄭悅球任、免的具體職務(wù)。上訴人鄧某某等九人稱股東會決議不再由鄭悅球擔(dān)任公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，由張有明擔(dān)任公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理職務(wù)，與事實(shí)不符，其上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由鄧某某、王業(yè)業(yè)、劉文、周信軍、馬胃青、張有明、王國雄、王海艦、張貴英共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　潘敬秋 審　判　員　　周揚(yáng)洲 代理審判員　　張秋月

書記員：李棟