鄧習(xí)文
張華榮（湖北啟方律師事務(wù)所）
王某某
鄧某某
章某某
楊國堯（湖北君任律師事務(wù)所）
孫培佳（湖北君任律師事務(wù)所）

原告鄧習(xí)文。
原告王某某。
二原告共同委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告鄧某某。
被告章某某。
委托代理人楊國堯，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人孫培佳，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告鄧習(xí)文、王某某訴被告鄧某某、章某某共有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后依法由審判員裴芝梅獨任審判，公開開庭進行了審理，后轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成由審判員彭擁軍擔(dān)任審判長、與審判員裴芝梅、人民陪審員鄒玉紅參加的合議庭，于2015年5月12日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張華榮、被告鄧某某、被告章某某及其委托代理人楊國堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告鄧習(xí)文、王某某在二被告結(jié)婚后將老房子均分給了自己的兩個兒子，系二原告對房屋自愿分割處分，二被告自此取得所分老房子的所有權(quán)。二被告建房的地基系二原告用其開荒的土地與他人調(diào)換所得，但二原告對該土地不享有經(jīng)營權(quán)，且地基協(xié)議是被告章某某與他人簽訂，青苗補償費由被告鄧某某支付。形成共有財產(chǎn)關(guān)系須有全體共有人的一致意思表示，綜合案件的整個情況及二原告所提交的證據(jù)，本院難以確認二原告為本案爭議房屋的共有人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄧習(xí)文、王某某共有權(quán)確認的訴訟請求。
本案訴訟費80元，由原告鄧習(xí)文、王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告鄧習(xí)文、王某某在二被告結(jié)婚后將老房子均分給了自己的兩個兒子，系二原告對房屋自愿分割處分，二被告自此取得所分老房子的所有權(quán)。二被告建房的地基系二原告用其開荒的土地與他人調(diào)換所得，但二原告對該土地不享有經(jīng)營權(quán)，且地基協(xié)議是被告章某某與他人簽訂，青苗補償費由被告鄧某某支付。形成共有財產(chǎn)關(guān)系須有全體共有人的一致意思表示，綜合案件的整個情況及二原告所提交的證據(jù)，本院難以確認二原告為本案爭議房屋的共有人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄧習(xí)文、王某某共有權(quán)確認的訴訟請求。
本案訴訟費80元，由原告鄧習(xí)文、王某某負擔(dān)。

審判長：彭擁軍
審判員：裴芝梅
審判員：鄒玉紅

書記員：黃金鈺