鄧某某
秦旭方（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王利生（河北東明律師事務(wù)所）
董彩霞
王丹（河北博澳律師事務(wù)所）
劉國(guó)慶
李某某

原告鄧某某
委托代理人秦旭方，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人郭健，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王利生，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告董彩霞
委托代理人王丹，河北博澳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉國(guó)慶，其丈夫。
第三人李某某
原告鄧某某訴被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、董彩霞、第三人李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的委托代理人秦旭芳、被告董彩霞的委托代理人王丹及劉國(guó)慶、被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人王利生和第三人李某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄧某某與被告董彩霞簽訂的借款合同，屬雙方認(rèn)可的以新還舊借款合同，而且原告鄧某某與第三人李某某以及另案當(dāng)事人李秋玉、王志成曾合伙經(jīng)營(yíng)唐某市豐南區(qū)云安投資有限公司，四人之間有大額資金的往來(lái)，該合同的簽訂是經(jīng)原、被告以及案外人王志成、李秋玉等人達(dá)成合意的情況下，再由原告鄧某某與被告董彩霞達(dá)成新的借款合同，雙方的意思表示真實(shí)，于法無(wú)悖，被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)按照其確認(rèn)的債務(wù)償還原告鄧某某的借款3500000元；合同的借款方被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張被告董彩霞無(wú)代理權(quán)限，合同的簽訂與被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司無(wú)關(guān)，公司沒(méi)有收到借款，不應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。但被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有提交書(shū)面證據(jù)證明原告與董彩霞有惡意串通行為。被告董彩霞作為被告繼興公司的原法定代表人，在明知2014年7月7日股權(quán)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給郭健的情況下，還以繼興公司的名義，與原告簽訂重新確認(rèn)債權(quán)的借款合同，被告董彩霞明顯故意隱瞞實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款的責(zé)任。依據(jù)合同法四十九條的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行為有效。被告董彩霞作為被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的原法定代表人，沒(méi)有明示給原告已經(jīng)不是被告繼興的法定代表人的事實(shí)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅7天的情況下，原告有理由相信被告董彩霞有代表繼興公司簽訂合同的權(quán)利，因此被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款的責(zé)任。被告繼興公司承擔(dān)償還借款責(zé)任后，有權(quán)向被告董彩霞追償。原告鄧某某所述，為了保證自己借款合同按約履行，合同簽訂日，董彩霞代表繼興公司（項(xiàng)目部）與原告分別簽訂了以唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)董稻路南側(cè)宣莊村的興旺家園底商9、10、11、12號(hào)800平方米（實(shí)際以此商鋪?zhàn)鞯盅海┑暮贤贤男问诫m是買(mǎi)賣(mài)合同，但實(shí)際是以該房產(chǎn)作抵押的擔(dān)保合同，合同的目的是在二被告不能償還借款時(shí)拍賣(mài)、變賣(mài)上述商品房?jī)斶€借款本金以及利息。現(xiàn)借款已過(guò)履行期，而且被告擔(dān)保物被私自轉(zhuǎn)賣(mài)，該買(mǎi)賣(mài)合同也未實(shí)際履行。二被告亦沒(méi)有按期履行還款義務(wù)，原告為保證合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)本院依法查封了被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的7套住宅樓（詳見(jiàn)2429-1號(hào)查封裁定書(shū)）。原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)悖，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告鄧某某借款本金人民幣3500000元。
如被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34800元，由被告董彩霞、唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人、法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄧某某與被告董彩霞簽訂的借款合同，屬雙方認(rèn)可的以新還舊借款合同，而且原告鄧某某與第三人李某某以及另案當(dāng)事人李秋玉、王志成曾合伙經(jīng)營(yíng)唐某市豐南區(qū)云安投資有限公司，四人之間有大額資金的往來(lái)，該合同的簽訂是經(jīng)原、被告以及案外人王志成、李秋玉等人達(dá)成合意的情況下，再由原告鄧某某與被告董彩霞達(dá)成新的借款合同，雙方的意思表示真實(shí)，于法無(wú)悖，被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)按照其確認(rèn)的債務(wù)償還原告鄧某某的借款3500000元；合同的借款方被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張被告董彩霞無(wú)代理權(quán)限，合同的簽訂與被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司無(wú)關(guān)，公司沒(méi)有收到借款，不應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。但被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有提交書(shū)面證據(jù)證明原告與董彩霞有惡意串通行為。被告董彩霞作為被告繼興公司的原法定代表人，在明知2014年7月7日股權(quán)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給郭健的情況下，還以繼興公司的名義，與原告簽訂重新確認(rèn)債權(quán)的借款合同，被告董彩霞明顯故意隱瞞實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款的責(zé)任。依據(jù)合同法四十九條的規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行為有效。被告董彩霞作為被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的原法定代表人，沒(méi)有明示給原告已經(jīng)不是被告繼興的法定代表人的事實(shí)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅7天的情況下，原告有理由相信被告董彩霞有代表繼興公司簽訂合同的權(quán)利，因此被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款的責(zé)任。被告繼興公司承擔(dān)償還借款責(zé)任后，有權(quán)向被告董彩霞追償。原告鄧某某所述，為了保證自己借款合同按約履行，合同簽訂日，董彩霞代表繼興公司（項(xiàng)目部）與原告分別簽訂了以唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)董稻路南側(cè)宣莊村的興旺家園底商9、10、11、12號(hào)800平方米（實(shí)際以此商鋪?zhàn)鞯盅海┑暮贤?，合同的形式雖是買(mǎi)賣(mài)合同，但實(shí)際是以該房產(chǎn)作抵押的擔(dān)保合同，合同的目的是在二被告不能償還借款時(shí)拍賣(mài)、變賣(mài)上述商品房?jī)斶€借款本金以及利息?，F(xiàn)借款已過(guò)履行期，而且被告擔(dān)保物被私自轉(zhuǎn)賣(mài)，該買(mǎi)賣(mài)合同也未實(shí)際履行。二被告亦沒(méi)有按期履行還款義務(wù)，原告為保證合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)本院依法查封了被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的7套住宅樓（詳見(jiàn)2429-1號(hào)查封裁定書(shū)）。原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)悖，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告鄧某某借款本金人民幣3500000元。
如被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34800元，由被告董彩霞、唐某繼興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子良
審判員：楊立鑫
審判員：王淑芬

書(shū)記員：石慧