原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：魏思夢，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
二被告委托訴訟代理人：吳仁超，河北國正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告鄧某某與被告馬某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法通知馬某某為本案被告參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人魏思夢，被告馬某某、馬某某及二被告委托訴訟代理人吳仁超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告停止侵害，返還原告的承包地0.3畝，并賠償原告經(jīng)濟損失10000.00元；2、訴訟費由二被告承擔(dān)。事實及理由：原告與二被告同村居住，2001年村內(nèi)調(diào)整土地，將二被告父親馬丙義生前承包地調(diào)整給了原告家及村內(nèi)其他村民，原告家調(diào)整所得0.3畝，并在原告家土地承包經(jīng)營權(quán)證書上予以登記。但是被告的父親馬丙義不按新調(diào)整的土地交出承包地，并繼續(xù)耕種。原告與其他9名村民為此向法院提起了訴訟，并經(jīng)貴院出具判決，后馬丙義上訴，此案被承德市中級人民法院發(fā)回重審，重審期間，其他村民因與馬丙義協(xié)商自行調(diào)換了土地，所以撤訴了。但是原告依然保留訴權(quán)，后張景玉、馬丙義去世，但是爭議的0.3畝土地至今未解決，馬丙義去世后，該土地一直由二被告耕種，原告認為，爭議的0.3畝土地，系原告家依法承包的耕地，任何人不得侵犯原告對該承包地行使權(quán)利，因被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告至今不能耕種管理該承包地，所以造成原告經(jīng)濟損失10000.00元，原告為維護其合法權(quán)益，只有訴至法院，請依法支持原告的訴訟請求。
為證實自己的主張，原告向法庭提供的證據(jù)材料有：1、張景玉（鄧某某丈夫）承包合同書；2、土地登記薄；兩份證據(jù)證明原告承包地的四至及畝數(shù)；3、灤平縣××房鄉(xiāng)××村村民委員會于2002年5月28日出具的證明一份，證實二被告侵占的畝數(shù)及每畝應(yīng)賠償?shù)臉藴剩?、灤平縣××房鄉(xiāng)××村村民委員會于2002年5月28日出具的《馬丙義搶占承包地調(diào)查表》，證實二被告父親侵占原告鄧某某丈夫承包的土地的畝數(shù)、土地類別、四至；5、灤平縣××房鄉(xiāng)××村村民委員會于2002年5月21日出具的兩份證明，證實二被告父親搶占耕地的事實存在，請求法院解決；6、柳正副土地臺賬及土地經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件，用以證明柳正副承包的土地畝數(shù)及四至；7、灤平縣人民法院于2002年5月對證人張某的調(diào)查筆錄，證實土地在2001年才調(diào)整完畢，同時證實馬丙義侵占原告承包地的事實。
被告對原告提供的第1、2號證據(jù)質(zhì)證認為，如雙方對土地四至及權(quán)屬存在爭議應(yīng)進行行政確權(quán)或起訴大石門村委會，兩份證據(jù)不能證實原告的觀點；對原告提供的土地登記薄不認可，因為是單頁，不是整體的，其內(nèi)容真實性無法核實；對3、4、5號證據(jù)不認可，爭議的承包地一直由被告家耕種；對原告提供的第6號證據(jù)的真實性不認可，二輪土地延包是1999年，臺賬時間是2001年3月19日，對經(jīng)營權(quán)證書登記的四至沒有異議，但該土地登記薄不能證實被告有侵權(quán)行為；對法院調(diào)查張某的調(diào)查筆錄中張某陳述土地到2001年調(diào)整完畢的觀點不認可。
馬某某、馬某某辯稱，1、本案兩塊爭議地一直由二被告父親馬丙義耕種，1999年二輪土地延包時，村里根據(jù)上級關(guān)于承包地不變的精神對馬丙義的土地沒有進行調(diào)整，因此爭議的兩塊土地一直由馬丙義耕種；2、二被告認為本案不應(yīng)直接由法院受理，如原告起訴認為屬于侵權(quán)糾紛，應(yīng)證實原告具有土地的使用權(quán)或所有權(quán)，涉及土地權(quán)屬糾紛，應(yīng)由行政機關(guān)先確權(quán)，如本案涉及土地承包合同，被告應(yīng)為兩間房鄉(xiāng)大石門村委會。
馬某某、馬某某未提供證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2001年春，灤平縣××房鄉(xiāng)××村對本村所有的土地進行調(diào)整，將原來由被告馬某某、馬某某父親馬丙義承包的部分土地承包給原告鄧某某之夫張景玉等十戶村民耕種，具體位置為張景玉大窯溝二等地，四至為：東至山邊，西至山邊，南至張文付界，北至趙萬忠、馬丙義界。因馬丙義對本村第二輪土地承包有異議，自2001年至2017年該土地一直由馬丙義及二被告耕種。期間原告鄧某某的丈夫張景玉、王福等十戶村民曾于2002年4月15日向本院提起訴訟，本院于2002年7月15日作出（2002）灤民初字第606號民事判決書，判決由馬丙義停止侵害，返還侵占張景玉、王福等10人的承包地2.05畝（其中張景玉0.3畝）并由馬丙義賠償經(jīng)濟損失。因馬丙義不服，提起上訴，承德市中級人民法院以該案系承包合同糾紛，當事人應(yīng)為合同的相對方為由，發(fā)還灤平縣人民法院重新審理，后王福等10戶村民撤回起訴，并于2013年5月16日以灤平縣××房鄉(xiāng)××村為被告，馬丙義為第三人向本院提起訴訟，后又撤訴。2018年鄧某某對該地進行耕種。
另查明，馬丙義現(xiàn)已去世，馬丙義原耕種的土地現(xiàn)由被告馬某某、馬某某繼續(xù)耕種，二人主張與鄧某某爭議的土地應(yīng)由二被告繼續(xù)耕種；原告鄧某某丈夫張景玉現(xiàn)已去世，張景玉所承包的耕地由鄧某某繼續(xù)耕種。
庭審后，本院組織雙方當事人進行了現(xiàn)場勘查。原、被告爭議的承包地位于灤平縣××房鄉(xiāng)××村大窯溝門，四至為：東至山邊，西至山邊，南至張文付界，北至趙萬忠、馬丙義界。因該地為山坡地，地形復(fù)雜，用普通測量工具無法測量，該地現(xiàn)由原告鄧某某耕種，原、被告雙方對現(xiàn)由鄧某某耕種的地塊為雙方爭議土地予以認可，但二被告不同意原告繼續(xù)耕種該地。

本院認為，土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地享有占有、使用和收益的權(quán)利，任何組織和個人都不得侵害。本案中原告鄧某某的丈夫張景玉與村委會簽訂了土地承包合同，承包了本村包括與被告馬某某、馬某某爭議的土地在內(nèi)的承包地，因張景玉現(xiàn)已去世，作為與張景玉共同生活的家庭成員，原告鄧某某對張景玉生前所承包的土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)，被告以原告提供的合同書與原告陳述的時間不符為由對該合同書的真實性不予認可，并提出原、被告所在的灤平縣××房鄉(xiāng)××村進行第二輪土地承包調(diào)整土地是在1999年，同時，在1999年第二輪土地承包調(diào)整時未對被告家庭承包的土地進行調(diào)整，因有原告提供的村委會證明、證人張某于（2002）灤民初字第606號案件審理時的出庭作證的證言及2002年訴訟過程中總結(jié)的無爭議事實證實大石門村進行第二輪土地承包調(diào)整土地是2001年春，故對被告的辯解意見本院不予采信，原告要求被告賠償經(jīng)濟損失人民幣10000.00元，向本院提供本院在審理（2002）灤民初字第606號時原、被告所在村委會出具的“馬丙義搶占承包耕地統(tǒng)計表”，證明馬丙義搶占張景玉的承包地每年合款90.00元，因未提供其他證據(jù)予以證實其后每年的經(jīng)濟損失情況，本院參照該統(tǒng)計數(shù)據(jù)，被告自2001年至2017年該土地一直耕種該土地，計17年，每年應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失90.00元，合計1530.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第十六條第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、馬某某停止侵害，返還原告鄧某某承包地0.3畝（四至為：東至山邊，西至山邊，南至張文付界，北至趙萬忠、馬丙義界）。
二、被告馬某某、馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某經(jīng)濟損失人民幣1630.00元。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取計25.00元由被告馬某某、馬某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 關(guān)志新

書記員： 劉吉國