鄧某某
王立新（河北慶都律師事務所）
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
鄭子雄（河北亞華律師事務所）

原告鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省望都縣。
委托代理人王立新，河北慶都律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市清苑縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市。
代表人喬柯巖，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務所律師。
原告鄧某某與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員霍震獨任審判，公開開庭進行了審理，原告鄧某某及其委托代理人王立新、被告張某某、被告保險公司的委托代理人鄭子雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告及二被告對望都縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，對該認定書的證明力，本院予以確認，被告張某某應負本起交通事故全部責任，于躍輝無責任。原告主張車輛損失31，260元，并提供相關證據(jù)為證，被告張某某無異議，被告保險公司雖不認可，但其提供的由其內(nèi)部機構制作的機動車輛估損單并不足以反駁原告提供的由望都縣交警部門委托望都縣物價局價格認證中心評估后出具的河北省涉案物品價格鑒定結(jié)論書，故對被告保險公司提出的重新鑒定申請，不予準許，對原告主張車輛損失為31，260元，本院予以確認。原告主張車損鑒定費1，800元，并提供相關證據(jù)，二被告均對其真實性無異議，本院對該鑒定費數(shù)額予以確認。車損鑒定費是本起交通事故對原告造成的實際損失，訴訟費由敗訴方負擔，是國務院《訴訟費用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險條款中的約定與國務院的上述規(guī)定相抵觸，故對被告保險公司不負擔訴訟費、鑒定費的觀點，本院不予采納。綜上，本院確認原告的損失為:車輛損失31，260元；車損鑒定費1，800元，以上共計33，060元。被告張某某所有的冀×××××重型自卸貨車在被告保險公司投保有交強險和機動車第三者責任險（保險金額500，000元，且不計免賠），故被告保險公司首先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告車輛損失2，000元。剩余車輛損失29，260元、車損鑒定費1，800元，共計31，060元，因被告張某某負事故全部責任，故由被告保險公司在機動車第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告。被告張某某不承擔賠償責任。關于被告張某某給付原告的5，000元，因雙方均未就該款性質(zhì)提供證據(jù)，故本案不予處理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某2，000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告鄧某某31，060元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費627元，減半收取313.5元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告及二被告對望都縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，對該認定書的證明力，本院予以確認，被告張某某應負本起交通事故全部責任，于躍輝無責任。原告主張車輛損失31，260元，并提供相關證據(jù)為證，被告張某某無異議，被告保險公司雖不認可，但其提供的由其內(nèi)部機構制作的機動車輛估損單并不足以反駁原告提供的由望都縣交警部門委托望都縣物價局價格認證中心評估后出具的河北省涉案物品價格鑒定結(jié)論書，故對被告保險公司提出的重新鑒定申請，不予準許，對原告主張車輛損失為31，260元，本院予以確認。原告主張車損鑒定費1，800元，并提供相關證據(jù)，二被告均對其真實性無異議，本院對該鑒定費數(shù)額予以確認。車損鑒定費是本起交通事故對原告造成的實際損失，訴訟費由敗訴方負擔，是國務院《訴訟費用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險條款中的約定與國務院的上述規(guī)定相抵觸，故對被告保險公司不負擔訴訟費、鑒定費的觀點，本院不予采納。綜上，本院確認原告的損失為:車輛損失31，260元；車損鑒定費1，800元，以上共計33，060元。被告張某某所有的冀×××××重型自卸貨車在被告保險公司投保有交強險和機動車第三者責任險（保險金額500，000元，且不計免賠），故被告保險公司首先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告車輛損失2，000元。剩余車輛損失29，260元、車損鑒定費1，800元，共計31，060元，因被告張某某負事故全部責任，故由被告保險公司在機動車第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告。被告張某某不承擔賠償責任。關于被告張某某給付原告的5，000元，因雙方均未就該款性質(zhì)提供證據(jù)，故本案不予處理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某2，000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告鄧某某31，060元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費627元，減半收取313.5元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

審判長：霍震

書記員：牟海峰