鄧某某
雷正國（湖北盛華律師事務(wù)所）
張某
張某
張某

原告鄧某某。
委托代理人雷正國，湖北盛華律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告張某，（湖北省中西醫(yī)研究所）。張必發(fā)、呂萬鳳夫婦之子。
被告張某，系武漢大學(xué)化學(xué)與分子科學(xué)院員工。張必發(fā)、呂萬鳳夫婦之大女兒。
被告張某，系荊州市中級人民法院干部。張必發(fā)、呂萬鳳之小女兒。
原告鄧某某訴被告張某、張某、張某買賣合同糾紛一案，于2015年5月21日起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李成剛獨(dú)任審判，于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人雷正國及被告張某到庭參加訴訟，被告張某、張某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，座落在松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道老市委大院10棟2單元2樓的住房一套，登記產(chǎn)權(quán)所有人為張必發(fā)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，為張必發(fā)和呂萬鳳夫妻共同財(cái)產(chǎn)。子女及其他家庭成員均不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。張必發(fā)去世后，繼承即已經(jīng)發(fā)生。呂萬鳳除了享有共同財(cái)產(chǎn)一半的份額外，對屬于張必發(fā)的遺產(chǎn)跟三個(gè)子女享有平等的繼承權(quán)，在張必發(fā)去世后為了隨子女生活而于2002年9月8日與徐亞蘭簽訂房屋買賣合同，盡管三被告沒有參與磋商，買房人徐亞蘭有充分理由相信呂萬鳳對該房屋有處置權(quán)和代理三個(gè)子女處置其繼承的遺產(chǎn)的權(quán)利。買房人對該房屋的取得一是支付房價(jià)合符當(dāng)時(shí)市場行情，二是無違反法律法規(guī)情形，屬于善意取得。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?，第四十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，被告張某主張其母呂萬鳳與徐亞蘭簽訂的房屋買賣合同無效之抗辯意見，因該合同不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的無效合同情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案適用法律問題的解釋》第三條第一款 ?的規(guī)定，本院不予采納。被告張某關(guān)于房產(chǎn)證造假、剝奪財(cái)產(chǎn)所有人和繼承人的相關(guān)權(quán)利及原告惡意購房損害第三人利益的辯解意見，因無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院均不予采納。故原告要求被告配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求本院予以支持。被告張某、張某認(rèn)為合同有效，愿意配合原告辦理過戶手續(xù)。原告基于多年未主動(dòng)協(xié)商辦理過戶手續(xù)的原因和被告張某、張某積極配合，主動(dòng)表達(dá)愿意給三被告支付30000元的補(bǔ)償費(fèi)，系其真實(shí)意思表示，本院予以許可。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、張某、張某應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)
配合原告鄧某某辦理位于松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道老市委大院10棟2單元2樓的住房的過戶手續(xù)。將該房屋的所有權(quán)人更名為鄧某某。
二、原告自愿給三被告支付補(bǔ)償費(fèi)30000元。辦理過戶手續(xù)后一次性給付。
案件受理費(fèi)1000元原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，座落在松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道老市委大院10棟2單元2樓的住房一套，登記產(chǎn)權(quán)所有人為張必發(fā)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，為張必發(fā)和呂萬鳳夫妻共同財(cái)產(chǎn)。子女及其他家庭成員均不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。張必發(fā)去世后，繼承即已經(jīng)發(fā)生。呂萬鳳除了享有共同財(cái)產(chǎn)一半的份額外，對屬于張必發(fā)的遺產(chǎn)跟三個(gè)子女享有平等的繼承權(quán)，在張必發(fā)去世后為了隨子女生活而于2002年9月8日與徐亞蘭簽訂房屋買賣合同，盡管三被告沒有參與磋商，買房人徐亞蘭有充分理由相信呂萬鳳對該房屋有處置權(quán)和代理三個(gè)子女處置其繼承的遺產(chǎn)的權(quán)利。買房人對該房屋的取得一是支付房價(jià)合符當(dāng)時(shí)市場行情，二是無違反法律法規(guī)情形，屬于善意取得。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?，第四十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，被告張某主張其母呂萬鳳與徐亞蘭簽訂的房屋買賣合同無效之抗辯意見，因該合同不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的無效合同情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案適用法律問題的解釋》第三條第一款 ?的規(guī)定，本院不予采納。被告張某關(guān)于房產(chǎn)證造假、剝奪財(cái)產(chǎn)所有人和繼承人的相關(guān)權(quán)利及原告惡意購房損害第三人利益的辯解意見，因無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院均不予采納。故原告要求被告配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求本院予以支持。被告張某、張某認(rèn)為合同有效，愿意配合原告辦理過戶手續(xù)。原告基于多年未主動(dòng)協(xié)商辦理過戶手續(xù)的原因和被告張某、張某積極配合，主動(dòng)表達(dá)愿意給三被告支付30000元的補(bǔ)償費(fèi)，系其真實(shí)意思表示，本院予以許可。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、張某、張某應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)
配合原告鄧某某辦理位于松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道老市委大院10棟2單元2樓的住房的過戶手續(xù)。將該房屋的所有權(quán)人更名為鄧某某。
二、原告自愿給三被告支付補(bǔ)償費(fèi)30000元。辦理過戶手續(xù)后一次性給付。
案件受理費(fèi)1000元原告承擔(dān)。

審判長：李成剛

書記員：錢冠軍