原告:鄧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,農(nóng)民,住湖北省巴東縣,委托訴訟代理人:鄧仕周,湖北新理念律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。委托訴訟代理人:李雙,湖北新理念律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。被告:鄭某某,女,xxxx年xx月xx日出生,土家族,農(nóng)民,住湖北省巴東縣,委托訴訟代理人:鄭玉琴(系鄭某某的妹妹),xxxx年xx月xx日出生,土家族,個(gè)體工商戶,住湖北省巴東縣,代理權(quán)限:特別授權(quán)。委托訴訟代理人:胡煌,湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代??權(quán)限:特別授權(quán)。原告鄧某某訴被告鄭某某身體權(quán)糾紛一案,本院于2017年4月24日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年5月11日、2017年11月14日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理,原告鄧某某的委托訴訟代理人鄧仕周、李雙,被告鄭秀琴及其委托訴訟代理人鄭玉琴、胡煌到庭參加了訴訟,第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理,原告鄧某某的委托訴訟代理人鄧仕周,被告鄭秀琴及其委托訴訟代理人鄭玉琴、胡煌到庭參加了訴訟。本案審理過(guò)程中,被告鄭秀琴對(duì)原告鄧某某用藥的關(guān)聯(lián)性提出異議,申請(qǐng)鑒定,本院委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定,恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月21日出具恩施南法司鑒[2017]臨鑒字第1010號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告鄭某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)元、交通費(fèi)、精神撫慰金,共計(jì)41041.77元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。案件審理過(guò)程中,原告鄧某某將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為:請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20304.77元、護(hù)理費(fèi)5070元、陪同近親屬誤工費(fèi)5775.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3550元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元,共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失42000.15元。事實(shí)與理由:2012年,原告與鄒時(shí)虎協(xié)商一致后交換土地修通了到自家門(mén)前的通行公路。2015年9月15日,鄒時(shí)虎與被告挖斷通往原告家的到戶公路,由此引發(fā)糾紛。2016年3月12日,原告在自家農(nóng)田附近(到戶公路上)被被告鄭某某毆打致傷,后經(jīng)鑒定為輕微傷。原告受傷后先后被送往巴東縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、巴東縣民族醫(yī)院、恩施州民族醫(yī)院住院治療,共計(jì)住院40天,后于4月21日出院,出院時(shí)醫(yī)囑需要休養(yǎng)1個(gè)月。被告鄭某某致傷原告鄧某某,給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí)給原告造成了巨大精神傷害,原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,特訴至人民法院,請(qǐng)求判如所訴。被告鄭某某辯稱:1、原告訴稱的事實(shí)與客觀實(shí)際不符。本案發(fā)生時(shí),原告無(wú)端挑起事由,以強(qiáng)凌弱,在與被告爭(zhēng)執(zhí)僵持的情形下,本應(yīng)采取合理措施化解,但原告卻不但不回避沖突,反而無(wú)端激發(fā)矛盾并沖撞致使被告倒地,抓扯被告頭發(fā),被告是在面臨侵害的情況下無(wú)奈順勢(shì)掙脫原告予以正當(dāng)防衛(wèi),原告僅是因被告的正當(dāng)防衛(wèi)行為受傷,并非原告所訴稱的系被告毆打致傷;2、本案法律責(zé)任理應(yīng)由原告自行承擔(dān),被告在本案中不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案系因原告無(wú)端引起,原告對(duì)本案的發(fā)生存在故意或重大過(guò)錯(cuò),理應(yīng)由原告自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,被告僅對(duì)原告實(shí)施了一定的防衛(wèi)行為,對(duì)本案的發(fā)生并無(wú)任何過(guò)錯(cuò),正當(dāng)防衛(wèi)行為也是法定的免責(zé)情形之一。綜上,被告在本案中不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)原、被告提交的有效證據(jù)及當(dāng)庭陳述,本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2016年3月12日,原告鄧某某與被告鄭某某在本縣水布埡鎮(zhèn)東向門(mén)村鄧某某農(nóng)田附近因瑣事發(fā)生口角,兩人相互抓扯毆打并致雙方倒地,在互毆過(guò)程中原告鄧某某受傷,經(jīng)巴東縣公安局水布埡派出所委托,恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告鄧某某損傷程度為輕微傷,原告鄧某某為此支出鑒定費(fèi)700元。原告鄧某某受傷當(dāng)日即到巴東縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療,經(jīng)該院診斷為:1、多發(fā)軟組織損傷,2、左前支傳導(dǎo)阻滯,3、心肌梗塞?4、銀銷?。?、右股骨陳舊性骨折,原告鄧某某在該院住院至2016年3月14日出院,出院醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療,原告鄧某某在巴東縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院支出??院醫(yī)療費(fèi)2488.04元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)(救護(hù)車(chē)費(fèi))300元。2016年3月14日,原告鄧某某被送往巴東縣民族醫(yī)院治療,在該院支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1280元,當(dāng)日,原告鄧某某又被送往恩施州民族醫(yī)院住院治療至2016年4月21日出院,該院診斷為:軟組織疾患(胸部、左肩、腰部)、頭部外傷、右陳舊性股骨粗隆間骨折、右陳舊性鎖骨骨折、右11肋陳舊性肋骨骨折、腦萎縮、竇性心動(dòng)過(guò)緩、慢性支氣管炎、肺氣腫、腰椎退行××變、房室傳導(dǎo)阻滯、左房膨脹瘤、閉合性胸部損傷,原告鄧某某在該院支出住院醫(yī)療費(fèi)16236.73元,出院醫(yī)囑:……3、回家休養(yǎng)一月…….6、出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)……。2016年4月19日,巴東縣公安局對(duì)原告鄧某某、被告鄭某某分別作出行政處罰,對(duì)原告鄧某某處以罰款500元,對(duì)被告鄭某某處以行政拘留10天并處罰款500元。2017年4月24日,原告鄧某某訴至本院,請(qǐng)求判如所訴。本案在審理過(guò)程中,被告鄭某某對(duì)原告鄧某某在巴東縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、恩施州民族醫(yī)院的用藥關(guān)聯(lián)性提出異議,申請(qǐng)鑒定,本院委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定,恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月21日出具恩施南法司鑒[2017]臨鑒字第1010號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),認(rèn)定原告鄧某某在巴東縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、恩施州民族醫(yī)院住院檢查及治療用藥與本次外傷無(wú)直接關(guān)聯(lián)的費(fèi)用共計(jì)為6171.86元。被告鄭某某支付司法鑒定費(fèi)1680元。本院認(rèn)為,公民的身體健康不受非法侵害。本案中被告鄭某某致傷原告鄧某某,過(guò)錯(cuò)明顯,理應(yīng)對(duì)原告鄧某某因此遭受的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄧某某因瑣事與被告鄭某某發(fā)生口角,并相互抓扯毆打,原告鄧某某自身也具有一定過(guò)錯(cuò),理應(yīng)減輕被告鄭某某的賠償責(zé)任。綜合本案案情,本院酌定由被告鄭某某承擔(dān)70%的賠??責(zé)任,由原告鄧某某自負(fù)30%的責(zé)任。原告鄧某某主張的各項(xiàng)損失的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)。原告鄧某某在巴東縣××鎮(zhèn)中心醫(yī)院、巴東縣民族醫(yī)院、恩施州民族醫(yī)院共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)20304.77元,有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、出院記錄等在案佐證,根據(jù)司法鑒定意見(jiàn),其中6171.86與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián),因此,對(duì)于原告鄧某某主張的醫(yī)療費(fèi),本院依法支持14132.91元,原告鄧某某主張超出的部分,本院不予支持。2、護(hù)理費(fèi)。原告鄧某某雇請(qǐng)專人護(hù)理,有陪護(hù)協(xié)議、收條、發(fā)票在案佐證,因此,原告鄧某某根據(jù)陪護(hù)協(xié)議、收條主張支出的護(hù)理費(fèi)5070元,于法有據(jù),本院予以支持。3、陪同近親屬誤工費(fèi)。原告鄧某某主張陪同近親屬誤工費(fèi)5775.38元,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定,在無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具明確意見(jiàn)的情況下,護(hù)理人員原則上為一人,因此原告鄧某某在已經(jīng)主張護(hù)理費(fèi)的情況下,再主張陪同近親屬的誤工費(fèi),于法無(wú)據(jù),本院不予支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告鄧某某在巴東縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療2天,在恩施州民族醫(yī)院住院治療38天,按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為40元/天×2天+100元/天×38天=3880元,原告鄧某某主張超出的部分,本院不予支持。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告鄧某某出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),因此,原告鄧某某主張的必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),應(yīng)予支持,根據(jù)本案實(shí)際情況,本院酌定按住院期間每天50元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi),共計(jì)2000元,原告鄧某某主張超出的部分,本院不予支持。6、交通費(fèi)。原告鄧某某主張交通費(fèi)500元,但未提交交通費(fèi)票據(jù),因此,本院不予支持。7、鑒定費(fèi)。原告鄧某某主張鑒定費(fèi)700元,原告??中圭提交了正規(guī)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)予以佐證,本院予以支持。8、精神撫慰金。原告鄧某某主張精神撫慰金2000元,因原告鄧某某未提交證據(jù)證實(shí)其精神損害導(dǎo)致了嚴(yán)重后果,故本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、原告鄧某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)14132.91元、護(hù)理費(fèi)5070元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)700元,共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失25782.91元,由原告鄧某某自理30%,即7734.87元,由被告鄭某某賠償70%???即18048.04元。限本判決生效后15日內(nèi)履行。二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由原告鄧某某負(fù)擔(dān)50元,由被告鄭某某負(fù)擔(dān)100元。司法鑒定費(fèi)1680元,由原告鄧某某、被告鄭某某各負(fù)擔(dān)840元。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院,開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行,帳號(hào):17×××04(特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi),并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后,當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員 向子龍
書(shū)記員:譚寶平
成為第一個(gè)評(píng)論者