上訴人（原審被告）江某某，曾用名江正凡，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）夏勇，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）張威，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）黃江，學(xué)生，系黃先斌、江某某之子。
法定代理人江某某，女，生于1967年6月21日，苗族，湖北省宣恩縣人，居民，住湖北省宣恩縣長潭河鄉(xiāng)細(xì)沙壩村二組56號。公民身份號碼：xxxx。
被上訴人（原審原告）鄧某某，又名鄧世平，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）王玉春，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
原審被告黃先斌，居民。

上訴人江某某、黃江因與被上訴人鄧某某、原審被告黃先斌確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02239號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月23日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某在一審中起訴稱，鄧某某與黃先斌于1990年結(jié)婚，婚后育有一女黃夢云。1995年10月6日鄧某某與黃先斌協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定：夫妻共有財(cái)產(chǎn)即位于恩施市后山灣路106號的一棟三間房屋中二樓的兩間房由黃先斌和女兒黃夢云各享有一間，一樓的房屋由鄧某某所有；黃夢云由黃先斌撫養(yǎng)。1996年2月8日，黃先斌和江某某結(jié)婚，婚后育有一子，即黃江。2002年8月19日黃先斌與江某某離婚，二人在離婚協(xié)議中約定，將恩施市后山灣路50號附2號的一棟三間房屋贈與黃江。恩施市后山灣路50號附2號即原來的恩施市后山灣路106號，現(xiàn)更名為恩施市葉挺路85號。黃先斌未經(jīng)鄧某某同意將鄧某某所有的房屋贈與給黃江，其贈與行為違背了法律的規(guī)定，侵犯了鄧某某的利益。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，鄧某某向法院提起訴訟，請求法院判令黃先斌、江某某在其離婚協(xié)議中將上述房屋一樓贈與給黃江的行為無效，并由江某某、黃江、黃先斌承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
黃先斌在一審中答辯稱，黃先斌與鄧某某1985年相識，1987年開始共同辦理上述房屋的修建手續(xù)，1988年動工，1989年竣工，共修了一棟兩層三間的房屋。1990年黃先斌與鄧某某結(jié)婚。1995年4月，黃先斌和鄧某某以黃先斌的名義在恩施市六角信用社后山灣分社以上列房屋抵押貸款5000元做生意，貸款期限一年，1996年4月20日到期。1995年10月黃先斌和鄧某某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：一樓連灶屋歸鄧某某，二樓兩間房婚生女黃夢云和黃先斌各一間；貸款鄧某某償還2000元、黃先斌償還3000元。1996年黃先斌與江某某結(jié)婚，以共同存款3000元加上向他人的借款2000元償還了貸款。1996年4月28日前后，鄧某某就將2000元錢還給了黃先斌，黃先斌給鄧某某出了一份收據(jù)，其上載明：“收到鄧某某房屋貸款債務(wù)2000元”。黃夢云在1999年左右被江某某趕出家門，鄧某某就將女兒接到其母親家撫養(yǎng)；黃夢云一直在外務(wù)工，只在2008年回來過一次。黃先斌和江某某于2002年8月協(xié)議離婚，當(dāng)時黃先斌忘記房子有鄧某某和黃夢云的份額，就和江某某約定將整棟房屋贈與給兒子黃江。黃先斌和江某某的離婚協(xié)議已經(jīng)滅失，黃先斌記不清協(xié)議內(nèi)容?，F(xiàn)鄧某某要拿回自己的財(cái)產(chǎn)，是其正當(dāng)權(quán)益，黃先斌同意鄧某某取回自己的財(cái)產(chǎn)。
江某某在一審中答辯稱，雖然公證書記載江某某只還了3000元貸款，事實(shí)上江某某還了4000元。當(dāng)時黃先斌跟江某某說鄧某某沒錢償還貸款，不要一樓的房子，要江某某再拿出1000元加上向黃先斌的干媽賀某借的1000元償還貸款。當(dāng)時鄧某某還給江某某寫了張條子表示不要房屋一樓，但后被鄧某某和黃先斌毀了。江某某和黃先斌離婚時，就約定將整棟房屋贈與兒子黃江?，F(xiàn)在的房屋江某某已經(jīng)擴(kuò)建。再說，本案訴爭房屋的登記業(yè)主為黃先斌，鄧某某并非共有權(quán)人，鄧某某只能享有合同權(quán)利，黃先斌有權(quán)將房屋贈與給黃江。鄧某某主張黃先斌與江某某簽訂的離婚協(xié)議中約定房屋歸黃江所有的贈與行為無效沒有依據(jù)，不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，其起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院駁回鄧某某的訴訟請求。
原審查明，鄧某某與黃先斌于1985年相識，二人于1987年開始共同辦理位于恩施市后山灣路106號房屋的修建手續(xù)，1988年動工，1989年竣工，共修了一棟兩層三間磚混結(jié)構(gòu)的房屋。后二人于1990年1月結(jié)婚，婚后生育一女黃夢云。1995年4月，雙方以黃先斌的名義在恩施市六角信用社后山灣分社用上述房產(chǎn)作抵押貸款5000元，期限一年，1996年4月20日到期。1995年10月9日，鄧某某與黃先斌協(xié)議離婚，協(xié)議約定：位于恩施市后山灣路106號的一棟三間房屋，其樓下一間以及屋外、灶屋地基歸鄧某某所有，樓上兩間黃先斌、黃夢云各享有一間；在恩施市六角信用社后山灣分社用房產(chǎn)作抵押的貸款5000元，黃先斌承擔(dān)3000元、鄧某某承擔(dān)2000元，若一方到期無力償還債務(wù)，由另一方償還，房產(chǎn)則全部歸償還債務(wù)者所有。1996年2月8日，黃先斌與江某某登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子即黃江。1996年4月，黃先斌、江某某先用自己的存款3000元和借款2000元償還了恩施市六角信用社后山灣分社的貸款。同年4月28日，鄧某某將2000元還給黃先斌，黃先斌出具收條一份。1996年4月22日，黃先斌與江某某在恩施市公證處辦理公證，公證書上載明：“黃先斌自愿將座落在恩施市后山灣路106號私房兩間贈與給江某某所有；江某某于一九九六年四月二十二日拿出人民幣叁仟元還信用社貸款。江某某即擁有黃先斌贈與的座落在后山灣106號私房兩間的所有權(quán)。”此時黃先斌贈與給江某某的是訴爭房屋第二樓的兩間房。1996年4月25日，黃先斌書寫了一份證明：“因江正凡幫助其償還了其在恩施市六角信用社后山灣分社的貸款4000元，則位于恩施市后山灣106號的房屋屬江正凡所有”。2002年8月19日，黃先斌、江某某協(xié)議離婚，約定將位于恩施市六角亭后山灣50號附2號的一棟三間房屋歸黃江所有。
另查明，本案訴爭房屋的地址原為恩施市后山灣路106號，后更名為恩施市后山灣路50號附2號，現(xiàn)為恩施市葉挺路85號。1989年10月7日，恩施市城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局為上宗房屋頒發(fā)了所有權(quán)人為黃先斌、房權(quán)證號為恩市私小字第××號的房屋所有權(quán)證。
原審認(rèn)為，本案訴爭房屋雖登記在黃先斌一人名下，實(shí)為鄧某某與黃先斌共同修建，屬共同財(cái)產(chǎn)。二人離婚時對上宗房屋進(jìn)行了分割，約定一樓以及屋外、灶屋地基歸鄧某某所有，該約定意思表示真實(shí)，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，鄧某某與黃先斌對位于恩施市后山灣路106號一棟三間房屋的分割合法有效。雖二人在離婚協(xié)議書中關(guān)于房屋的取得附生效條件，黃先斌和江某某先償還了貸款，但鄧某某事先已與黃先斌商量先由其代為償還，且于1996年4月28日將2000元還給了黃先斌。江某某在庭審中也表示，其在還貸款時已知曉鄧某某、黃先斌二人對房屋的分割情況，表明在鄧某某還款給黃先斌時約定的條件已成就，鄧某某取得了訴爭房屋一樓的所有權(quán)。黃先斌與江某某離婚時，協(xié)議將整棟房屋贈與婚生子黃江的行為，處分了鄧某某所有的一樓房屋?！吨腥A人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，鄧某某對黃先斌、江某某處分房屋一樓的行為明確表示反對，且庭審中江某某沒有提交證據(jù)來證明鄧某某已放棄一樓的房屋所有權(quán)。故黃先斌、江某某在離婚協(xié)議中將房屋一樓贈與黃江的行為無效。故對鄧某某要求確認(rèn)黃先斌、江某某離婚協(xié)議中將一樓房屋贈與黃江的行為無效的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。黃先斌經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，不影響法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條、第五十一條、第五十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告黃先斌與被告江某某于2002年8月19日簽訂的離婚協(xié)議中將位于恩施市后山灣路50號附2號（現(xiàn)為恩施市葉挺路85號）的房屋的一樓贈與黃江的條款無效。案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由黃先斌、江某某、黃江負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案房屋系鄧某某與黃先斌婚前共同修建，屬鄧某某與黃先斌夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。黃先斌與鄧某某離婚時對該房產(chǎn)進(jìn)行了分割，約定涉案房屋“樓下一間以及屋外、灶屋地基歸鄧世平所有?！痹搮f(xié)議同時也約定了黃先斌于1995年4月20日用房產(chǎn)作抵押的貸款5000元，黃先斌承擔(dān)3000元，鄧某某承擔(dān)2000元。若到期一方無力償還債務(wù)，由另一方償還，則房產(chǎn)全部歸償還債務(wù)者所有。1996年4月28日黃先斌給鄧某某出具《收條》一份，載明“收到鄧某某所承擔(dān)房產(chǎn)抵押債務(wù)款2000元”，同時鄧某某還款2000元的事實(shí)有證人賀某的證人證言予以印證，能夠證明鄧某某償還了貸款2000元。上訴人江某某、黃江上訴稱鄧某某未償還貸款2000元，其放棄了涉案房屋所有權(quán)的依據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條第一款的規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。故，該約定是鄧某某與黃先斌離婚時對夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同共有的的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。上訴人江某某上訴稱涉案房屋的登記業(yè)主是黃先斌，鄧某某不是共有權(quán)人的上訴理由因依據(jù)不足不能成立。
贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給與受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。可見，贈與人贈與的財(cái)產(chǎn)必須是自己所有的財(cái)產(chǎn)，將他人所有的財(cái)產(chǎn)贈與受贈人的，屬無權(quán)處分，除非權(quán)利人事后追認(rèn)或者贈與人事后取得處分權(quán)，否則贈與無效。2002年8月19日，黃先斌與江某某簽訂離婚協(xié)議時，江某某已知曉鄧某某、黃先斌二人離婚時對房屋的分割情況。黃先斌與江某某在離婚協(xié)議中將涉案房屋“樓下一間”作為黃先斌與江某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與其子黃江，屬無權(quán)處分。本案江某某、黃江沒有證據(jù)證明鄧某某進(jìn)行了追認(rèn)，也缺乏證據(jù)證明黃先斌事后取得了處分權(quán)，故，黃先斌與江某某的該無權(quán)處分行為無效。黃先斌與江某某簽訂的離婚協(xié)議中涉及到處分鄧某某房屋的條款，因侵犯了鄧某某的合法權(quán)益而無效。上訴人江某某、黃江稱其已經(jīng)對涉案房屋進(jìn)行了擴(kuò)建的上訴理由不能成為合同效力問題的抗辯理由。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決結(jié)果正確。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人江某某、黃江負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱華忠 審　判　員　　李　麗 代理審判員　　劉　君

書記員：譚紹丹