原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
原告：張某雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
原告：熊龍江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
原告：汪祥權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
原告：薛升武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
上列五原告委托訴訟代理人：胡衛(wèi)明（代理權(quán)限：代為起訴、承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求、調(diào)解、提起上訴、代收代簽法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：王林波（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求、進行和解、提起反訴或上訴、代收法律文書），湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告：劉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省宜城市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
負(fù)責(zé)人：羅濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史貴江（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請求、提起反訴、和解、調(diào)解、應(yīng)訴答辯、申請鑒定、提起上訴、簽收法律文書），湖北長久律師事務(wù)所律師。

原告鄧某某、張某雙、熊龍江、汪祥權(quán)、薛升武與被告劉海軍、劉濤、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月13日公開開庭進行了審理。五原告的委托訴訟代理人胡衛(wèi)明、被告劉海軍及其委托訴訟代理人王林波、被告太平洋財險的委托訴訟代理人史貴江到庭參加訴訟，被告劉濤經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某、張某雙、熊龍江、汪祥權(quán)、薛升武向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決三被告賠償五原告受傷后的各項損失50432.96元。2、案件受理費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月1日，被告劉海軍駕駛鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車在隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)柏樹灣村路段與原告鄧某某駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成五原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉海軍負(fù)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，被告劉海軍駕駛的鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車在被告太平洋財險投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）、商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元及不計免賠險，該起事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。故訴至法院，請依法支持五原告訴請。
被告劉海軍辯稱：1、對本次交通事故發(fā)生的事實、責(zé)任劃分我無爭議。2、我是本次交通事故中鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車的實際車主，我不要求劉濤承擔(dān)賠償責(zé)任。該貨車在被告太平洋財險已投保交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由太平洋財險全部承擔(dān)。3、原告訴請的經(jīng)濟損失賠償金額過高，請求法庭予以核減；原告鄧某某的損失中請求的車輛拆裝費沒有法律依據(jù)。4、在本次事故中，我已墊付原告鄧某某經(jīng)濟損失1700元，原告鄧某某應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告劉濤未到庭應(yīng)訴，亦未答辯。
被告太平洋財險辯稱：1、若核實交通肇事車輛是我公司承保車輛，且在保險期限內(nèi)，我公司愿意按保險合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)原告相應(yīng)經(jīng)濟損失，但原告應(yīng)提交符合三性的證據(jù)支持其訴訟請求，若不能提交相關(guān)證據(jù)予以證實，法庭應(yīng)當(dāng)予以駁回原告請求。2、肇事司機或車主，有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，和保險條款約定情形，保險公司在交強險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但保留追償權(quán)利。商業(yè)險不予賠償。3、根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。4、對原告訴訟請求不合法、不合理部分的經(jīng)濟損失，依法核減。受害人都沒有住院治療，且沒有相關(guān)的醫(yī)囑，誤工費、護理費、住院伙食補助費依法不予支持。車輛拆裝費沒有法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)隨州太平洋財險接受襄陽太平洋財險委托在與原告鄧某某簽定的定損維修協(xié)議書中，明確約定，原告鄧某某的車損為11000元包干，拖車費和拆裝費，均不應(yīng)另行主張，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。交通費明顯過高，由法院予以核減。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年5月1日，被告劉海軍駕駛鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車沿306省道由隨州往環(huán)潭方向行駛，9時20分，當(dāng)車行至306省道30KM+200M處時，因雨天路滑，車輛側(cè)滑，與原告鄧某某駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車（載張某雙、熊龍江、汪祥權(quán)、薛升武）發(fā)生碰撞，造成兩車受損、鄧某某、張某雙、熊龍江、汪祥權(quán)、薛升武五人不同程度受傷的交通事故。2017年5月18日，隨縣公安局交通警察大隊作出第20172005號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告劉海軍負(fù)此事故全部責(zé)任，原告鄧某某、張某雙、熊龍江、汪祥權(quán)、薛升武無事故責(zé)任。
原告鄧某某、張某雙、汪祥權(quán)、熊龍江、薛升武受傷后，即被送入隨州市中心醫(yī)院門診急診科治療，其中鄧某某胸部受傷，在門診治療6天，花醫(yī)療費4041.26元；張某雙頭部外傷，全身多處軟組織損傷，在門診治療6天，花醫(yī)療費5464.86元；熊龍江頭面部挫裂傷，在門診治療7天，花醫(yī)療費6901.80元；汪祥權(quán)頭部外傷，在門診治療1天，花醫(yī)療費639.78元；薛升武多處外傷，在門診治療2天，花醫(yī)療費1502.18元。事故發(fā)生，被告劉海濤支付原告鄧某某賠償金1700元。2017年5月18日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊的委托對分別原告鄧某某、張某雙、熊龍江的傷情進行了法醫(yī)鑒定。其中［2017］醫(yī)鑒字第1195號司法鑒定意見書鑒定意見：⑴鄧某某的損傷不構(gòu)成傷殘；⑵從受傷之日起休養(yǎng)30天、傷后需一人護理15日；⑶建議醫(yī)療費用按臨床治療實際發(fā)生為準(zhǔn)。［2017］醫(yī)鑒字第1194號司法鑒定意見書鑒定意見：⑴張某雙的損傷不構(gòu)成傷殘；⑵從受傷之日起休養(yǎng)45天、傷后需一人護理20日；⑶建議醫(yī)療費用按臨床治療實際發(fā)生為準(zhǔn)。［2017］醫(yī)鑒字第1193號司法鑒定意見書鑒定意見：⑴熊龍江的損傷不構(gòu)成傷殘；⑵從受傷之日起休養(yǎng)30天、傷后需一人護理15日；⑶建議醫(yī)療費用按臨床治療實際發(fā)生為準(zhǔn)。上述三份鑒定，該鑒定中心收取原告鄧某某、張某雙、熊龍江鑒定費各750元。原告鄧某某所有的鄂Ｓ×××××號小型轎車在本次事故中受損后，被告太平洋財險委托隨州太平洋財險對受損車輛定損，同年6月7日與原告鄧某某、被告劉海軍達成鄂Ｓ×××××號小型轎車定損維修協(xié)議書，協(xié)議約定，1、鄧某某同意按協(xié)議定損包干修復(fù)處理，經(jīng)三方協(xié)商鄂Ｓ×××××號按11000元包干定損，無需提供修理發(fā)票；2、定損金額涵蓋事故車鄂Ｓ×××××號本次事故產(chǎn)生的所有費用，由鄧某某自行處理；額外產(chǎn)生的拆裝費、停車費、拖車費用由劉海軍與鄧某某雙方協(xié)商處理。協(xié)議簽定當(dāng)日，原告鄧某某支付鄂Ｓ×××××號轎車的拆裝費1000元、拖車費800元。
另查明，原告鄧某某、張某雙、熊龍江、汪祥權(quán)、薛升武系同事關(guān)系，均系農(nóng)村戶口。五原告同意其損失在本案中合并處理，交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償鄧某某、張某雙的損失。被告劉海軍于2005年7月13日辦理了機動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型B2，有效期至2021年7月13日止。被告劉海軍駕駛的鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車登記的車主為被告劉濤，二人系兄弟關(guān)系。2015年7月11日起，被告劉濤將該車轉(zhuǎn)賣給被告劉海軍，事故發(fā)生時，該車輛實際由被告劉海軍管理和支配。2016年6月3日，被告劉海軍在被告太平洋財險為鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車投保交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元及不計免賠特約險，保險期間均自2016年6月11日0時起至2017年6月10日24時止。
訴訟中，五原告訴請被告方賠償?shù)慕?jīng)濟損失明細(xì)分別為：⑴原告鄧某某：醫(yī)療費4041.26元、住院伙食補助費540元、誤工費2585.70元、護理費1342.80元、交通費200元、鑒定費750元、車損11000元、車輛拆裝費1000元、拖車費800元，計22259.76元。⑵原告張某雙：醫(yī)療費5464.86元、住院伙食補助費540元、誤工費3878.55元、護理費1790.40元、交通費200元、鑒定費750元，計12623.81元。⑶原告熊龍江：醫(yī)療費6901.80元、住院伙食補助費630元、誤工費2585.70元、護理費1342.80元、交通費200元、鑒定費750元，計12410.30元。⑷原告汪祥權(quán)：醫(yī)療費639.78元、住院伙食補助費90元、誤工費86.19元、護理費89.52元、交通費100元，計1005.49元。⑸原告薛升武：醫(yī)療費1502.18元、住院伙食補助費180元、誤工費172.38元、護理費179.04元、交通費100元，計2133.60元。
經(jīng)庭審核實，五原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失包括：⑴原告鄧某某：醫(yī)療費4041.26元、住院伙食補助費540元（90元／天×6天）、誤工費2585.70元（31462元／年÷365天×30天）、護理費1342.80元（32677元／年÷365天×15天）、交通費200元、鑒定費750元、車損11000元，計20459.76元。⑵原告張某雙：醫(yī)療費5464.86元、住院伙食補助費540元（90元／天×6天）、誤工費3878.55元（31462元／年÷365天×45天）、護理費1790.40元（32677元／年÷365天×20天）、交通費200元、鑒定費750元，計12623.81元。⑶原告熊龍江：醫(yī)療費6901.80元、住院伙食補助費630元（90元／天×7天）、誤工費2585.70元（31462元／年÷365天×30天）、護理費1342.80元（32677元／年÷365天×15天）、交通費200元、鑒定費750元，計12410.30元。⑷原告汪祥權(quán)：醫(yī)療費639.78元、住院伙食補助費90元（90元／天×1天）、誤工費86.19元（31462元／年÷365天×1天）、護理費89.52元（32677元／年÷365天×1天）、交通費100元，計1005.49元。⑸原告薛升武：醫(yī)療費1502.18元、住院伙食補助費180元（90元／天×2天）、誤工費172.38元（31462元／年÷365天×2天）、護理費179.04元（32677元／年÷365天×2天）、交通費100元，計2133.60元。
五原告均系農(nóng)村戶口，其訴請的誤工費參照湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、護理費參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行計算，本院予以支持。被告太平洋財險對原告鄧某某、張某雙、熊龍江提交的司法鑒定意見書擬定的誤工時間、護理期限均提出異議，認(rèn)為時間過長，但并未對向本院申請重新鑒定，故本院對原告鄧某某、張某雙、熊龍江主張的誤工費、護理費，按照鑒定意見書確認(rèn)的意見進行計算。原告鄧某某、張某雙、熊龍江訴請的鑒定費系其維護自身的合法利益，明確其經(jīng)濟損失而產(chǎn)生的合理費用和必要費用，故對原告鄧某某、張某雙、熊龍江請求的法醫(yī)鑒定費（每人750元），本院予以支持。
原告鄧某某、被告劉海軍、被告太平洋財險簽訂定損維修協(xié)議，系三方自愿意思表示，本院予以認(rèn)可。其中雖對額外拆裝費、拖車費作出約定由鄧某某與劉海濤協(xié)商處理，但原告提交的證據(jù)即拆裝費、拖車費票據(jù)，不足以證明此費用系包干協(xié)議外產(chǎn)生的額外費用，且1000元的拆裝費票據(jù)不屬于正規(guī)票據(jù)，也不符合法定形式要求，對原告主張的拆裝費、拖車費的訴訟請求，本院不予支持。
本案在審理期間，雖雙方當(dāng)事人均有調(diào)解意向，但因意見分歧較大，未能達成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護。被告劉海軍駕駛機動車與原告鄧某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成五原告受傷、車輛受損的交通事故，公安機關(guān)認(rèn)定被告劉海軍負(fù)此事故全部責(zé)任的事故認(rèn)定書，客觀、公正，可作為劃分民事責(zé)任的主要依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告劉海軍駕駛的鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車在被告太平洋財險購買了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，被告劉海軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告太平洋財險首先應(yīng)在交強險項下醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)支付原告鄧某某醫(yī)療費4581.26元（醫(yī)療費4041.26元+住院伙食補助費540元）、支付張某雙醫(yī)療費5418.74元，計10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)支付原告鄧某某賠償金4878.50元（誤工費2585.70元、護理費1342.80元、交通費200元、鑒定費750元）、支付原告張某雙賠償金6618.95（誤工費3878.55元、護理費1790.40元、交通費200元、鑒定費750元）、支付原告熊龍江賠償金4878.50元（誤工費2585.70元、護理費1342.80元、交通費200元、鑒定費750元）、支付汪祥權(quán)賠償金275.71元（誤工費86.19元、護理費89.52元、交通費100元）、支付薛升武賠償金451.42元（誤工費172.38元、護理費179.04元、交通費100元）；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元支付原告鄧某某車損2000元，上述五原告三項損失合計29103.08元。五原告超出交強險限額外的經(jīng)濟損失19529.88元（注：鄧某某車損9000元、張某雙醫(yī)療費46.12元+住院伙食補助費540元、熊龍江醫(yī)療費6901.80元+住院伙食補助費630元、汪祥權(quán)醫(yī)療費639.78元+住院伙食補助費90元、薛升武醫(yī)療費1502.18元+住院伙食補助費180元），應(yīng)由被告劉海按全部責(zé)任承擔(dān)，因被告劉海濤駕駛的鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車在被告太平洋財險購買了機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元及不計免賠險，故被告太平洋財險在商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元限額內(nèi)直接向五原告支付賠償金19529.88元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告鄧某某賠償金11459.76元、張某雙賠償金12037.69元、汪祥權(quán)賠償金275.71元、熊龍江賠償金4878.50元、薛升武賠償金451.42元，合計29103.08元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)支付原告鄧某某賠償金9000元、張某雙賠償金586.12元、汪祥權(quán)賠償金729.78元、熊龍江賠償金7531.78元、薛升武賠償金1682.18元，合計19529.88元；
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
事故發(fā)生后，被告劉海軍已支付原告鄧某某賠償金1700元，在本案執(zhí)行時一并扣減。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，按簡易程序減半收取250元、被告劉海軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 鄭昉

書記員： 張先國