鄧某舉
李飛龍（略陽縣“148”法律服務所）
姚富強
李恒清（略陽縣城關法律服務所）
聶常安
中國人民財產保險股份有限公司略陽支公司
郭志壯

原告鄧某舉，男,漢族,陜西省略陽縣人,住略陽縣城關鎮(zhèn)。
委托代理人李飛龍，略陽縣“148”法律服務所法律工作者（特別代理權）。
被告姚富強，男，漢族，陜西省勉縣人，住勉縣定軍山鎮(zhèn)，系陜F88668號車輛駕駛人。
被告聶常安，漢族，陜西省略陽縣人，系陜F88668號車所有人。
共同委托代理人李恒清，略陽縣城關法律服務所法律工作者（特別代理權）。
被告中國人民財產保險股份有限公司略陽支公司。
住所地:略陽縣城關鎮(zhèn)獅鳳路。
負責人馬平志，支公司經理。
委托代理人郭志壯，法律顧問（一般代理權）。
上列原告與被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告聶常安、姚富強共同委托代理人、被告保險公司代理人均到庭參加訴訟。經合議庭評議，現已審理終結。
根據采信的證據，確認以下案件事實:
1、2012年7月6日，被告姚富強駕駛陜F88668號輕型貨車由略陽縣城向白石溝方向行駛，在超越右前方貨車時，與正在左轉彎的原告鄧某舉駕駛的陜FLD689號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導致原告左足受傷。經略陽鐵路醫(yī)院診斷:1、左足第2跖骨遠端骨折；2、左足中間楔骨半脫位；3、頭皮挫傷。住院治療69天，施行內固定術，好轉出院。出院醫(yī)囑:繼續(xù)臥床功能鍛煉，1月后復查，不適隨診。被告聶常安墊付住院醫(yī)療費及門診醫(yī)療費合計15362.77元，墊付護理費及生活費2800元；原告自付門診檢查費90元。2012年7月16日，略陽縣公安局交通警察大隊以略公交認字（2012）第2-761號道路交通事故認定書認定:姚富強負事故主要責任，鄧某舉負事故次要責任。2012年10月25日，陜西漢航法醫(yī)司法鑒定所出具陜漢航司所（2012）法臨鑒字第900號法醫(yī)學司法鑒定意見書，結論為:傷者鄧某舉左足損傷內固定術后，其傷殘等級評定為十級傷殘；二次手術治療費用評估為伍仟元，住院時間評估為二十天左右。
2、陜F88668號輕型貨車系被告聶常安所有，姚富強為其所雇駕駛員。2012年4月13日，聶常安在中國人民財產保險股份有限公司略陽支公司購買機動車交通事故強制保險（死亡傷殘責任限額110000元、醫(yī)療費責任限額10000元、財產損失責任限額2000元）及第三者責任保險（責任限額300000元，不計免賠率）。事故發(fā)生于保險期間。
3、事故發(fā)生前，原告鄧某舉長期在略陽縣城租房居住，主要生活來源為建筑工地打工收入。
另查:《2011年陜西省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》相關數據:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18245元。
經合議庭評議，對原告的賠償項目及數額確定如下:（一）醫(yī)療費15452.77元，二次手術評估醫(yī)療費5000元；（二）住院伙食補助費2670元[計算方式:30元/日×（69日+20日）；（三）營養(yǎng)費1780元[計算方式:20元/日×（69日+20日）];（四）護理費6230元[計算方式:70元/日×（69日+20日）]；（五）誤工費15000元[計算方式:100/日×（130日+20日）。注:誤工時間計算至傷殘評定日前一天，加二次手術誤工時間]；（六）殘疾賠償金36490元（計算方式:18245元/年×20年×10%]；（七）鑒定費1300元；（八）交通費70元；（九）精神撫慰金2000元（注:根據原告?zhèn)麣埖燃壸枚ㄙr償，并計入交強險內賠償）。以上合計85922.77元。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償。不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，應按各自過錯確定賠償責任。本案原告城鎮(zhèn)居住一年以上并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，符合按城鎮(zhèn)居民標準賠償的條件。肇事車輛陜F88668號輕型貨車既投保機動車交通事故強制保險，又投保機動車第三者責任保險，事故為主次責任,原告的各項損失85922.77元，首先應該由保險公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療費限額內足額賠償醫(yī)療費，在死亡傷殘賠償限額內賠償護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費及精神撫慰金合計69790元;交強險中不足賠償的醫(yī)療費、伙食補助費及營養(yǎng)費合計14902.77元,由保險公司在第三者責任險限額內按70%比例賠償10432元;保險范圍外的鑒定費1300元,由被告聶常安按70%比例賠償910元;交強險范圍外的30%損失,由原告按過錯責任自負。被告姚富強與車主聶常安構成雇員/雇主關系，對事故造成的損失不負賠償責任。被告聶常安的墊付款應由原告予以返還。
綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，并結合所涉保險條款具體規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司略陽支公司給付原告鄧某舉保險賠償款80222元（限判決生效后二十日內履行）。
二、被告聶常安賠償原告鄧某舉傷殘鑒定費910元。
三、被告聶常安墊付的18173元，由原告從保險公司賠償款中予以返還。
綜合以上判決之給付，保險公司賠償款80222元，由原告鄧某舉領取62959元，被告聶常安領取17263元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，原告鄧某舉負擔240元，被告聶常安負擔560元（限判決書送達后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償。不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，應按各自過錯確定賠償責任。本案原告城鎮(zhèn)居住一年以上并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，符合按城鎮(zhèn)居民標準賠償的條件。肇事車輛陜F88668號輕型貨車既投保機動車交通事故強制保險，又投保機動車第三者責任保險，事故為主次責任,原告的各項損失85922.77元，首先應該由保險公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療費限額內足額賠償醫(yī)療費，在死亡傷殘賠償限額內賠償護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費及精神撫慰金合計69790元;交強險中不足賠償的醫(yī)療費、伙食補助費及營養(yǎng)費合計14902.77元,由保險公司在第三者責任險限額內按70%比例賠償10432元;保險范圍外的鑒定費1300元,由被告聶常安按70%比例賠償910元;交強險范圍外的30%損失,由原告按過錯責任自負。被告姚富強與車主聶常安構成雇員/雇主關系，對事故造成的損失不負賠償責任。被告聶常安的墊付款應由原告予以返還。
綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，并結合所涉保險條款具體規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司略陽支公司給付原告鄧某舉保險賠償款80222元（限判決生效后二十日內履行）。
二、被告聶常安賠償原告鄧某舉傷殘鑒定費910元。
三、被告聶常安墊付的18173元，由原告從保險公司賠償款中予以返還。
綜合以上判決之給付，保險公司賠償款80222元，由原告鄧某舉領取62959元，被告聶常安領取17263元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，原告鄧某舉負擔240元，被告聶常安負擔560元（限判決書送達后三日內交納）。

審判長：黃志剛
審判員：胡錕
審判員：覃永剛

書記員：韓貝