蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鄧某某訴中國銀行股份有限公司京山支行、中國銀行股份有限公司荊門分行勞動爭議民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

鄧某某
羅惲
中國銀行股份有限公司京山支行
張明顯
吳學(xué)勝(湖北京中金律師事務(wù)所)
中國銀行股份有限公司荊門分行
李濤

上訴人(原審原告):鄧某某,務(wù)工。
委托代理人:羅惲,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,系鄧某某所在單位推薦的代理人。
被上訴人(原審被告):中國銀行股份有限公司京山支行,住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道279號,組織機(jī)構(gòu)代碼88211890-7。
負(fù)責(zé)人:楊曉東,該行行長。
委托代理人:張明顯,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人:吳學(xué)勝,湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):中國銀行股份有限公司荊門分行,住所地湖北省荊門市東寶區(qū)金蝦路50號,組織機(jī)構(gòu)代碼88013878-7。
負(fù)責(zé)人:孫會斌,該分行行長。
委托代理人:李濤,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人鄧某某因與被上訴人中國銀行股份有限公司荊門分行(以下簡稱荊門分行)、中國銀行股份有限公司京山支行(以下簡稱京山支行)勞動爭議糾紛一案,不服湖北省京山縣人民法院(2014)鄂京山民一初字第00021號民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年10月29日受理后,依法組成合議庭,于2014年11月26日公開開庭審理了本案。上訴人鄧某某的委托代理人羅惲,被上訴人荊門分行的委托代理人李濤,被上訴人京山支行的委托代理人張明顯、吳學(xué)勝,到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
針對這一爭點(diǎn),鄧某某提交了下列證據(jù):
1、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于中行改制為股份有限公司有關(guān)問題批復(fù),擬證明中行改制是中行向有關(guān)主管部門提出申請,由中國銀監(jiān)會作出同意進(jìn)行的自主改制;2、中國建設(shè)銀行股改進(jìn)程,擬證明中國銀行和中國建設(shè)銀行均屬于自主改制;3、(2000)第89號文件:關(guān)于印發(fā)《中國銀行湖北省分行關(guān)于撤銷縣支行人員安置試行辦法》、《中國銀行湖北省分行員工內(nèi)部退養(yǎng)暫行辦法》和《中國銀行湖北省分行員工下崗(待崗)暫行規(guī)定》的通知,擬證明鄧某某等四人解除勞動關(guān)系都不屬于改制過程中發(fā)生的勞動爭議糾紛。
荊門分行、京山支行針對這一爭點(diǎn)提交了企業(yè)改制文件一組,分別為:1、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會辦公廳關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行重組改制市場準(zhǔn)入工作指導(dǎo)意見;2、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引;3、勞社部關(guān)于做好國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員有關(guān)工作的通知;4、國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、勞社部、中國人民銀行等部門印發(fā)《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實施辦法》的通知;5、勞動部關(guān)于企業(yè)實施股份制和股份合作制改造中履行勞動合同問題的通知;6、銀監(jiān)會主席撰寫的《我國銀行業(yè)改革發(fā)展的歷史性變化》的文章;7、中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定;擬證明中國銀行改制是在政府主管部門引導(dǎo)下的改制,時間段為1998年至2006年底,京山支行與鄧某某等四人解除勞動關(guān)系屬于企業(yè)改制范圍。
荊門分行、京山支行對鄧某某提交的證據(jù)一、三的真實性無異議,但對其證明目的有異議,認(rèn)為依據(jù)這兩份證據(jù)正好證明中國銀行改制并不屬于企業(yè)自主改制;對證據(jù)二有異議,認(rèn)為中國建設(shè)銀行的改制進(jìn)程與本案不具有關(guān)聯(lián)性。鄧某某對荊門分行、京山支行提交的證據(jù)有異議,認(rèn)為上述文件不能作為證據(jù)使用,且無相關(guān)部門的印章,不能證明其真實性。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查,雙方當(dāng)事人對鄧某某提交的證據(jù)一、三的真實性均無異議,對其真實性本院予以確認(rèn)。荊門分行、京山支行提交證據(jù)一有中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會辦公廳關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行重組改制市場準(zhǔn)入工作指導(dǎo)意見(以下簡稱指導(dǎo)意見)和證據(jù)二中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引的文件與鄧某某提交的證據(jù)一能相互印證,對其真實性本院予以確認(rèn)。因指導(dǎo)意見中明確說明中國銀行和中國建設(shè)銀行重組改制是落實國務(wù)院的批示和有關(guān)部委的具體部署,故鄧某某主張中國銀行系自主改制的理由不能成立,對鄧某某提交三組證據(jù)的證明目的不予采信。荊門分行、京山支行提交的規(guī)范性文件,作為其改制操作中的政策性依據(jù),可資參考。
二審補(bǔ)充查明,2000年8月中國銀行為落實國務(wù)院辦公廳和人民銀行的文件精神,開始實行撤并縣支行、減員增效的改制前期準(zhǔn)備工作,2004年3月11日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會出臺改革與監(jiān)管指引文件,中國銀行正式開始改制,改制過程分為改制為股份有限公司,引入戰(zhàn)略投資者,境內(nèi)上市,修改章程、境外上市,變更注冊資本等五個階段,時間為3年左右。
本院認(rèn)為,最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第二條規(guī)定:因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議,人民法院應(yīng)予受理。據(jù)該條解釋,一方面企業(yè)自主改制引發(fā)平等主體之間關(guān)于民事權(quán)益紛爭的勞動爭議案件,屬于人民法院主管的案件范圍,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。另一方面,改制并非企業(yè)自主進(jìn)行而是由政府主導(dǎo)、指令下進(jìn)行的,因改制引發(fā)的糾紛,不屬于人民法院應(yīng)受理的平等民事主體之間因民事權(quán)益發(fā)生紛爭的勞動關(guān)系,人民法院不予受理。本案中,中國銀行重組改制確屬政府主管部門指導(dǎo)下的改制,在改制過程中發(fā)生的糾紛,不應(yīng)屬于人民法院受案范圍。鄧某某向京山支行申請買斷工齡、解除勞動合同時,京山支行除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外,另向鄧某某發(fā)放了行內(nèi)增發(fā)額外補(bǔ)助、一次性安置費(fèi)等費(fèi)用,可見京山支行向鄧某某發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)并非依據(jù)勞動法的規(guī)定,而是按照國家政策、文件精神辦理的。鄧某某與京山支行解除勞動關(guān)系應(yīng)屬于中國銀行改制過程中發(fā)生的糾紛,不屬于人民法院管轄范圍。故鄧某某的上訴理由不能成立。
原審裁定認(rèn)定事實清楚,適用法律和處理正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?的規(guī)定,經(jīng)合議庭評議,并提交本院審判委員會討論決定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為,最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第二條規(guī)定:因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議,人民法院應(yīng)予受理。據(jù)該條解釋,一方面企業(yè)自主改制引發(fā)平等主體之間關(guān)于民事權(quán)益紛爭的勞動爭議案件,屬于人民法院主管的案件范圍,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。另一方面,改制并非企業(yè)自主進(jìn)行而是由政府主導(dǎo)、指令下進(jìn)行的,因改制引發(fā)的糾紛,不屬于人民法院應(yīng)受理的平等民事主體之間因民事權(quán)益發(fā)生紛爭的勞動關(guān)系,人民法院不予受理。本案中,中國銀行重組改制確屬政府主管部門指導(dǎo)下的改制,在改制過程中發(fā)生的糾紛,不應(yīng)屬于人民法院受案范圍。鄧某某向京山支行申請買斷工齡、解除勞動合同時,京山支行除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外,另向鄧某某發(fā)放了行內(nèi)增發(fā)額外補(bǔ)助、一次性安置費(fèi)等費(fèi)用,可見京山支行向鄧某某發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)并非依據(jù)勞動法的規(guī)定,而是按照國家政策、文件精神辦理的。鄧某某與京山支行解除勞動關(guān)系應(yīng)屬于中國銀行改制過程中發(fā)生的糾紛,不屬于人民法院管轄范圍。故鄧某某的上訴理由不能成立。
原審裁定認(rèn)定事實清楚,適用法律和處理正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?的規(guī)定,經(jīng)合議庭評議,并提交本院審判委員會討論決定,裁定如下:

駁回上訴,維持原裁定。

審判長:蘇華
審判員:李偉
審判員:向芬

書記員:龍金亞

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top