原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：謝守宇，湖北京中金律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：姚某三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。被告：李德榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。被告：董曉楓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。四被告委托訴訟代理人：陽(yáng)杰，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。被告：黃登明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。被告：何春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地京山縣，實(shí)際住址京山縣。委托訴訟代理人：徐俊才（系被告何春梅之夫），住京山縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令姚某三、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅分別負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損106700元，袁某某負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損213400元；2、本案的案件受理費(fèi)由六被告負(fù)擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告在第一次開(kāi)庭時(shí)將訴訟請(qǐng)求變更為要求合伙人即六個(gè)被告對(duì)原告已經(jīng)代償給姚某三、董曉楓、何春梅三人共四個(gè)案件的代償款（含利息、訴訟費(fèi)等）共489298元按照投資比例負(fù)擔(dān)，在第二次開(kāi)庭時(shí)將訴訟請(qǐng)求變更為：1、判令被告姚某三給付鄧某某57386元；袁某某、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅分別給付鄧某某86078元；2、本案的案件受理費(fèi)由六被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2003年12月，姚某三、王家慶、肖以敏共同舉辦民辦京山外校，學(xué)校性質(zhì)為民辦全日制中學(xué)。2005年9月25日，京山縣教育局為京山縣外國(guó)語(yǔ)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱京山外校）頒發(fā)辦學(xué)許可證，但舉辦人一直未到民政部門(mén)辦理注冊(cè)登記。在辦學(xué)過(guò)程中，原舉辦者肖以敏、王家慶先后退出，袁某某、李德榮、黃登明、董曉楓、何春梅先后加入。2006年10月24日，袁某某、姚某三與鄧某某簽訂一份《有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定將京山外校整體資產(chǎn)作價(jià)759140元轉(zhuǎn)讓給鄧某某，鄧某某受讓的整體資產(chǎn)中包括學(xué)校財(cái)產(chǎn)和部分債務(wù)。2006年11月24日，袁某某、姚某三與鄧某某簽訂一份《解除“有償轉(zhuǎn)讓合同”的協(xié)議》，雙方確認(rèn)“因民辦京山外校并非姚某三、袁某某單獨(dú)所有，故無(wú)權(quán)單獨(dú)處置校產(chǎn)，雙方協(xié)議解除2006年10月24日簽訂的《有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，鄧某某在簽訂有償轉(zhuǎn)讓合同后所投入的資金100000元作為股金，學(xué)校法定代表人由姚某三變更為鄧某某”。2007年8月，由于租賃辦學(xué)用房的租賃合同到期無(wú)法繼續(xù)辦學(xué)，京山外校停止辦學(xué)。在辦學(xué)期間或者停止辦學(xué)后，包括姚某三、董曉楓、何春梅在內(nèi)的債權(quán)人不斷向法院提起訴訟，導(dǎo)致合伙人之一的原告償還了包括原告自己債務(wù)在內(nèi)的合伙債務(wù)610098元（其中承擔(dān)的合伙債務(wù)為496848元，包括1、2012年12月13日法院執(zhí)行董曉楓的債務(wù)本金7萬(wàn)元，一審、二審案件受理費(fèi)2415元，執(zhí)行費(fèi)950元，合計(jì)73365元；2、2014年4月18日法院執(zhí)行償還姚某三本金43981元，利息1019元，合計(jì)4500元；3、2015年6月1日償還何春梅債務(wù)本金114850元，利息132490元，案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)3593元，合計(jì)250933元；4、2014年12月11日劃撥存款償還何春梅120000元，其中債務(wù)本金76950元，利息40292元，案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)2758元，合計(jì)120000元；5、2010年9月2日法院執(zhí)行償還管仁山維修費(fèi)6300元，利息1200元，執(zhí)行費(fèi)50元，合計(jì)7550元。原告自身債權(quán)為113250元）。根據(jù)相關(guān)約定和法律規(guī)定，合伙人各方應(yīng)當(dāng)按照各自的出資比例承擔(dān)債務(wù)，償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。被告姚某三、袁某某、李德榮、董曉楓辯稱，一、本案在重審過(guò)程中原告多次變更訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。1、原告在舉證期答辯期屆滿后主動(dòng)變更訴訟請(qǐng)求，而非因主審法官在庭審時(shí)明示后變更訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)主動(dòng)變更訴訟請(qǐng)求期限，不符合民事訴訟法的規(guī)定，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求；2、本案原訴是原告要求被告彌補(bǔ)合伙虧損的案件，而原告變更訴訟請(qǐng)求的案件包括兩部分，第一部分為原告承擔(dān)債務(wù)后要求被告按出資比例對(duì)其多承擔(dān)的部分債務(wù)進(jìn)行分擔(dān)，是按照民法通則中關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定行使的一種追償權(quán)，第二部分是合伙體系的外校與鄧某某之間的一種民間借貸糾紛。這三種屬于不同的法律關(guān)系，屬于三種不同類型之訴，所依據(jù)的事實(shí)和理由均不相同，不屬于可變更的訴訟請(qǐng)求范圍，應(yīng)由原告另行向有管轄權(quán)的法院起訴；3、原告主張的追償權(quán)糾紛，已經(jīng)超出了荊門(mén)市中級(jí)人民法院指定管轄范圍。二、關(guān)于主體問(wèn)題，原告起訴漏列了被告。京山外校從開(kāi)辦到停辦，共有合伙人五人，按原告的起訴邏輯除本案的六名被告及原告外，還有肖以敏、王家慶。若兩人應(yīng)承擔(dān)債務(wù)而漏列，可能導(dǎo)致被告方承擔(dān)過(guò)多的債務(wù)，原告方應(yīng)申請(qǐng)追加這兩人參與訴訟，若原告不申請(qǐng)，法院應(yīng)依職權(quán)追加。三、原告需要舉證證明其是否履行了出資義務(wù)，如其出資義務(wù)尚未履行，則其在出資范圍內(nèi)償還債務(wù)的行為應(yīng)認(rèn)定為出資行為，原告不能就該部分向其他合伙人進(jìn)行追償。四、就原告主張追償權(quán)部分而言，只有判決書(shū)確定的債務(wù)本金應(yīng)算作合伙體的債務(wù)，利息、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)不能算作合伙體的債務(wù)。1、關(guān)于利息，分為判決前的利息和判決后的利息。判決生效前的利息，由于原告占用合伙體財(cái)產(chǎn)多年，卻一直不用合伙體的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)，也不主動(dòng)承擔(dān)連帶責(zé)任，導(dǎo)致利息產(chǎn)生，應(yīng)屬于原告?zhèn)€人債務(wù)。判決生效后原告拒不履行生效判決所產(chǎn)生的遲延履行利息應(yīng)算作原告?zhèn)€人債務(wù)；2、原告不依法履行連帶清償責(zé)任而導(dǎo)致訴訟，并在判決書(shū)生效后不自覺(jué)履行生效判決書(shū)確定的義務(wù)，故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)均屬于原告?zhèn)€人債務(wù)。五、關(guān)于管仁山的7550元債務(wù)問(wèn)題，原告原來(lái)主張要求被告分擔(dān)的是四筆債務(wù)，但在第三次開(kāi)庭時(shí)，突然增加了管仁山的7550元債務(wù)要求被告分擔(dān)，屬于新的請(qǐng)求，法院應(yīng)給予新的答辯期和舉證期，該請(qǐng)求也超過(guò)訴訟時(shí)效。六、關(guān)于原告自身債權(quán)113250元的問(wèn)題。1、該筆債務(wù)屬于民間借貸，不能與追償權(quán)一并解決，應(yīng)由原告向有管轄權(quán)的法院另案起訴；2、該筆債務(wù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且該筆債務(wù)是增加的訴訟請(qǐng)求，亦超過(guò)訴訟時(shí)效。七、關(guān)于退出合伙體的合伙人的責(zé)任問(wèn)題。京山外校從開(kāi)辦至停辦，先后有九名合伙人，其中肖以敏、王家慶、董曉楓、何春梅均中途退出了合伙體。目前董曉楓、何春梅的退伙時(shí)間已經(jīng)確定，但因肖以敏、王家慶未參加訴訟，其退伙時(shí)間不能確定，加上原告主張的債務(wù)的形成時(shí)間在庭審中也沒(méi)有確定，在這種情況下，法院不能就合伙體的債務(wù)進(jìn)行分配，而且董曉楓、何春梅退伙是經(jīng)當(dāng)時(shí)全體合伙人一致同意并對(duì)退伙的債權(quán)債務(wù)做了約定，當(dāng)時(shí)外校也不存在虧損。八、原告在2007年將京山外校停辦，京山外校的資產(chǎn)均由原告使用經(jīng)營(yíng)，在此期間原告沒(méi)有對(duì)合伙體合伙期間的賬務(wù)進(jìn)行清理，僅僅由原告對(duì)其中幾筆債務(wù)進(jìn)行追償而不對(duì)整體進(jìn)行清算可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)。九、雷某是必須到庭的訴訟參與人。原告提交的證據(jù)即“大嶺小學(xué)通知”存在很多疑點(diǎn)，被告書(shū)面申請(qǐng)法院通知“大嶺小學(xué)通知”的經(jīng)辦人雷某到庭質(zhì)證，但雷某未到庭。法院應(yīng)查清此事，避免作出錯(cuò)誤判決。被告何春梅辯稱，1、本案在發(fā)回重審中，原告三次變更訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超出上級(jí)法院指令重審的范圍，尤其是超過(guò)法院指定的舉證期限，應(yīng)依法駁回其變更的訴訟請(qǐng)求；2、被告何春梅已經(jīng)退出合伙，而且退伙時(shí)京山外校沒(méi)有任何虧損，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；3、原告故意進(jìn)行虛假訴訟，應(yīng)予處罰。被告黃登明未到庭亦未向本院提交答辯意見(jiàn)及舉證，應(yīng)視為其對(duì)舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：一、民辦京山外校先后有哪些合伙人的問(wèn)題荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2013）鄂荊門(mén)民二終字第00004號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)為：2003年12月15日，王家慶、肖以敏、姚某三經(jīng)京山縣教育局批準(zhǔn)，共同舉辦民辦京山外校，學(xué)校性質(zhì)為民辦全日制中學(xué)。后京山外校舉辦者多次發(fā)生變更，原舉辦者王家慶、肖以敏先后退出，袁某某、李德榮、黃登明先后加入。2006年7月16日，京山外校與何春梅、董曉楓簽訂合伙協(xié)議書(shū)，約定何春梅、董曉楓成為京山外校合伙人。同年10月11日，京山外校與何春梅、董曉楓簽訂解除合同協(xié)議，解除何春梅、董曉楓的合伙關(guān)系。同年10月24日，姚某三、袁某某與鄧某某簽訂《有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定姚某三、袁某某將京山外校整體轉(zhuǎn)讓給鄧某某。2006年11月24日，姚某三、袁某某與鄧某某簽訂《解除“有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)”的協(xié)議》，雙方確認(rèn)解除《有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，鄧某某在簽訂“有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)”后所投入的資金作為股金，鄧某某為京山外校的股東（判決書(shū)第2-3頁(yè)）。該判決同時(shí)確認(rèn)京山外校因未進(jìn)行登記，因此不具備合伙企業(yè)的法人資格，僅為個(gè)人合伙體（判決書(shū)第5-6頁(yè)）。因該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，故本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)，即王家慶、肖以敏、姚某三、袁某某、李德榮、黃登明、何春梅、董曉楓、鄧某某先后成為京山外校的合伙人，其中王家慶、肖以敏、何春梅、董曉楓先后退出。二、合伙人對(duì)京山外校投入股金數(shù)額的問(wèn)題原告鄧某某提交了湖北方正會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的鄂方會(huì)財(cái)字（2014）174號(hào)清查審計(jì)報(bào)告，擬證明合伙人姚某三、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅、袁某某的出資分別為3萬(wàn)元（姚某三約定出資3萬(wàn)元，實(shí)際出資2萬(wàn)元）、鄧某某的出資為10萬(wàn)元。各被告對(duì)審計(jì)報(bào)告真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為該報(bào)告的出具的時(shí)間2014年8月27日，合伙體停止經(jīng)營(yíng)的時(shí)間2007年8月，審計(jì)報(bào)告是鄧某某單方面委托審計(jì)的，不能確定合伙體的權(quán)利義務(wù)。本院認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告是鄧某某單方面委托審計(jì)的，被告異議有理，對(duì)該審計(jì)報(bào)告本院不予采信。本院認(rèn)為，據(jù)京山外校與何春梅、董曉楓于2006年7月16日簽訂的合伙協(xié)議書(shū)第三條載明，“各合伙人均以現(xiàn)金方式出資，新老股東出資額相同，暫各出資人民幣叁萬(wàn)元”，結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述，應(yīng)認(rèn)定姚某三、袁某某、李德榮、黃登明、何春梅、董曉楓協(xié)議出資額均為3萬(wàn)元。鄧某某主張自己投入的股金為10萬(wàn)元，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為其沒(méi)有證據(jù)證明其出資10萬(wàn)元。本院認(rèn)為，發(fā)生法律效力的荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2009）荊民一終字第00364號(hào)民事判決第5頁(yè)記載，姚某三、袁某某、李德榮、黃登明在該案審理中均陳述，鄧某某購(gòu)買京山外校時(shí)出資10萬(wàn)元，結(jié)合《解除“有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)”的協(xié)議》第二條約定“乙方（指鄧某某）在簽訂《有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》后所投入的資金作為股金，乙方為民辦京山外校的股東”，應(yīng)認(rèn)定鄧某某投入股金為10萬(wàn)元。三、鄧某某代合伙體償付債務(wù)情況（一）、鄧某某代合伙體償付董曉楓債務(wù)情況荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2011）荊民二終字第00120號(hào)民事判決確定鄧某某作為合伙體合伙人償還董曉楓借款70000元。鄧某某實(shí)際執(zhí)行金額為72415元，其中本金70000元，一、二審案件受理費(fèi)2415元。鄧某某另負(fù)擔(dān)執(zhí)行費(fèi)950元。（二）鄧某某代合伙體償付何春梅債務(wù)情況京山縣人民法院（2008）京民初字第163號(hào)民事判決確定鄧某某與姚某三、袁某某、李德榮、黃登明作為合伙體合伙人償還何春梅76950元，鄧某某與姚某三、袁某某、李德榮、黃登明共同負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1724元。鄧某某不服該判決提出上訴，荊門(mén)市中級(jí)人民法院于2009年11月20日作出荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2009）荊民一終字第00364號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)1915元由鄧某某負(fù)擔(dān)。京山縣人民法院從原告?zhèn)€人出資的京山萬(wàn)通實(shí)業(yè)有限公司實(shí)際執(zhí)行120000元。京山縣人民法院（2012）鄂京山民二初字第00049號(hào)民事判決確定鄧某某作為合伙體合伙人應(yīng)：1、于判決生效之日起七日內(nèi)償還何春梅借款108970元并支付利息（其中40000元借款本金從2006年7月23日至判決確定的寬延期內(nèi)實(shí)際給付之日止，按年利率23.40%計(jì)算；68970元借款本金從2007年1月21日至判決確定的寬延期內(nèi)實(shí)際給付之日止,按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；2、于判決生效之日起七日內(nèi)支付何春梅工資款3600元、墊付款2280元；3、案件受理費(fèi)2618元由鄧某某負(fù)擔(dān)。鄧某某不服該判決提出上訴，荊門(mén)市中級(jí)人民法院于2013年9月11日作出（2013）鄂荊門(mén)民二終字第00076號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)2618元由鄧某某負(fù)擔(dān)。經(jīng)查，荊門(mén)市中級(jí)人民法院判決于同月16日送達(dá)，也即京山縣人民法院（2012）鄂京山民二初字第00049號(hào)民事判決于xxxx年xx月xx日出生效，則根據(jù)判決鄧某某應(yīng)在2013年9月23日前將判決履行完畢。經(jīng)計(jì)算，鄧某某至該日應(yīng)支付的40000元借款按年利率23.40%計(jì)算自2006年7月23日至2013年9月23日利息為68094元，68970元借款按2006年8月19日人民銀行公布的五年期以上貸款年利率6.84%計(jì)算自2007年1月21日至2013年9月23日利息為31935.18元。即根據(jù)該判決，原告應(yīng)支付本息合計(jì)283849.18元（其中本金共183820元，利息100029.18元）。因鄧某某到期未履行，京山縣人民法院從鄧某某個(gè)人出資的京山萬(wàn)通實(shí)業(yè)有限公司實(shí)際執(zhí)行250933元，后何春梅領(lǐng)取執(zhí)行款247340元并在2015年6月1日向京山縣人民法院出具的領(lǐng)款單上注明“本案案結(jié)事了”。即該案鄧某某作為合伙體合伙人實(shí)際支付給何春梅本金及期內(nèi)利息共247340元。（三）鄧某某代合伙體償付姚某三債務(wù)情況荊門(mén)市中級(jí)人民法院于2013年8月12日作出的（2013）鄂荊門(mén)民二終字第00004號(hào)民事判決確定鄧某某作為合伙體合伙人應(yīng)：1、于判決生效之日起五日內(nèi)償還姚某三借款43981元；2、鄧某某向姚某三支付利息（其中10000元借款本金從2004年1月11日至判決確定的履行期內(nèi)履行之日止，按年利率6‰計(jì)算；10000元借款本金從2004年4月10日至判決確定的履行期內(nèi)履行之日止，按年利率6%計(jì)算）；3、鄧某某負(fù)擔(dān)一審受理費(fèi)538.5元，二審受理費(fèi)1077元。根據(jù)該判決計(jì)算，鄧某某應(yīng)支付借款利息為6281.17元，該案鄧某某作為合伙體合伙人至2014年4月18日實(shí)際向京山縣人民法院繳納本金及期內(nèi)利息共45000元。（四）鄧某某代合伙體償付管仁山債務(wù)情況xxxx年xx月xx日出生效的京山縣人民法院（2007）京民初字444號(hào)民事判決確定京山外校于判決生效之日起七日內(nèi)支付管仁山勞務(wù)費(fèi)6230元及利息（從2006年10月1日至判決確定給付之日止,按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)50元。經(jīng)計(jì)算，京山外校按2006年8月19日人民銀行公布的1-3年期貸款年利率6.3%計(jì)算自2006年10月1日至2008年1月5日應(yīng)支付的借款利息為502.61元。鄧某某作為合伙體合伙人至2010年實(shí)際向京山縣人民法院繳納本金及利息、訴訟費(fèi)共7500元。綜上，結(jié)合相關(guān)證據(jù)、各方陳述，本案基本事實(shí)為：2003年12月15日，王家慶、肖以敏、姚某三經(jīng)京山縣教育局批準(zhǔn)，共同舉辦民辦京山外校，學(xué)校性質(zhì)為民辦全日制中學(xué)，但京山外校一直未依法進(jìn)行登記。后京山外校舉辦者多次發(fā)生變更，原舉辦者王家慶、肖以敏先后退出，袁某某、李德榮、黃登明先后加入。2006年7月16日，京山外校與何春梅、董曉楓簽訂合伙協(xié)議書(shū)，約定何春梅、董曉楓成為京山外校合伙人。同年10月11日，京山外校與何春梅、董曉楓簽訂解除合同協(xié)議，解除何春梅、董曉楓的合伙關(guān)系。同年10月24日，姚某三、袁某某與鄧某某簽訂《有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定姚某三、袁某某將京山外校整體轉(zhuǎn)讓給鄧某某。2006年11月24日，姚某三、袁某某與鄧某某簽訂《解除“有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)”的協(xié)議》，雙方確認(rèn)解除《有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，鄧某某在簽訂“有償轉(zhuǎn)讓合同書(shū)”后所投入的資金作為股金，鄧某某為京山外校的股東。2006年12月22日，姚某三與鄧某某簽訂一份“法人代表委托書(shū)”，將京山外校的“法人代表”姚某三變更為鄧某某。肖以敏、桂永紅（袁某某之妻，代簽）、李德榮、黃登明作為在場(chǎng)“股東”簽名同意。2007年8月，京山外校停辦。本院還查明，在京山外校合伙體中，姚某三、袁某某、李德榮、黃登明、何春梅、董曉楓出資股金均為3萬(wàn)元，鄧某某出資股金為10萬(wàn)元，上述股金總額為28萬(wàn)元。另查明，董曉楓、何春梅、姚某三、管仁山因與京山外校債務(wù)問(wèn)題先后起訴鄧某某等。鄧某某作為合伙體合伙人，為履行生效判決為董曉楓案實(shí)際付給本金70000元；為何春梅第一案即履行京山縣人民法院（2008）京民初字第163號(hào)民事判決向京山縣人民法院繳納120000元（其中支付本金76950元），為何春梅第二案即履行京山縣人民法院（2012）鄂京山民二初字第00049號(hào)民事判決支付本金及期內(nèi)利息共247340元；為姚某三案向京山縣人民法院繳納本金及期內(nèi)利息共45000元；為管仁山案向京山縣人民法院繳納本金及利息、訴訟費(fèi)共7500元。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、鄧某某變更訴訟請(qǐng)求是否屬于本院管轄范圍及鄧某某變更訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予準(zhǔn)許的問(wèn)題；二、鄧某某償還的債務(wù)中，哪些應(yīng)列為合伙體債務(wù)的問(wèn)題；三、各合伙人應(yīng)否承擔(dān)債務(wù)及是否應(yīng)追加肖以敏、王家慶兩人參與訴訟的問(wèn)題；四、證人雷某出庭作證的問(wèn)題。一、鄧某某變更訴訟請(qǐng)求是否屬于本院管轄范圍及鄧某某變更訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予準(zhǔn)許的問(wèn)題姚某三、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅認(rèn)為鄧某某向法院起訴時(shí)請(qǐng)求人民法院判令各被告分別負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損，是基于合伙關(guān)系的債務(wù)分擔(dān)，但鄧某某在開(kāi)庭時(shí)將訴訟請(qǐng)求變更為要求合伙人即各被告對(duì)鄧某某已經(jīng)代償給姚某三、董曉楓、何春梅、管仁山案件的代償款按照投資比例負(fù)擔(dān)，為追償權(quán)糾紛，屬于變更訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)荊門(mén)中院指令管轄范圍。本院認(rèn)為，鄧某某要求各被告分別負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損系基于與各被告的合伙關(guān)系，在案件審理時(shí)將訴訟請(qǐng)求明確為要求合伙人即各被告對(duì)原告已經(jīng)代償給姚某三、董曉楓、何春梅、管仁山的代償款按照投資比例負(fù)擔(dān)，仍然基于與各被告的合伙關(guān)系，其基礎(chǔ)法律關(guān)系并未改變，不屬于從根本上對(duì)訴訟請(qǐng)求的變更，故本院依據(jù)荊門(mén)市中級(jí)人民法院指令對(duì)本案進(jìn)行管轄并無(wú)不妥。鄧某某在起訴時(shí)請(qǐng)求判令姚某三、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅分別負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損即給付鄧某某106700元，袁某某負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)虧損即給付鄧某某213400元。在本院開(kāi)庭審理時(shí)變更為請(qǐng)求判令被告姚某三給付鄧某某57386元，袁某某、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅分別給付鄧某某86078元。上述變更屬于請(qǐng)求的減少，不存在超過(guò)舉證期變更訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題，故鄧某某變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。二、鄧某某償還的債務(wù)中，哪些應(yīng)列為合伙體債務(wù)的問(wèn)題鄧某某作為合伙體合伙人，為履行生效判決為董曉楓案實(shí)際給付本金70000元，為何春梅第二案即履行京山縣人民法院（2012）鄂京山民二初字第00049號(hào)民事判決支付本金及期內(nèi)利息共247340元，為姚某三案向京山縣人民法院繳納本金及期內(nèi)利息共45000元，上述款項(xiàng)均為生效判決確定的合伙體債務(wù)，應(yīng)予確認(rèn)。鄧某某作為合伙體合伙人，為何春梅第一案即履行京山縣人民法院（2008）京民初字第163號(hào)民事判決向京山縣人民法院繳納120000元（其中支付本金76950元），該款中本金76950元為生效判決確定的合伙體債務(wù)，應(yīng)予確認(rèn)。鄧某某作為合伙體合伙人，為管仁山案向京山縣人民法院繳納本金及利息、訴訟費(fèi)共7500元，根據(jù)該判決，勞務(wù)費(fèi)6230元及利息502.61元、訴訟費(fèi)50元為生效判決確定的合伙體債務(wù)，應(yīng)予確認(rèn)。鄧某某繳納的其他費(fèi)用如訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、遲延履行金等，系其自身為訴訟開(kāi)支，不屬于合伙體債務(wù)。鄧某某主張，其自身對(duì)合伙體享有債權(quán)113250元，應(yīng)由各被告分擔(dān)。因該請(qǐng)求基于鄧某某與京山外校的民間借貸關(guān)系，而荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2013）鄂荊門(mén)民二終字第00004號(hào)民事判決確認(rèn)合伙體最后負(fù)責(zé)人為鄧某某，合伙財(cái)產(chǎn)亦由鄧某某控制，在合伙體未行清算且鄧某某未提出合伙體虧損的情形下，鄧某某作為合伙體財(cái)產(chǎn)控制人要求其他合伙人直接分擔(dān)合伙體債務(wù)于法無(wú)據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。綜上，鄧某某作為合伙體合伙人，為合伙體代償債務(wù)共446072.61元。三、各合伙人應(yīng)否承擔(dān)債務(wù)及是否應(yīng)追加肖以敏、王家慶兩人參與訴訟的問(wèn)題
原告鄧某某訴被告姚某三、袁某某、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅合伙協(xié)議糾紛一案，2013年9月16日原告鄧某某向京山縣人民法院提起訴訟。2014年4月17日荊門(mén)市中級(jí)人民法院以(2014)鄂荊門(mén)民立他字第00001號(hào)通知指定本院管轄。本院于2014年5月26日立案受理后，根據(jù)原告鄧某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),本院于2014年6月4日作出(2014)鄂鐘祥民二初字第00107-1號(hào)民事裁定書(shū),裁定凍結(jié)被告姚某三在京山縣人民法院的(2013)鄂荊門(mén)民二終字第00004號(hào)民事判決執(zhí)行案款45000元。于2014年12月8日作出(2014)鄂鐘祥民二初字第00107-6號(hào)民事裁定書(shū),裁定凍結(jié)被告何春梅在京山縣人民法院的(2013)鄂荊門(mén)民二終字第00076號(hào)民事判決執(zhí)行案款120000元。于2015年11月5日作出(2014)鄂鐘祥民二初字第00107號(hào)民事判決。被告姚某三、袁某某、李德榮、董曉楓不服判決，向荊門(mén)市中級(jí)人民法院提起上訴。荊門(mén)市中級(jí)人民法院2017年1月17日作出（2016）鄂08民終471號(hào)民事裁定，裁定本案發(fā)回重審。本院于2017年4月5日重新立案受理后，依法適用普通程序，于2017年9月21日、2018年1月3日、2018年4月8日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人謝守宇、被告姚某三、袁某某、李德榮、董曉楓及其委托訴訟代理人陽(yáng)杰、被告何春梅的委托訴訟代理人徐俊才到庭參加訴訟，被告黃登明經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款規(guī)定，合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。據(jù)此規(guī)定，鄧某某在代替合伙體清償債務(wù)后，就其超出份額部分有權(quán)向其他合伙人追償。董曉楓、何春梅雖于2006年10月11日簽訂解除合同協(xié)議退出合伙體，但本案中鄧某某為合伙體代償?shù)膫鶆?wù)均系以訴訟方式于2006年10月11日后確定，上述債務(wù)在董曉楓、何春梅退出合伙時(shí)并未確定更談不上約定如何分擔(dān)，故董曉楓、何春梅對(duì)上述債務(wù)仍應(yīng)進(jìn)行分擔(dān)。姚某三、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅認(rèn)為肖以敏、王家慶同為京山外校合伙人，故應(yīng)追加肖以敏、王家慶參與本案訴訟。本院認(rèn)為，是否向肖以敏、王家慶追償是鄧某某自愿行使訴權(quán)的問(wèn)題，在鄧某某不起訴肖以敏、王家慶的情況下，其他合伙人在承擔(dān)相應(yīng)份額后，認(rèn)為超出自身應(yīng)承擔(dān)份額可就超出部分向肖以敏、王家慶進(jìn)行追償。四、證人雷某出庭作證的問(wèn)題被告姚某三、袁某某、李德榮于2018年3月29日向本院提交證人出庭作證申請(qǐng)書(shū)，本院依據(jù)該申請(qǐng)向雷某發(fā)出出庭通知書(shū)，雷某收到該通知但未出庭。庭審結(jié)束后，被告姚某三、袁某某、李德榮以雷某能夠證明京山外校停止辦學(xué)原因?yàn)橛稍俅我笪以合蚶啄痴{(diào)查取證。本院認(rèn)為，多份荊門(mén)市中級(jí)人民法院生效判決確認(rèn)京山外校于2007年8月停止辦學(xué)，而本案并非合伙人進(jìn)行清算的糾紛，鄧某某對(duì)于停止辦學(xué)有無(wú)過(guò)錯(cuò)、停止辦學(xué)原因不屬于本案必須審查范圍，且本院依據(jù)姚某三、袁某某、李德榮申請(qǐng)向證人發(fā)出出庭通知書(shū)，已經(jīng)履行法定職責(zé)，故對(duì)姚某三、袁某某、李德榮庭后再次申請(qǐng)證人出庭的請(qǐng)求不予采納。綜上，鄧某某作為合伙體合伙人，為合伙體代償債務(wù)后，請(qǐng)求合伙體各合伙人依出資比例分擔(dān)其為合伙體代償債務(wù)符合法律規(guī)定，但各合伙人出資數(shù)額應(yīng)以本院確認(rèn)為準(zhǔn)，即姚某三、袁某某、李德榮、黃登明、何春梅、董曉楓協(xié)議出資額均為3萬(wàn)元，鄧某某出資額為10萬(wàn)元,代償債務(wù)金額亦以本院確認(rèn)的446072.61元為準(zhǔn)，各方應(yīng)按出資比例對(duì)代償債務(wù)進(jìn)行分擔(dān)。對(duì)鄧某某超過(guò)部分訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下：

一、被告姚某三、袁某某、李德榮、黃登明、何春梅、董曉楓分別分擔(dān)原告鄧某某為合伙體代償債務(wù)47793.49元,于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告鄧某某；二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11269元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)5299元,被告姚某三、袁某某、黃登明、李德榮、董曉楓、何春梅分別負(fù)擔(dān)995元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。