原告（反訴被告）遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司。
法定代表人朱志泉，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省遵化市通華西街29-8號(hào)。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司。
法定代表人盛美松，該公司經(jīng)理。
住所地：江蘇省孤山鎮(zhèn)北礦永進(jìn)路2號(hào)。
委托代理人沈金松，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人劉中林，江蘇驥江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼鐵有限公司。
法定代表人張志祥，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省遵化市建設(shè)南路32號(hào)。
委托代理人楊東生，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人李鳳娟，該公司職員。代理權(quán)限為一般代理。

原告遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）與被告靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）、第三人唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱建龍公司）建設(shè)工程施工合同糾紛及被告金某公司反訴原告龍某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2011年7月4日立案受理。2011年12月8日，本院作出（2011）遵民初字第1927號(hào)民事判決，原、被告不服，均提起上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2012年5月18日作出（2011）唐民三終裁字248號(hào)民事裁定，撤銷本院（2011）遵民初字第1927號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍某公司法定代表人朱志泉及其委托代理人馬軍戍、被告金某公司的委托代理人沈金松、劉中林、第三人建龍公司的委托代理人楊東生、李鳳娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍某公司訴稱：2011年2月28日，原、被告雙方簽訂《建龍公司鋼渣處理工程屋面天窗工程合同》，被告未按照合同約定的圖集及規(guī)范施工，致使工程不能按照約定的內(nèi)容驗(yàn)收使用，雙方多次協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告拆除不合格工程，退還原告已支付的工程預(yù)付款、為被告墊付的材料款、被告預(yù)支的工程款合計(jì)322427.9元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告金某公司辯稱：一、被告所施工的屋面通風(fēng)天窗工程質(zhì)量（產(chǎn)品質(zhì)量）經(jīng)驗(yàn)收合格。首先由被告公司設(shè)計(jì)、制作的通風(fēng)天窗產(chǎn)品從江蘇運(yùn)輸至遵化工地現(xiàn)場(chǎng)。按合同約定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)天窗成品的規(guī)格、型號(hào)、尺寸進(jìn)行中間驗(yàn)收。雙方訂立的為《4500型通風(fēng)天窗承包協(xié)議》中約定“金某公司包工包料，負(fù)責(zé)本工程的設(shè)計(jì)、制造、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試等一切工作，直至工程竣工驗(yàn)收合格為止?！痹陉P(guān)于工程款支付方面約定：“合同簽訂后，龍某公司支付金某公司15萬元預(yù)付款，所有材料到場(chǎng)驗(yàn)收合格并開始安裝后再付18萬元?！饼埬彻緫?yīng)當(dāng)對(duì)通風(fēng)天窗產(chǎn)品進(jìn)場(chǎng)后、安裝前進(jìn)行中間驗(yàn)收。其次，龍某公司已對(duì)通風(fēng)天窗產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)場(chǎng)后、安裝前進(jìn)行過中間驗(yàn)收。現(xiàn)有證據(jù)證明通風(fēng)天窗產(chǎn)品進(jìn)場(chǎng)后，龍某公司經(jīng)驗(yàn)收認(rèn)為，金某公司用于安裝的材料規(guī)格型號(hào)不符，同意為金某公司墊付材料款15萬余元，借支沈金松2萬元，計(jì)17余萬，與合同約定的金某公司材料到場(chǎng)、原告公司驗(yàn)收合格并開始安裝再付18萬元的約定相一致，證明龍某公司已對(duì)金某公司通風(fēng)天窗產(chǎn)品的規(guī)格、型號(hào)、尺寸驗(yàn)收并得到原告公司的認(rèn)可。否則，龍某公司不支付進(jìn)度款，金某公司也不可能進(jìn)場(chǎng)安裝。再次，龍某公司已經(jīng)將包括通風(fēng)天窗分項(xiàng)工程在內(nèi)的唐山建龍鋼渣處理建設(shè)工程整體交付給第三人建龍公司使用，原告公司在工程整體交付前，應(yīng)對(duì)其轉(zhuǎn)包的通風(fēng)天窗分項(xiàng)工程進(jìn)行驗(yàn)收合格后，方可交付第三人建龍公司使用，這一驗(yàn)收工作的主導(dǎo)權(quán)、決定權(quán)在龍某公司，否則，不能將通風(fēng)天窗分項(xiàng)工程一并交付。2010年4月30日，原告公司交付建龍公司鋼渣熱悶處理生產(chǎn)線建設(shè)工程，交付范圍及內(nèi)容為本工程涉及的全部相關(guān)內(nèi)容，工程全部?jī)?nèi)容中理所當(dāng)然包括通風(fēng)天窗分部、分項(xiàng)工程，驗(yàn)收意見合格。事實(shí)證明該通風(fēng)天窗產(chǎn)品已經(jīng)通過四道質(zhì)量驗(yàn)收關(guān)：1、金某公司產(chǎn)品出廠的驗(yàn)收；2、進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)后安裝前原告公司的中間驗(yàn)收；3，安裝結(jié)束后工程整體交付前原告公司的接收驗(yàn)收；4、原告公司交付整體建設(shè)工程原告公司的竣工驗(yàn)收。原告訴稱金某公司通風(fēng)天窗工程不合格不存在，退一步講，即使通風(fēng)天窗的檢修門未安裝，它不存在工程結(jié)構(gòu)安全隱患，也不發(fā)生使用安全的隱患，原告訴稱金某公司施工的通風(fēng)天窗工程必須拆除，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。二、被告公司按照合同約定，收取原告公司支付通風(fēng)天窗工程的預(yù)付款、進(jìn)度款受法律保護(hù)。首先，本案原告公司與被告公司為訂立合同的當(dāng)事人，當(dāng)事人之間發(fā)生的特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。原告公司在整體交付建設(shè)工程前應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)包的分部、分項(xiàng)工程進(jìn)行驗(yàn)收，在驗(yàn)收過程中如發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷應(yīng)向被告公司發(fā)出整改意見，如發(fā)生質(zhì)量問題，也可以委托有關(guān)部門進(jìn)行鑒定。原告公司將整體工程交付建龍公司使用的事實(shí)，表明原告公司完全認(rèn)可被告公司通風(fēng)天窗的工程質(zhì)量（產(chǎn)品質(zhì)量）。其次，本案第三人建龍公司在工程竣工驗(yàn)收、交付使用后已全線投產(chǎn)，證明該通風(fēng)天窗分部、分項(xiàng)工程，第三人已經(jīng)實(shí)際使用工程的事實(shí)，即表明認(rèn)可工程質(zhì)量的事實(shí)。通風(fēng)天窗已經(jīng)發(fā)揮通風(fēng)、采光、防止雨雪進(jìn)入室內(nèi)的作用，合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。施工方只存在對(duì)工程質(zhì)量在保修期內(nèi)的保修義務(wù)。再次，即使金某公司所承包的通風(fēng)天窗工程在實(shí)際使用后，需要整改和加固，原告公司可依法通知被告公司履行保修義務(wù)，被告公司在收到保修通知后一定時(shí)間內(nèi)拒不履行保修義務(wù)的，原告公司可以委托他人進(jìn)行整改和加固，其費(fèi)用由被告公司承擔(dān)。原告公司未對(duì)通風(fēng)天窗進(jìn)行保修，未發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失，被告按合同約定收取預(yù)付款、進(jìn)度款受我國(guó)法律保護(hù)。三、原、被告雙方在合同中未約定違約金，如發(fā)生違約，承擔(dān)違約責(zé)任方式為三種，繼續(xù)履行，減少價(jià)款，賠償經(jīng)濟(jì)損失。綜上，本院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
反訴原告金某公司訴稱：2011年2月28日，原、被告雙方簽訂《4500型通風(fēng)天窗承包協(xié)議》，被告公司按照協(xié)議約定的設(shè)備參數(shù)設(shè)計(jì)安裝了通風(fēng)天窗，建龍公司已實(shí)際使用該工程。原告對(duì)尚欠被告的工程款至今未付，故提出此反訴，請(qǐng)求判令原告給付被告工程款27.12萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
反訴被告龍某公司辯稱：被告未按照合同約定完成4500型天窗工程。在2011年4月24日，經(jīng)被告授權(quán)的施工人和驗(yàn)收人繆興華到場(chǎng)做了數(shù)量的測(cè)量，繆興華出具驗(yàn)收結(jié)果上簽字。因?yàn)楣こ滩缓细瘢?011年5月5日，被告向原告發(fā)出整改方案，認(rèn)同工程不合格。原告要求被告按合同和圖集進(jìn)行施工，拆除不符合約定的施工工程，多次與被告協(xié)商不合格產(chǎn)品的整改方案，但原告拒不整改，故此不應(yīng)再給付工程款。
第三人建龍公司述稱：一、被告金某公司未按圖紙，未按照合同約定安裝，現(xiàn)有的工程基本無法使用，要求盡快整改，或拆除不合格的工程。
經(jīng)審理查明：2011年2月28日，原告龍某公司作為甲方與被告金某作為乙方簽訂了《遵化市龍某建筑安裝有限公司4500型通風(fēng)天窗承包協(xié)議》，該協(xié)議書主要內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，將甲方的唐山建龍鋼渣處理工程中屋面天窗工程承包給乙方施工，協(xié)商內(nèi)容如下：1、工程名稱：唐山建龍鋼渣處理工程屋面天窗工程。2、工程范圍：乙方包工包料，負(fù)責(zé)本工程的設(shè)計(jì)、制造、運(yùn)輸、安裝調(diào)試等一切工作，直至工程竣工驗(yàn)收合格為止。3、工程價(jià)款及支付：工程價(jià)款為2720元／米，共210米，總價(jià)為57.12萬元，工程款支付：合同簽訂后，甲方預(yù)付乙方15萬元預(yù)付款，所有材料到場(chǎng)驗(yàn)收合格并開始安裝后再付18萬元，其他剩余工程款在工程驗(yàn)收合格后一次付清。四、工程工期：本工程于2011年3月20日開始安裝，3月31日竣工。五、工程技術(shù)要求：A設(shè)計(jì)要求：2）、屋頂通風(fēng)器的結(jié)構(gòu)必須符合規(guī)范和圖紙、圖集的要求且布局合理…B、設(shè)備參數(shù)：1）設(shè)備名稱：屋頂通風(fēng)天窗，2）、技術(shù)參數(shù)，屋頂敞開式通風(fēng)天窗：跨屋脊型通風(fēng)天窗，每臺(tái)長(zhǎng)度21米共10臺(tái)，總長(zhǎng)度210米，參照05J621-3圖集中10型通風(fēng)天窗制造…C、供貨范圍：屋頂通風(fēng)器按照05J621-3圖集中10行通風(fēng)天窗（開敞式橫向天窗）…E、制造要求…g、屋頂通風(fēng)器必須按圖集要求設(shè)檢修小門、檢修孔、檢修梯…i、屋頂通風(fēng)器每3米組成一個(gè)單元，所以完整的屋頂通風(fēng)器由兩個(gè)端頭和若干個(gè)中間單元組成，兩個(gè)端頭單元和屋脊單元上端和側(cè)端必須增加斜桿，為防止臺(tái)風(fēng)危害，從一端頭單元開始每隔三個(gè)單元的第四個(gè)單元的上端和側(cè)端必須增加斜桿。六、乙方責(zé)任：（5）工程用材料必須滿足施工規(guī)范規(guī)定及合同規(guī)定要求，如違反，按損失加倍罰款，施工按有關(guān)規(guī)定施工，施工中因乙方原因造成的一切損失均由乙方承擔(dān)；（6）按照合同約定工期施工，因乙方原因造成工期延誤的，由乙方原因造成工期延誤的，由乙方承擔(dān)一切損失費(fèi)用。七、甲方責(zé)任：（1）及時(shí)提供有關(guān)施工資料。（2）負(fù)責(zé)因甲方原因造成的損失。八、工程驗(yàn)收通風(fēng)器的制作安裝驗(yàn)收應(yīng)符合《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（GB50300-2001）、《鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》（50205-2001）《屋面工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》（GB50207-2002）的要求，產(chǎn)品須按照天窗行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收，對(duì)尚無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行出廠前的驗(yàn)收，并出具產(chǎn)品合格證，驗(yàn)收合格后方可出廠?！眳f(xié)議尾部原、被告雙方均加蓋公司合同專用章。該協(xié)議簽訂后，被告金某公司在其公司進(jìn)行設(shè)計(jì)、制作該工程。2011年3月份，被告開始在第三人建龍公司將該工程進(jìn)行安裝，并于同年4月22日左右安裝完畢。2011年3月1日，原告金某公司通過中國(guó)建設(shè)銀行遵化支行為被告金某公司匯款15萬元；2011年3月7日，沈金松從原告龍某公司處借款2萬元。2011年4月2日，原告向被告發(fā)出《通風(fēng)天窗驗(yàn)收結(jié)果通知》，主要內(nèi)容為：“靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司，貴方施工的我公司工程項(xiàng)目部唐山簡(jiǎn)舟鋼渣熱悶處理車間通風(fēng)天窗工程，經(jīng)我公司及貴公司委托人員現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，貴方未按雙方簽訂合同及甲方要求采用圖集及國(guó)家規(guī)范施工，望貴公司馬上按雙方簽訂協(xié)議整改，或三日內(nèi)安排人接洽?！?011年4月4日，被告為原告出具收據(jù)，主要內(nèi)容為：“今收到遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司交來彩板款243376元，扣天窗廠，其中152427.9元為天窗廠家購進(jìn)材料款。”
2011年4月20日，被告向原告出具法人授權(quán)委托書，主要內(nèi)容為：“遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司：現(xiàn)授權(quán)我單位下列同志為我單位制造安裝的唐山建龍鋼渣處理工程中的通風(fēng)天窗工程驗(yàn)收交接的全權(quán)代表，姓名：繆興華，職務(wù)：安裝隊(duì)長(zhǎng)，身份證號(hào)：××，以上同志從安裝時(shí)起至安裝結(jié)束驗(yàn)收合格時(shí)止，有權(quán)代表我單位辦理上述工程的驗(yàn)收、整改、直至驗(yàn)收合格等，所簽署的一切文件，我公司均認(rèn)為有效?！?011年4月24日，被告向原告出具承諾書，主要內(nèi)容為：“我繆興華是靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司職工，現(xiàn)經(jīng)我公司授權(quán)，參與給遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司施工的唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼渣熱處理工程中的通風(fēng)天窗工程的施工及驗(yàn)收等工作，對(duì)期間一切事項(xiàng)及驗(yàn)收結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)并簽字。特此承諾?！蓖?，原告公司代表李伯，被告代表繆興華，對(duì)唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼渣處理過程通風(fēng)天窗進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量。2011年5月8日，被告向原告出具通風(fēng)天窗整改方案說明，主要內(nèi)容為：“（一）、關(guān)于通風(fēng)天窗骨架外形尺寸的問題，通風(fēng)天窗圖集設(shè)計(jì)是依據(jù)南方生產(chǎn)單位進(jìn)行的編制整理，主要適合南方氣候，近幾年北方市場(chǎng)也逐漸開始使用，經(jīng)過多年施工經(jīng)驗(yàn)及客戶的反映，圖集中標(biāo)注的一些細(xì)節(jié)處理不適應(yīng)北方氣候天氣變化，如擋風(fēng)板與泛水板之間的間距過大，天窗內(nèi)部空氣形成對(duì)流，造成向室內(nèi)飄雪現(xiàn)象，針對(duì)此細(xì)節(jié)問題我公司進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計(jì)，在不影響通風(fēng)效果的前提下適當(dāng)縮小了該部位的間距，避免了向室內(nèi)飄雪現(xiàn)象的發(fā)生。（二）關(guān)于斜撐的問題，現(xiàn)有施工通風(fēng)天窗每邊長(zhǎng)度10.5米，兩邊合計(jì)為21米，長(zhǎng)度較短，且通風(fēng)天窗骨架已經(jīng)形成了人字結(jié)構(gòu)，本身具有了結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，可不增加斜支撐，但是按合同約定，為了進(jìn)一步保證骨架結(jié)構(gòu)強(qiáng)度，可以在兩端增加斜撐，進(jìn)一步加強(qiáng)抗風(fēng)載、雪載能力?！?br/>上述事實(shí)，原、被告及第三人均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張被告施工的4500型通風(fēng)天窗工程不合格，應(yīng)拆除該工程，并應(yīng)返還已支付的工程款及墊付款322427.9元。為證明該主張成立，向本院提供如下證據(jù)：
1、2011年2月28日，遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司（甲方）與靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司簽訂的《遵化市龍某建筑安裝有限公司4500型通風(fēng)天窗承包協(xié)議》。該證據(jù)用以證明原告將天窗工程承包給被告，該協(xié)議約定了工程具體的要求包括工期、參數(shù)、設(shè)計(jì)、制作要求、標(biāo)準(zhǔn)及驗(yàn)收辦法等。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但稱合同第二條約定了工程范圍、第三條第二款約定了中間驗(yàn)收的方法，并稱原告已給付工程款18萬元，視為原告對(duì)工程質(zhì)量的認(rèn)可。
第三人建龍公司無異議。
2、2011年4月2日，原告向被告發(fā)出《通風(fēng)天窗驗(yàn)收結(jié)果通知》。主要內(nèi)容為：“靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司，貴方施工的我公司工程項(xiàng)目部唐山簡(jiǎn)舟鋼渣熱悶處理車間通風(fēng)天窗工程，經(jīng)我公司及貴公司委托人員現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，貴方未按雙方簽訂合同及甲方要求采用圖集及國(guó)家規(guī)范施工，望貴公司馬上按雙方簽訂協(xié)議整改，或三日內(nèi)安排人接洽。”尾部加蓋原告公司公章。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，辯稱工程產(chǎn)量的質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)。
第三人建龍公司無異議。
3、2011年4月20日，法人授權(quán)委托書，主要內(nèi)容為：“遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司：現(xiàn)授權(quán)我單位下列同志為我單位制造安裝的唐山建龍鋼渣處理工程中的通風(fēng)天窗工程驗(yàn)收交接的全權(quán)代表，姓名：繆興華，職務(wù)：安裝隊(duì)長(zhǎng)，身份證號(hào)：××，以上同志從安裝時(shí)起至安裝結(jié)束驗(yàn)收合格時(shí)止，有權(quán)代表我單位辦理上述工程的驗(yàn)收、整改、直至驗(yàn)收合格等，所簽署的一切文件，我公司均認(rèn)為有效。制造商名稱：靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司加蓋公章?！痹撟C據(jù)用于證明原告發(fā)現(xiàn)工程不合格，通知被告整改，被告派一個(gè)工程隊(duì)長(zhǎng)隊(duì)長(zhǎng)是繆興華進(jìn)行協(xié)商該事。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
第三人建龍公司無異議。
4、2011年4月24日，工程驗(yàn)收記錄，主要內(nèi)容為：“工程名稱：唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼渣熱悶處理工程中通風(fēng)天窗工程，1、支撐是否安裝，2、節(jié)點(diǎn)板是否安裝，3、檢修門是否安裝，4、檢修鋼梯是否安裝，5、天溝是否安裝，6、天窗屋面板是否按圖集安裝，7、天窗各部位尺寸是否滿足圖集要求，8、支座、鋼板基座是否按圖集及規(guī)范安裝，9、外觀及結(jié)構(gòu)是否符合規(guī)范及使用要求，1-9項(xiàng)的檢查結(jié)果均為沒有按圖集和合同約定安裝；10、檁條是否是C型鋼，檢查結(jié)果：不是C型鋼，11、天窗安裝過程是否對(duì)廠房屋面造成破損，檢查結(jié)果：有3處破損，已處理，12、焊口部位雙方滿足規(guī)范要求，是；13、現(xiàn)場(chǎng)焊接防腐是否符合要求，檢查結(jié)果：只刷一遍銀粉漆?！庇靡宰C明被告的工程經(jīng)驗(yàn)收有13項(xiàng)不合格，該證據(jù)系原、被告雙方在場(chǎng)驗(yàn)收后從電腦上打印出來的，原告方李桂芳、李伯、被告方繆興華在場(chǎng)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，辯稱被告方?jīng)]有相關(guān)人員簽字。
第三人建龍公司無異議。
5、2011年4月24日承諾書，主要內(nèi)容為：“我繆興華是靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司職工，現(xiàn)經(jīng)我公司授權(quán)，參與給遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司施工的唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼渣熱處理工程中的通風(fēng)天窗工程的施工及驗(yàn)收等工作，對(duì)期間一切事項(xiàng)及驗(yàn)收結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)并簽字。特此承諾?！?br/>經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
第三人建龍公司無異議。
6、2011年4月24日，唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼渣處理過程通風(fēng)天窗現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量尺寸圖。主要內(nèi)容為：“驗(yàn)收結(jié)果：未按合同、圖集及施工規(guī)范施工，需馬上整改，實(shí)測(cè)人簽字：靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司，繆興華；遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司李伯?！痹撟C據(jù)用以證明雙方在測(cè)量時(shí)發(fā)現(xiàn)工程不合格，證實(shí)被告未按照合同約定施工，應(yīng)馬上整改。并稱證據(jù)3、5、6是相輔相成的?？娕d華的簽字系本人所簽，預(yù)料到被告在驗(yàn)收工程時(shí)會(huì)拒絕簽字，所以讓被告寫了證據(jù)5。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)右邊測(cè)量尺寸圖及簽字無異議，辯稱左方的文字是事后所填。
第三人建龍公司無異議。
7、2011年5月8日，靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司出具的通風(fēng)天窗整改方案說明，主要內(nèi)容為：“（一）、關(guān)于通風(fēng)天窗骨架外形尺寸的問題，通風(fēng)天窗圖集設(shè)計(jì)是依據(jù)南方生產(chǎn)單位進(jìn)行的編制整理，主要適合南方氣候，近幾年北方市場(chǎng)也逐漸開始使用，經(jīng)過多年施工經(jīng)驗(yàn)及客戶的反映，圖集中標(biāo)注的一些細(xì)節(jié)處理不適應(yīng)北方氣候天氣變化，如擋風(fēng)板與泛水板之間的間距過大，天窗內(nèi)部空氣形成對(duì)流，造成向室內(nèi)飄雪現(xiàn)象，針對(duì)此細(xì)節(jié)問題我公司進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計(jì)，在不影響通風(fēng)效果的前提下適當(dāng)縮小了該部位的間距，避免了向室內(nèi)飄雪現(xiàn)象的發(fā)生。（二）關(guān)于斜撐的問題，現(xiàn)有施工通風(fēng)天窗每邊長(zhǎng)度10.5米，兩邊合計(jì)為21米，長(zhǎng)度較短，且通風(fēng)天窗骨架已經(jīng)形成了人字結(jié)構(gòu)，本身具有了結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，可不增加斜支撐，但是按合同約定，為了進(jìn)一步保證骨架結(jié)構(gòu)強(qiáng)度，可以在兩端增加斜撐，進(jìn)一步加強(qiáng)抗風(fēng)載、雪載能力”。該證據(jù)證明被告承認(rèn)部分工程不合格。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但辯稱不能證明工程不合格，被告只是說明一下設(shè)計(jì)理由。
第三人建龍公司無異議。
8、靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司報(bào)甲方材料計(jì)劃表（需甲方代采購）。內(nèi)容為：“材料名稱屋面瓦、泛水板、脊瓦、擋風(fēng)板、封山瓦，甲方：遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司，乙方：靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司，4月5日收到以上材料，繆興華，2011.4.24?！?br/>9、2011年4月4日收據(jù)，主要內(nèi)容為：“今收到遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司交來彩板款243376元。扣天窗廠，其中152427.9元為天窗廠家購進(jìn)材料款?！?br/>10、清單一份，主要內(nèi)容為：“屋面瓦、泛水板、脊瓦、擋風(fēng)板等合計(jì)152427.9元，靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司，沈金松?！?br/>11、10型通風(fēng)天窗（開敞式橫向天窗）剖面圖05J621-3圖集4張及剖面圖一張。
證據(jù)8、9、10、11經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
第三人建龍公司無異議。
12、2011年8月3日，遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司工程驗(yàn)收整改通知，主要內(nèi)容為：“靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司（法人盛美松先生）：貴方施工的我公司工程項(xiàng)目唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼渣熱悶處理車間通風(fēng)天窗工程，經(jīng)業(yè)主唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼渣項(xiàng)目部組織現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，貴方未按雙方簽訂承包協(xié)議要求采用的圖集及國(guó)家規(guī)范施工，造成建龍公司不能支付我公司工程款，你我雙方驗(yàn)收后，我方多次通知你方整改，但你方一直沒進(jìn)行整改，希望你公司法人馬上接洽，是否整改請(qǐng)你單位盡快答復(fù)。業(yè)主下發(fā)的整改通知傳真給你。”
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，但稱工程符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
第三人建龍公司無異議。
13、2011年3月1日，原告金某公司通過中國(guó)建設(shè)銀行遵化支行為被告金某公司匯款15萬元；2011年3月7日，沈金松從原告龍某公司處借款2萬元的借條。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
第三人建龍公司無異議。
錄音材料及整理的錄音筆錄。該錄音證明被告施工過程、準(zhǔn)備驗(yàn)收的交談?dòng)涗浖耙蟊桓嬲牡倪^程；在錄音中，被告承認(rèn)工程不合格，尺寸小了點(diǎn)是為了減少成本等。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)錄音所證明的內(nèi)容提出異議，辯稱通風(fēng)天窗是個(gè)定型的產(chǎn)品，如果原告覺得尺寸不夠就不要安裝，既然已經(jīng)安裝，視為已經(jīng)對(duì)其質(zhì)量的認(rèn)可。
被告主張其施工4500型通風(fēng)天窗工程質(zhì)量合格，已交付第三人建龍公司使用，要求原告支付工程尾款27.12萬元。為證明該主張成立，向本院提供如下證據(jù)：
1、2011年2月28日，原、被告雙方簽訂的《遵化市龍某建筑安裝工程有限公司4500型通風(fēng)天窗承包協(xié)議》。
經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。
第三人建龍公司辯稱系原、被告之間的事，與建龍公司無關(guān)。
2、10型通風(fēng)天窗（開敞式橫向天窗）剖面圖05J621-3圖集4張。
經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，并稱與其手中的圖集內(nèi)容一致。
第三人建龍公司辯稱系原、被告之間的事，與建龍公司無關(guān)。
3、2007年11月28日，唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼鐵有限公司為買方與靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司為賣方簽訂的《唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼鐵有限公司冷軋完善工程通風(fēng)天窗制造安裝合同》。用以證明被告與第三人另有一工程，被告方建設(shè)的是合格工程。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱系被告與第三人簽訂的合同，與本案無關(guān)。
第三人建龍公司提出異議，主張?jiān)摴こ桃泊嬖诹速|(zhì)量問題，也訴至法院，法院已調(diào)解方式結(jié)案。
4、靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司報(bào)甲方材料計(jì)劃表（需甲方代采購）。
經(jīng)質(zhì)證，原告方無異議，并稱與自己提供的報(bào)甲方材料計(jì)劃表內(nèi)容一致，但辯稱對(duì)采購的米數(shù)有異議，應(yīng)以原告實(shí)際采購的米數(shù)為準(zhǔn)；
第三人建龍公司辯稱系原、被告之間的事，與建龍公司無關(guān)。
5、工程竣工驗(yàn)收交接證書，主要內(nèi)容為：“工程名稱：唐山建龍冷軋完善工程通風(fēng)天窗制造安裝工程；建設(shè)單位：唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼鐵有限公司；開工日期：2008.3.15；竣工日期；2009.6.30；施工單位：靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司；監(jiān)理單位：中咨監(jiān)理河北項(xiàng)目部；工程范圍及內(nèi)容：制造安裝主廠房通風(fēng)天窗534米，制氫站通風(fēng)天窗12米；驗(yàn)收意見：合格。建設(shè)單位、施工單位、建設(shè)項(xiàng)目主管部門、監(jiān)交部門均加蓋公章，有關(guān)單位參加人員簽字?！?br/>6、唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼鐵有限公司鋼渣處理車間現(xiàn)場(chǎng)照片一組。用以證明第三人現(xiàn)已使用了被告制作的工程。
證據(jù)5、6經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，被告是明知的。
第三人建龍公司提出異議，辯稱雖已全線投產(chǎn)，不能證實(shí)通風(fēng)天窗合格；
第三人建龍公司主張被告金某公司未按圖紙，未按照合同約定安裝，現(xiàn)有的工程基本無法使用，要求盡快整改，或拆除不合格的工程。為證明該主張的成立，向本院提供如下證據(jù)：
1、工程驗(yàn)收交接表，主要內(nèi)容為：“工程名稱：鋼渣熱處理生產(chǎn)線工程；建設(shè)單位：唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼鐵有限公司；施工單位：遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司；驗(yàn)收意見：合格（天窗部分未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，整改后另行驗(yàn)收）。”
2、2011年8月31日，唐山建龍簡(jiǎn)舟鋼鐵有限公司鋼渣處理項(xiàng)目部出具的工程驗(yàn)收整改通知書，主要內(nèi)容為：“遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司：我公司于2011年8月31日組織對(duì)你單位施工的鋼渣項(xiàng)目進(jìn)行整體驗(yàn)收，驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)通風(fēng)天窗沒有按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)施工，造成不能使用，并存在安全隱患，望你單位盡快做出整改方案，報(bào)工程處、項(xiàng)目部，結(jié)合生產(chǎn)廠進(jìn)行整改，以達(dá)到設(shè)計(jì)要求。下附工程需整改內(nèi)容：1、天窗各部位尺寸不能滿足圖紙、圖集要求；2、節(jié)點(diǎn)板未安裝；3、檢修門未安裝；4、檢修鋼梯未安裝；5、天溝未安裝；6、天窗屋面板未按圖集安裝；7、外觀及機(jī)構(gòu)不符合規(guī)范及使用要求；8、檁條未安裝（熱鍍鋅）；9、支撐未按規(guī)范及圖集安裝。”
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性均無異議，說明被告施工的通風(fēng)天窗不合格。
被告認(rèn)為，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但證據(jù)顯示，雖然被告承建的通風(fēng)天窗存在問題，但已投入使用。

本院認(rèn)為：2011年2月28日，原告龍某公司與被告金某公司簽訂的《4500型通風(fēng)天窗承包協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。根據(jù)原、被告及第三人提供的證據(jù)，能夠證實(shí)被告未按協(xié)議約定安裝檢修門、檢修鋼梯，安裝的天窗等不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，被告依法應(yīng)當(dāng)按照合同的約定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不符合要求的部位進(jìn)行整改維修，對(duì)未安裝的項(xiàng)目予以安裝。但被告金某公司明確表示拒絕整改，且原、被告雙方未能就整改費(fèi)用達(dá)成一致意見，又均不申請(qǐng)就該工程整改費(fèi)用進(jìn)行鑒定，本院無法確定整改和未安裝工程項(xiàng)目費(fèi)用的具體數(shù)額，故原告主張被告拆除該訴爭(zhēng)的工程，或給付整改費(fèi)用30萬元，于法無據(jù)，本院依法不予支持。原、被告簽訂的《4500型通風(fēng)天窗承包協(xié)議》約定：“工程用材料必須滿足施工規(guī)范規(guī)定及合同規(guī)定要求，如違反，按損失加倍罰款，施工按有關(guān)規(guī)定施工，施工中因乙方（被告）原因造成的一切損失均由乙方承擔(dān)；乙方按照合同約定工期施工，因乙方原因造成工期延誤的，由乙方原因造成工期延誤的，由乙方承擔(dān)一切損失費(fèi)用?！爆F(xiàn)原告龍某公司未能提供因訴爭(zhēng)工程不合格造成其損失的具體數(shù)額，故原告要求被告按照協(xié)議的約定賠償其已支付被告各項(xiàng)款項(xiàng)2倍的損失于法無據(jù)，本院依法不予支持。因涉爭(zhēng)安裝工程部分項(xiàng)目不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，反訴原告拒絕對(duì)工程進(jìn)行整改，故反訴原告反訴要求反訴被告支付工程尾款27.12萬元的主張，理據(jù)不足，本院依法不予支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百六十九條、二百八十一條及《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第（三）項(xiàng)、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告遵化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回反訴原告靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)6140元，保全費(fèi)2170元，由原告化市龍某冶金建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)5370元，由被告靖江金某通風(fēng)設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐愛華
審判員 楊靜
審判員 汪艷君

書記員： 王健