原告：遵化市黎河建筑安裝工程有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王艷東，經(jīng)理。
委托代理人：蔡雨君，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：唐山建通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地唐山市路北區(qū)。
法定代表人：楊娜，經(jīng)理。
委托代理人：石燕文，該公司會(huì)計(jì)，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：劉韌，天津行通（唐山）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告遵化市黎河建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱黎河建筑公司）與被告唐山建通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建通房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由審判員葛志國(guó)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黎河建筑公司委托代理人蔡雨君，被告建通房地產(chǎn)公司委托代理人石燕文、劉韌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎河建筑公司訴稱：2007年至2009年，黎河建筑公司與被告建通房地產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，原告承包了被告開(kāi)發(fā)的遵化市華明路商住樓T、U座及相關(guān)配套工程。合同簽訂后，原告黎河建筑公司按合同約定履行了義務(wù)，工程全部驗(yàn)收合格并交付使用。工程款合計(jì)為26106291.07元，被告支付了部分工程款，下欠原告工程款982053.63元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院依法提起訴訟，請(qǐng)法院依法判令被告支付原告工程款982053.63元及利息；訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為1224541.07元，利息從2014年12月19日起至本息還清之日止按年利率6%計(jì)算。
被告建通房地產(chǎn)公司辯稱：被告不僅足額支付了本案的涉案工程款，而且還多支付了原告幾十萬(wàn)元，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告建通房地產(chǎn)公司是否拖欠原告黎河建筑公司工程款。
原告黎河建筑公司為證明自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、2007年11月20日原告黎河建筑公司與被告建通房地產(chǎn)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份；2014年12月19日遵化市華明路商住樓工程T、U座結(jié)算書(shū)一份，孟麗艷、洪燕麗、徐術(shù)元在結(jié)算手續(xù)上簽字，孟麗艷、洪燕麗、徐術(shù)元三人均是建通房地產(chǎn)公司派駐工地的代表，孟麗艷是土建預(yù)算、洪燕麗是安裝預(yù)算、徐術(shù)元是負(fù)責(zé)水暖的工程師。用以證明被告建通房地產(chǎn)公司應(yīng)給付原告工程款26106291.07元，扣除被告已給付的工程款17092395元、應(yīng)扣除的鋼筋款及稅金7156740.1元、鋼筋未付款632614.9元，被告尚欠原告工程款1224541.07元。
經(jīng)質(zhì)證，被告建通房地產(chǎn)公司表示對(duì)《建設(shè)工程施工合同》的真實(shí)性沒(méi)異議，雙方有承包關(guān)系。對(duì)結(jié)算書(shū)、結(jié)算金額有異議，對(duì)工程款總額26106291.07元沒(méi)有異議，結(jié)算價(jià)款匯總表上沒(méi)有被告的公章和法人簽字，鋼筋審核單及相關(guān)匯總表上均沒(méi)有加蓋被告的公章予以確認(rèn)，雙方?jīng)]有進(jìn)行嚴(yán)格的結(jié)算，并且簽字的三個(gè)人不是被告負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的經(jīng)手人；該三人雖是被告的員工，但時(shí)間太長(zhǎng)了被告不清楚該三人從事什么工作了。
證據(jù)二、2018年6月11日遵化市嘉園物業(yè)服務(wù)有限公司證明一份，用以證明經(jīng)原、被告商議，原告負(fù)責(zé)被告華明路華明嘉園西區(qū)（S座北）、東區(qū)（S座北）范圍內(nèi)小區(qū)物業(yè)路面硬化，合同價(jià)款為118000元，該款被告已給付原告，與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告建通房地產(chǎn)公司表示該證明與本案無(wú)關(guān)，系原告與嘉園物業(yè)有限公司的證明文件，被告不予質(zhì)證。
證據(jù)三、2017年5月5日建通房地產(chǎn)公司給原告出具的證明一份，用以證明原告承包的工程計(jì)劃用鋼筋1631.743噸，實(shí)際簽收鋼筋1780.235噸，超出148.492噸，被告對(duì)超出部分是按照5773.73元噸在工程款中進(jìn)行扣除的，多扣除了278233.92元。
經(jīng)質(zhì)證，被告建通房地產(chǎn)公司表示該證明是被告出具的，這個(gè)證明正好證明了原告拉走被告鋼筋的價(jià)格，原告雖不認(rèn)可鋼筋差價(jià)，但從原告提供的證明也可以看出不是合同約定的價(jià)款；預(yù)算內(nèi)鋼筋價(jià)款是3900元噸，超出預(yù)算的部分鋼筋價(jià)格是有上浮的，按照5773.73元噸計(jì)算，每噸差價(jià)是1800多元。
證據(jù)四、華明路商貿(mào)街孔莊子段T、U座簽到表、2009年12月3日遵化市華明路商貿(mào)街孔莊子段T、U座建設(shè)工程竣工報(bào)告各一份，用以證明原告承建的華明路商貿(mào)街孔莊子段T、U座工程已竣工驗(yàn)收，吳貴合是原告的項(xiàng)目經(jīng)理，其他人都是被告派出的監(jiān)理人員和財(cái)務(wù)人員。
經(jīng)質(zhì)證，被告建通房地產(chǎn)公司表示簽到表是復(fù)印件，表上人員與本案沒(méi)有關(guān)系，沒(méi)有提到與原告方進(jìn)行結(jié)算和確認(rèn)的人員，被告不清楚當(dāng)時(shí)三人是什么職務(wù)，但是被告確認(rèn)該三人不是項(xiàng)目經(jīng)理，不是財(cái)務(wù)人員；被告對(duì)竣工報(bào)告無(wú)異議。
被告建通房地產(chǎn)公司為證明自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、2008年1月21日至2016年2月4日被告支付原告工程款的匯款明細(xì)表一份、匯款憑證（支票存根）、收款收據(jù)，用以證明被告已支付原告工程款18464073.7元，且被告還應(yīng)扣除原告的鋼筋款及稅金合計(jì)7398094.14元、原告未付鋼筋款630000元、代付電纜款250000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎河建筑公司表示超出預(yù)算的鋼筋應(yīng)按3900元噸計(jì)算；電纜款250000元與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)由被告承擔(dān)；物業(yè)的工程款118000元沒(méi)有在被告給付工程款之內(nèi)，與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)在本案應(yīng)付工程款中扣除。被告提交的付款明細(xì)及付款憑證中包括2010年2月3日T、U座外裝工程款300000元、2010年4月24日T、U座外裝工程款100000元、2010年5月25日T、U座外裝工程款65000元、2011年1月28日T、U座外裝工程款66678.7元、2011年12月20日T、U座外裝工程款1000000元，合計(jì)1531678.7元，該幾筆T、U座外裝工程款收款人均為鄧宇良，而原告沒(méi)有承攬T、U座外裝工程，該幾筆款項(xiàng)不是付給原告的工程款，不應(yīng)在被告應(yīng)付工程款中予以扣除。被告提交的付款明細(xì)中還包括一筆2011年10月10日的工程款100000元，該筆款項(xiàng)沒(méi)有付給原告，與原告無(wú)關(guān)。被告提供的匯款明細(xì)中支付原告的工程款少計(jì)了300000元，被告雖未提交相關(guān)付款憑證，但原告對(duì)此款認(rèn)可，故被告實(shí)際給付原告黎河建筑公司工程款合計(jì)17092395元。
證據(jù)二、2008年4月11日遵化市電力公司出具的電纜修復(fù)補(bǔ)償款收據(jù)一張、轉(zhuǎn)賬憑證一份，用以證明因原告施工將電力公司電纜損壞，被告墊付電纜修復(fù)補(bǔ)償款256170.78元，此款應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎河建筑公司表示被告沒(méi)有提供正式發(fā)票，沒(méi)有相關(guān)協(xié)議，真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，原告是按被告提供的圖紙施工，被告沒(méi)有告知原告工地埋有電纜，該筆款項(xiàng)與原告無(wú)關(guān)。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
原告提交的證據(jù)一原、被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，被告沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定；原告提交的2014年12月19日遵化市華明路商住樓工程T、U座結(jié)算書(shū)，被告雖不予認(rèn)可，辯稱該結(jié)算書(shū)沒(méi)有加蓋被告的公章，沒(méi)有法定代表人簽字，但該工程已在2009年12月竣工驗(yàn)收合格，并已投入使用，被告公司的相關(guān)工作人員在結(jié)算書(shū)上簽字，被告對(duì)工程質(zhì)量、工程量、工程款總額、工程使用鋼筋量等方面未提出異議，故本院對(duì)該結(jié)算書(shū)予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)二與本案訴爭(zhēng)的工程款沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)不作出意見(jiàn)。原告提交的證據(jù)三被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定，但該證據(jù)不能證實(shí)原、被告之間對(duì)預(yù)算外的鋼筋價(jià)格如何進(jìn)行結(jié)算。原告提交的證據(jù)四竣工報(bào)告，被告未提出異議，本院予以認(rèn)定；原告提交的簽到表能夠證明遵化市華明路商貿(mào)街孔莊子段T、U座建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位派駐人員情況，本院予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一中T、U座外裝工程款1531678.7元付款憑證提出異議，表示原告沒(méi)有承攬T、U座外裝工程，T、U座外裝工程款1531678.7元的收款人均為鄧宇良，經(jīng)本院釋明，被告未能提供其他證據(jù)證明鄧宇良為原告公司工作人員，亦未提供證據(jù)證明T、U座外裝工程款轉(zhuǎn)入原告公司賬戶或原告指定的其他賬戶，故被告提交的T、U座外裝工程款1531678.7元的付款憑證不應(yīng)認(rèn)定為被告支付給原告的工程款。2011年10月10日的工程款140000元，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未提供其他證據(jù)證明該款轉(zhuǎn)入原告公司賬戶或原告指定的其他賬戶，故該140000元工程款不應(yīng)認(rèn)定為被告支付原告的工程款。原告對(duì)證據(jù)一的其他付款憑證沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)二電纜修復(fù)補(bǔ)償款損失憑證，原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，原、被告之間對(duì)該項(xiàng)損失如何負(fù)擔(dān)未達(dá)成書(shū)面協(xié)議；因該項(xiàng)糾紛與本案不屬于同一法律關(guān)系，雙方對(duì)該項(xiàng)損失如何負(fù)擔(dān)存在爭(zhēng)議，如果被告認(rèn)為該項(xiàng)損失應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，可以另行起訴，被告不宜在應(yīng)付工程款中直接扣除。
經(jīng)審理查明：2007年11月20日原告黎河建筑公司與被告建通房地產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，合同約定“發(fā)包人為唐山建通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，承包人為遵化市黎河建筑安裝工程有限公司。黎河建筑公司承包建通房地產(chǎn)公司發(fā)包的遵化市華明路商住樓工程T、U座，工程地點(diǎn)為遵化市華明路東側(cè)，工程內(nèi)容為土建、水暖、電照，合同開(kāi)工日期為2007年12月30日，竣工日期為2008年12月31日，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為達(dá)到國(guó)家建筑施工驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，合同價(jià)款約為22244900元。組成合同的文件包括本合同協(xié)議書(shū)、中標(biāo)通知書(shū)、投標(biāo)書(shū)及其附件、本合同專用條款、本合同通用條款、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件、圖紙、工程量清單、工程報(bào)價(jià)單或預(yù)算書(shū)，雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書(shū)面協(xié)議或文件視為本合同的組成部分。承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進(jìn)行施工、竣工，并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。發(fā)包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價(jià)款及其他應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)”。合同加蓋了遵化市黎河建筑安裝工程有限公司合同專用章、黎河建筑公司法定代表人印章、建通房地產(chǎn)公司公章及建通房地產(chǎn)公司法定代表人印章，建設(shè)行政主管部門加蓋了遵化市建設(shè)工程施工合同備案專用章。
《建設(shè)工程施工合同》通用條款第一部分詞語(yǔ)定義及合同文件項(xiàng)下詞語(yǔ)定義第8條約定，工程師是指本工程監(jiān)理單位委派的總監(jiān)理工程師或發(fā)包人指定的履行本合同的代表，其具體身份和職權(quán)由發(fā)包人、承包人在專用條款中約定。通用條款第二部分雙方一般權(quán)利和義務(wù)第5條第（3）項(xiàng)約定，發(fā)包人派駐施工場(chǎng)地履行合同的代表在本合同中也稱工程師。第九部分竣工驗(yàn)收與結(jié)算第32條第（2）項(xiàng)約定，發(fā)包人收到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見(jiàn)；承包人按要求修改，并承擔(dān)由自身原因造成修改的費(fèi)用；第（3）項(xiàng)約定，發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見(jiàn)，視為驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可。第33條竣工結(jié)算第（1）項(xiàng)約定，工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天，承包人向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，雙方按照協(xié)議書(shū)約定的合同價(jià)款及專用條款約定的合同價(jià)款調(diào)整內(nèi)容，進(jìn)行工程竣工結(jié)算。第33條竣工結(jié)算第（3）項(xiàng)約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。第十部分違約、索賠和爭(zhēng)議第35條第（3）項(xiàng)約定，發(fā)包人違約適用本通用條款第33.3款提到的發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由不支付竣工結(jié)算價(jià)款?！督ㄔO(shè)工程施工合同》專用條款第六部分合同價(jià)款與支付第23條第（1）項(xiàng)本合同固定價(jià)格為按建筑面積U座830元㎡、T座1210元㎡。第七部分發(fā)包人供應(yīng)材料設(shè)備第27條發(fā)包人供應(yīng)材料設(shè)備第（6）項(xiàng)約定，發(fā)包人供應(yīng)材料設(shè)備的結(jié)算方法鋼筋按雙方確認(rèn)的實(shí)際簽收×3900噸+稅金，由工程款中扣回。第十部分違約、索賠和爭(zhēng)議第35條第（1）項(xiàng)約定，本合同通用條款第33.3款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任執(zhí)行通用條款。
2009年12月3日，施工單位黎河建筑公司與監(jiān)理單位遵化市恒遠(yuǎn)工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司在遵化市華明路商貿(mào)街孔莊子段T、U座建設(shè)工程竣工報(bào)告上加蓋公章。工程竣工驗(yàn)收合格后，原告將承包的工程交付被告使用。2014年12月19日，原告向被告出具了遵化市華明路商住房樓工程T、U座結(jié)算書(shū)，被告公司派駐人員孟麗艷、洪燕麗、徐術(shù)元在華明路商貿(mào)街T座、U座及附屬工程結(jié)算價(jià)款匯總表、鋼筋審核認(rèn)定表、王艷東T、U結(jié)算匯總表、華明嘉園結(jié)算匯總表上簽字，經(jīng)雙方確認(rèn)原告承建的華明路商貿(mào)街T座、U座及附屬工程總價(jià)為26106291.07元，鋼筋使用總量為1668.623噸。原告實(shí)際簽收鋼筋噸數(shù)為1780.235噸，其中T、U座實(shí)際使用鋼筋噸數(shù)為1631.743噸，附屬工程實(shí)際使用鋼筋36.88噸。
原告黎河建筑公司與被告建通房地產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，被告自2008年1月21日起開(kāi)始陸續(xù)向原告支付工程款。2014年12月19日原告與被告的工作人員進(jìn)行結(jié)算后，被告于2016年2月4日又向原告支付工程款200000元。
本院認(rèn)為：原告黎河建筑公司與被告建通房地產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，是雙方真實(shí)意思表示，真實(shí)、合法、有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。
一、關(guān)于被告建通房地產(chǎn)公司是否拖欠原告黎河建筑公司工程款問(wèn)題。經(jīng)原、被告確認(rèn)原告承包的工程總價(jià)為26106291.07元，被告建通房地產(chǎn)公司主張已支付原告黎河建筑公司工程款現(xiàn)金18464073.7元，但被告提交的付款憑證中包含T、U座外裝工程款1531678.7元（收款人為鄧宇良）及2011年10月10日的工程款140000元合計(jì)1671678.7元，原告對(duì)上述款項(xiàng)不予認(rèn)可，被告又不能提供其他證據(jù)證明上述款項(xiàng)系支付給原告的工程款，故該1671678.7元款項(xiàng)應(yīng)從被告主張的支付給原告的工程款中予以扣除。經(jīng)核算，被告建通房地產(chǎn)公司提供的付款憑證中扣除1671678.7元后的工程款數(shù)額為16792395元（18464073.7元-1671678.7元）。審理中原告表示被告提供的付款憑證中少計(jì)算了300000元工程款，被告實(shí)際支付原告工程款現(xiàn)金17092395元（16792395元+300000元），本院予以確認(rèn)。審理中，原、被告雙方對(duì)被告應(yīng)扣除原告的鋼筋款及稅款7398094.14元及原告未付鋼筋款632614.9元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。故被告建通房地產(chǎn)公司拖欠原告工程款數(shù)額為983187.03元（26106291.07-17092395元-7398094.14元-632614.9元）。
二、關(guān)于結(jié)算日期如何確定問(wèn)題。2014年12月19日，被告相關(guān)工作人員孟麗艷、洪燕麗、徐術(shù)元在遵化市華明路商住樓工程T、U座結(jié)算書(shū)上簽字，被告雖不予認(rèn)可，辯稱該結(jié)算書(shū)沒(méi)有加蓋被告的公章，沒(méi)有法定代表人簽字，但該工程已在2009年12月竣工驗(yàn)收合格，并已投入使用，被告對(duì)工程質(zhì)量、工程量、工程款總額、工程使用鋼筋量等方面未提出異議，被告無(wú)正當(dāng)理由不按時(shí)與原告進(jìn)行工程結(jié)算，已違反《建設(shè)工程施工合同》的相關(guān)約定；被告認(rèn)可孟麗艷、洪燕麗、徐術(shù)元三人為該公司工作人員，故孟麗艷、洪燕麗、徐術(shù)元三人在結(jié)算書(shū)上簽字，能夠視為被告對(duì)該結(jié)算書(shū)予以認(rèn)可，故工程結(jié)算日期應(yīng)為2014年12月19日。
三、原告主張的利息如何計(jì)算問(wèn)題。原、被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第九部分竣工驗(yàn)收與結(jié)算第33條第3款約定“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”，原告與被告的工作人員于2014年12月19日簽訂遵化市華明路商住房樓工程T、U座結(jié)算書(shū)，被告在收到結(jié)算材料后沒(méi)有按時(shí)支付竣工工程款，因此被告應(yīng)自2015年1月17日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率以拖欠原告工程款數(shù)額為基數(shù)支付利息。
四、關(guān)于被告主張的電纜修復(fù)補(bǔ)償款256170.78元是否應(yīng)從被告支付給原告的工程款中予以扣除問(wèn)題。原告在施工過(guò)程中將工地內(nèi)電纜損壞，被告主張其已支付遵化市電力公司電纜修復(fù)補(bǔ)償款256170.78元，但原、被告雙方未就電費(fèi)修復(fù)補(bǔ)償款如何負(fù)擔(dān)達(dá)成協(xié)議，故被告主張?jiān)趹?yīng)付工程款中將此款予以扣除缺乏依據(jù)，該項(xiàng)爭(zhēng)議以另案處理為宜。
綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第二百六十九條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山建通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遵化市黎河建筑安裝工程有限公司工程款983187.03元，并自2015年1月17日起至工程款結(jié)清之日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付原告利息（2015年1月17日至2016年2月3日期間的利息以本金1183187.03元為基數(shù)，2016年2月4日至工程款結(jié)清之日止的利息以本金983187.03元為基數(shù)）。
二、駁回原告遵化市黎河建筑安裝工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15821元，減半收取7910.5元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)12910.5元，由原告遵化市黎河建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1094.5元，由被告唐山建通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)11816元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 葛志國(guó)

書(shū)記員： 李成龍