遵化市民政局
張岸然
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
王某某
郭立坤
程某某
馬軍戍（河北華旗律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告遵化市民政局
法定代表人唐福玉，局長。
委托代理人張岸然，該局職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市新店子鎮(zhèn)前楊莊村。
被告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市新店子鎮(zhèn)魏家井村。
二被告委托代理人郭立坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市西留村鄉(xiāng)東留村。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
二
被告
委托代理人馬軍戍，河北華旗律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
法定代表人高海深，經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
原告遵化市民政局與被告王某某、程某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告遵化市民政局委托代理人張岸然、趙春青，被告王某某、程某某委托代理人郭立坤、馬軍戍，人保遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:李會(huì)撿系棄嬰，遵化市民政局作為收養(yǎng)人符合法律規(guī)定的原告主體資格。李會(huì)撿在交通事故中死亡，遵化市民政局作為原告起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定有交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。根據(jù)河北省人民政府冀政（2003）40號(hào)、河北省人民政府批轉(zhuǎn)《關(guān)于我省戶籍管理制度改革的意見》的通知精神，在全省取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)劃分，將人口劃分為城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口，并統(tǒng)一登記為居民常住戶口。故李會(huì)撿雖與李友田共同生活，但系民政部門作為監(jiān)護(hù)人依法將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給李友田，并無不妥。根據(jù)民政部、公安部、司法部、衛(wèi)生部、人口計(jì)生委聯(lián)合下發(fā)的民發(fā)（2008）132號(hào)《關(guān)于解決國內(nèi)公民私自收養(yǎng)子女有關(guān)問題的通知》文件精神，公安機(jī)關(guān)應(yīng)為查找不到生父母的棄嬰和兒童辦理社會(huì)福利機(jī)構(gòu)集體戶口，遵化市民政局亦于2008年10月向遵化市公安局申請為李會(huì)撿等8名棄嬰上戶口（城鎮(zhèn)集體戶口），故李會(huì)撿雖被遵化市公安局登記為家庭戶，但其落戶于河北省遵化市東新莊鎮(zhèn)前毛莊村9小區(qū)001號(hào)敬老院，實(shí)際為集體戶口，由國家撫養(yǎng)，故李會(huì)撿應(yīng)屬于城鎮(zhèn)居民，原告主張對(duì)李會(huì)撿按城鎮(zhèn)居民計(jì)算因其死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金于法有據(jù)，本院予以支持。精神損害撫慰金系自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害而擁有的權(quán)利，遵化市民政局系法人單位，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金請求不予支持。冀BQ0627號(hào)機(jī)動(dòng)車在人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額及范圍的損失，被告人保遵化支公司應(yīng)依法在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第二十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額死亡傷殘項(xiàng)下及第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遵化市民政局因李會(huì)撿死亡造成的損失喪葬費(fèi)16153元、死亡賠償金325260元（16263元／年，20年），合計(jì)341413元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告遵化市民政局其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6720元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:李會(huì)撿系棄嬰，遵化市民政局作為收養(yǎng)人符合法律規(guī)定的原告主體資格。李會(huì)撿在交通事故中死亡，遵化市民政局作為原告起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定有交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。根據(jù)河北省人民政府冀政（2003）40號(hào)、河北省人民政府批轉(zhuǎn)《關(guān)于我省戶籍管理制度改革的意見》的通知精神，在全省取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)劃分，將人口劃分為城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口，并統(tǒng)一登記為居民常住戶口。故李會(huì)撿雖與李友田共同生活，但系民政部門作為監(jiān)護(hù)人依法將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給李友田，并無不妥。根據(jù)民政部、公安部、司法部、衛(wèi)生部、人口計(jì)生委聯(lián)合下發(fā)的民發(fā)（2008）132號(hào)《關(guān)于解決國內(nèi)公民私自收養(yǎng)子女有關(guān)問題的通知》文件精神，公安機(jī)關(guān)應(yīng)為查找不到生父母的棄嬰和兒童辦理社會(huì)福利機(jī)構(gòu)集體戶口，遵化市民政局亦于2008年10月向遵化市公安局申請為李會(huì)撿等8名棄嬰上戶口（城鎮(zhèn)集體戶口），故李會(huì)撿雖被遵化市公安局登記為家庭戶，但其落戶于河北省遵化市東新莊鎮(zhèn)前毛莊村9小區(qū)001號(hào)敬老院，實(shí)際為集體戶口，由國家撫養(yǎng)，故李會(huì)撿應(yīng)屬于城鎮(zhèn)居民，原告主張對(duì)李會(huì)撿按城鎮(zhèn)居民計(jì)算因其死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金于法有據(jù)，本院予以支持。精神損害撫慰金系自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害而擁有的權(quán)利，遵化市民政局系法人單位，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金請求不予支持。冀BQ0627號(hào)機(jī)動(dòng)車在人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額及范圍的損失，被告人保遵化支公司應(yīng)依法在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第二十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額死亡傷殘項(xiàng)下及第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遵化市民政局因李會(huì)撿死亡造成的損失喪葬費(fèi)16153元、死亡賠償金325260元（16263元／年，20年），合計(jì)341413元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告遵化市民政局其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6720元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張靜波
審判員：陸文江
審判員：劉冬平

書記員：馮建偉