遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村民委員會(huì)
王會(huì)軍（河北承唐律師事務(wù)所）
張繼良
李某某
韓曉紅（河北華旗律師事務(wù)所）
杜某
陳某
陳某
杜某
杜建國

原告（反訴被告）遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村民委員會(huì)。
法定代表人孫輝，該村委員會(huì)主任。
住所地:遵化市。
委托代理人王會(huì)軍，男，河北承唐律師事務(wù)所律師。
委托代理人張繼良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該村黨支部書記，現(xiàn)住遵化市。
被告李某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告杜某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告陳某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告陳某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
上述四被告（反訴原告）委托代理人韓曉紅，女，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人杜建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市平安城鎮(zhèn)平某某。
原告遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村委會(huì)（以下簡稱平某某村委會(huì)）與被告李某某、杜某、陳某、陳某、杜某排除妨礙、賠償損失糾紛一案，本院于2012年7月9日立案受理。被告李某某、杜某、陳某、陳某于2012年7月18日向本院提出反訴。本院依法組成合議庭，公開開庭對本案的本、反訴進(jìn)行了合并審理。原告平某某村委會(huì)法定代表人孫輝及其委托代理人張繼良、王會(huì)軍，被告李某某、杜某、陳某、陳某及其委托代理人韓曉紅，被告杜某的委托代理人杜建國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:我國法律規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物；妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)。1977年，為建立原中共遵化縣委平安城工作委員會(huì)辦事處等，將被告杜某、李某某、陳某、陳某原有房屋拆遷后，另行批給四被告宅基地并進(jìn)行了補(bǔ)償。原告平某某村委會(huì)出資在已收回的土地上建成臨街門市房五間，對該房屋已占有、使用、收益三十多年，原、被告雙方對上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告平某某村委會(huì)提供了證人和其他證據(jù)證實(shí)被告方原有房屋拆遷時(shí)已按規(guī)定給每個(gè)搬遷戶另行批準(zhǔn)宅基地0.36畝，每拆一間房由平安城工委給付搬遷戶每戶補(bǔ)償費(fèi)250元，生產(chǎn)隊(duì)義務(wù)出車負(fù)責(zé)拆遷及運(yùn)輸建筑材料，被告方已取得新宅基地及補(bǔ)償費(fèi)，故被告方原宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)移歸屬原告平某某村委會(huì)。原告平某某村委會(huì)在已取得土地使用權(quán)的土地上出資建設(shè)五間房屋，依法享有該房屋的所有權(quán)。被告杜某、李某某、陳某、陳某稱原告強(qiáng)行拆除其原有房屋，未給付其補(bǔ)償，但未能提供足夠的證據(jù)反駁原告方提供的證據(jù)，其抗辯主張理據(jù)不足，本院不予采信。故被告杜某、李某某、陳某、陳某主張自己有土地房產(chǎn)所有權(quán)證書及買賣房產(chǎn)契約，而原告平某某村委會(huì)沒有房產(chǎn)所有權(quán)證書，其2009年強(qiáng)行搬入該房屋系自行維權(quán)，理據(jù)不足，本院不予采信。房產(chǎn)所有權(quán)證書系物權(quán)登記機(jī)構(gòu)對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人的不動(dòng)產(chǎn)登記后核發(fā)的權(quán)利證書。物權(quán)登記屬于行政確認(rèn)行為，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人未進(jìn)行物權(quán)登記取得房產(chǎn)所有權(quán)證書，不能否定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人享有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。被告杜某、李某某、陳某、陳某持有已拆除房屋的土地房屋所有權(quán)證書，但該房屋的所有權(quán)及房屋所占土地的土地使用權(quán)自被告方將該房屋拆除并取得補(bǔ)償?shù)恼睾脱a(bǔ)償費(fèi)用后歸于消滅，故被告杜某、李某某、陳某、陳某請求拆除該臨街五間門市房、賠償損失的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)；造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者回復(fù)原狀，故原告平某某村委會(huì)作為權(quán)利人，請求排除被告對原告所有的遵玉公路平安城大街路北房屋的妨礙、賠償原告房屋損失3萬元及租金損失的主張，本院予以支持。但鑒于原告訴請的房屋損失及租金損失3萬元，未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。該臨街門市內(nèi)的通道，系歷史形成的、被告杜某家必經(jīng)之通道，故應(yīng)準(zhǔn)許被告杜某繼續(xù)通行，但被告杜某應(yīng)將擅自拓寬的通道回復(fù)原通行狀態(tài)。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十二條 ?及《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十六條 ?、第三十九條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告李某某、杜某、陳某、陳某于本判決生效后十日內(nèi)搬出所占的原告平某某村民委員會(huì)所有的臨街門市房屋。
被告杜某將拓寬的過道回復(fù)原狀，停止對原告平某某村委會(huì)房屋所有權(quán)的妨害。
三、駁回原告遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村委會(huì)的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告李某某、杜某、陳某、陳某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)650元，由被告李某某、杜某、陳某、陳某、杜某承擔(dān)；反訴費(fèi)100元，由被告李某某、杜某、陳某、陳某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:我國法律規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物；妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)。1977年，為建立原中共遵化縣委平安城工作委員會(huì)辦事處等，將被告杜某、李某某、陳某、陳某原有房屋拆遷后，另行批給四被告宅基地并進(jìn)行了補(bǔ)償。原告平某某村委會(huì)出資在已收回的土地上建成臨街門市房五間，對該房屋已占有、使用、收益三十多年，原、被告雙方對上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告平某某村委會(huì)提供了證人和其他證據(jù)證實(shí)被告方原有房屋拆遷時(shí)已按規(guī)定給每個(gè)搬遷戶另行批準(zhǔn)宅基地0.36畝，每拆一間房由平安城工委給付搬遷戶每戶補(bǔ)償費(fèi)250元，生產(chǎn)隊(duì)義務(wù)出車負(fù)責(zé)拆遷及運(yùn)輸建筑材料，被告方已取得新宅基地及補(bǔ)償費(fèi)，故被告方原宅基地使用權(quán)已轉(zhuǎn)移歸屬原告平某某村委會(huì)。原告平某某村委會(huì)在已取得土地使用權(quán)的土地上出資建設(shè)五間房屋，依法享有該房屋的所有權(quán)。被告杜某、李某某、陳某、陳某稱原告強(qiáng)行拆除其原有房屋，未給付其補(bǔ)償，但未能提供足夠的證據(jù)反駁原告方提供的證據(jù)，其抗辯主張理據(jù)不足，本院不予采信。故被告杜某、李某某、陳某、陳某主張自己有土地房產(chǎn)所有權(quán)證書及買賣房產(chǎn)契約，而原告平某某村委會(huì)沒有房產(chǎn)所有權(quán)證書，其2009年強(qiáng)行搬入該房屋系自行維權(quán)，理據(jù)不足，本院不予采信。房產(chǎn)所有權(quán)證書系物權(quán)登記機(jī)構(gòu)對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人的不動(dòng)產(chǎn)登記后核發(fā)的權(quán)利證書。物權(quán)登記屬于行政確認(rèn)行為，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人未進(jìn)行物權(quán)登記取得房產(chǎn)所有權(quán)證書，不能否定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人享有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。被告杜某、李某某、陳某、陳某持有已拆除房屋的土地房屋所有權(quán)證書，但該房屋的所有權(quán)及房屋所占土地的土地使用權(quán)自被告方將該房屋拆除并取得補(bǔ)償?shù)恼睾脱a(bǔ)償費(fèi)用后歸于消滅，故被告杜某、李某某、陳某、陳某請求拆除該臨街五間門市房、賠償損失的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)；造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)損失的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者回復(fù)原狀，故原告平某某村委會(huì)作為權(quán)利人，請求排除被告對原告所有的遵玉公路平安城大街路北房屋的妨礙、賠償原告房屋損失3萬元及租金損失的主張，本院予以支持。但鑒于原告訴請的房屋損失及租金損失3萬元，未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。該臨街門市內(nèi)的通道，系歷史形成的、被告杜某家必經(jīng)之通道，故應(yīng)準(zhǔn)許被告杜某繼續(xù)通行，但被告杜某應(yīng)將擅自拓寬的通道回復(fù)原通行狀態(tài)。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十二條 ?及《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十六條 ?、第三十九條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告李某某、杜某、陳某、陳某于本判決生效后十日內(nèi)搬出所占的原告平某某村民委員會(huì)所有的臨街門市房屋。
被告杜某將拓寬的過道回復(fù)原狀，停止對原告平某某村委會(huì)房屋所有權(quán)的妨害。
三、駁回原告遵化市平安城鎮(zhèn)平某某村委會(huì)的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告李某某、杜某、陳某、陳某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)650元，由被告李某某、杜某、陳某、陳某、杜某承擔(dān)；反訴費(fèi)100元，由被告李某某、杜某、陳某、陳某承擔(dān)。

審判長：徐愛華
審判員：楊靜
審判員：汪艷君

書記員：侯凌云