遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
王某某

原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司。
住所地:遵化市。
法定代表人趙海俠，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。
委托代理人王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告王某某，公務(wù)員。
原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司與被告王某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理審判員侯凌云適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人趙春青、王小靜，被告王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司與被告王某某簽訂的《燕山花園物業(yè)服務(wù)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司已按照合同約定提供了物業(yè)服務(wù)，被告王某某亦應(yīng)按照合同的約定向原告支付物業(yè)費(fèi)。被告王某某未按照合同約定履行給付物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，違反合同約定，故原告要求被告支付物業(yè)費(fèi)的訴請，理據(jù)充足，本院予以支持。被告王某某辯稱原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司的管理不到位導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)受損失，但未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，故該辯稱本院不予采信。被告王某某辯稱其不應(yīng)支付電梯費(fèi)及二次水壓費(fèi)等費(fèi)用，因原、被告雙方簽訂的《燕山花園物業(yè)服務(wù)合同》已就物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，故被告的該辯稱，理據(jù)不足，本院不予支持。2012年6月30日合同到期后，原、被告雙方未續(xù)簽物業(yè)服務(wù)合同，但原告仍按照合同約定向被告提供物業(yè)服務(wù)，視為原合同繼續(xù)履行，被告王某某理應(yīng)支付原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)。故被告王某某應(yīng)向原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司支付自2010年7月1日至2013年6月30日3年的物業(yè)費(fèi)4711.68元{【（126.78㎡×1元／㎡／月）＋（16.4㎡×0.25元／㎡／月）】×12個月×3年}。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條 ?、第六十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)4711.68元。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司與被告王某某簽訂的《燕山花園物業(yè)服務(wù)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司已按照合同約定提供了物業(yè)服務(wù)，被告王某某亦應(yīng)按照合同的約定向原告支付物業(yè)費(fèi)。被告王某某未按照合同約定履行給付物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，違反合同約定，故原告要求被告支付物業(yè)費(fèi)的訴請，理據(jù)充足，本院予以支持。被告王某某辯稱原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司的管理不到位導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)受損失，但未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，故該辯稱本院不予采信。被告王某某辯稱其不應(yīng)支付電梯費(fèi)及二次水壓費(fèi)等費(fèi)用，因原、被告雙方簽訂的《燕山花園物業(yè)服務(wù)合同》已就物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，故被告的該辯稱，理據(jù)不足，本院不予支持。2012年6月30日合同到期后，原、被告雙方未續(xù)簽物業(yè)服務(wù)合同，但原告仍按照合同約定向被告提供物業(yè)服務(wù)，視為原合同繼續(xù)履行，被告王某某理應(yīng)支付原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)。故被告王某某應(yīng)向原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司支付自2010年7月1日至2013年6月30日3年的物業(yè)費(fèi)4711.68元{【（126.78㎡×1元／㎡／月）＋（16.4㎡×0.25元／㎡／月）】×12個月×3年}。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條 ?、第六十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告遵化市安居物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)4711.68元。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：侯凌云

書記員：徐曉磊