遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司
王會(huì)軍
石連山
李宏彥

原告（反訴被告）:遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司住所地:河北省唐山市。
法定代表人:張錦華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王會(huì)軍。
被告（反訴原告）:石連山，居民。
委托代理人:李宏彥。
原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告（反訴原告）石連山租賃合同糾紛一案，原告于2014年3月13日向本院提起訴訟，被告石連山于2014年3月27日提起反訴，本院于2014年9月23日作出（2014）遵民初字第1717號(hào)
民事判決。
判后被告石連山不服，向唐山市中級(jí)人民法院
提起上訴。
唐山市中級(jí)人民法院
于2014年12月8日作出（2014）唐民四終字第888號(hào)
民事裁定書
，撤銷（2014）遵民初字第1717號(hào)
民事判決，發(fā)回我院重新審理。
本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司的委托代理人王會(huì)軍，被告（反訴原告）石連山及其委托代理人李宏彥到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司訴稱:被告與原告于2012年2月16日簽訂《天潤(rùn)商場(chǎng)租賃合同》，原告將天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)一層?xùn)|廳面積為1038平方米的場(chǎng)地租賃給被告，合同租賃期限為2012年5月1日至2018年4月30日，合同約定一至三年的租金為1.7元／平方米／天，被告另按照0.5元／平方米／天支付物業(yè)管理費(fèi)用。
租金和物業(yè)管理費(fèi)用均為上交，其中租金按季度支付，物業(yè)費(fèi)按年支付；被告逾期繳納費(fèi)用的，每逾期一天按拖欠各項(xiàng)費(fèi)用的三倍支付違約金；合同還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)作了明確約定。
但在租賃經(jīng)營(yíng)期間，被告只支付了半年的租金及一年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，原告一直催要此兩項(xiàng)費(fèi)用及違約金，但是被告一直找各種理由推拖，直至2013年12月17日，被告在未通知原告的情況下私自撤場(chǎng)，且拒不交納各項(xiàng)費(fèi)用。
無(wú)奈之下，原告將被告訴至法院
，要求:1、解除原、被告于2012年2月16日簽訂的《天潤(rùn)商場(chǎng)租賃合同》；2、要求被告給付本案立案之前的房屋租金825682.75元，物業(yè)費(fèi)164004元，合計(jì)989686.75元，本案立案之日起至判決解除合同生效期間按每天2283.6元給付房屋租金和物業(yè)費(fèi)；3、要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)，給付逾期支付租金期間相應(yīng)租金的違約金，約168505.28元；4、要求被告自2013年5月1日起至實(shí)際付清之日止，按照日千分之一標(biāo)準(zhǔn)，給付拖欠物業(yè)費(fèi)164004元的違約金；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告石連山辯稱:一、原告訴狀所言不實(shí)，答辯人撤場(chǎng)事出有因，并電話告知經(jīng)原告同意，現(xiàn)在以此為由起訴答辯人沒(méi)有任何道理。
2012年2月16日，原告與答辯人簽訂《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》，答辯人租賃了原告天潤(rùn)購(gòu)物1038平方米商場(chǎng)。
在原告招商簽訂合同時(shí)，原告曾承諾創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保證商場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)，這在雙方簽訂的合同中也明確約定，但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，原告根本未履行其承諾，導(dǎo)致天潤(rùn)購(gòu)物因原告經(jīng)營(yíng)管理不善商戶紛紛退場(chǎng)，嚴(yán)重影響了答辯人的正常經(jīng)營(yíng)，答辯人因此產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)損失100多萬(wàn)元，后因?qū)嵲陔y以維持，答辯人于2013年12月找到原告要求解除合同并撤場(chǎng)，當(dāng)時(shí)原告對(duì)被告的要求未提出任何異議，答辯人才撤場(chǎng)，如果原告不同意，答辯人撤場(chǎng)時(shí)有大量的家電物品不可能順利撤場(chǎng)。
此外原告2014年春節(jié)曾找到答辯人要求再次入駐并承諾給予更大優(yōu)惠。
因此雙方租賃合同早已協(xié)商解除，答辯人并不是私自撤場(chǎng)，而是經(jīng)原告同意正常退場(chǎng)，原告之辭不應(yīng)采信。
二、答辯人并未拖欠原告租金及物業(yè)費(fèi)，上述費(fèi)用是原告向所有商戶承諾免除的，原告主張于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
原、被告雙方簽訂合同后一直交納租金和物業(yè)費(fèi)，但自2012年9月起，因原告經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，導(dǎo)致天潤(rùn)購(gòu)物管理混亂，客流量大減，入駐商戶合法權(quán)益無(wú)法得到保障，包括樂(lè)天瑪特超市在內(nèi)大批商戶撤場(chǎng)，撤場(chǎng)率達(dá)90%，剩余商戶包括答辯人無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)。
為留住商戶，原告組織剩余商戶召開(kāi)會(huì)議，承諾給未撤場(chǎng)的商戶免除租金半年（從2012年10月至2013年4月），在此期間原告繼續(xù)招商，因沒(méi)有進(jìn)展，原告繼續(xù)承諾給在駐商戶免租金，不許撤場(chǎng)，原告還在2013年5月以后招商過(guò)程中通過(guò)電視字幕廣告、電臺(tái)廣播及門口招商廣告進(jìn)行宣傳，明確說(shuō)明商場(chǎng)入駐率不足70%免收租金及物業(yè)費(fèi)，這是全遵化市民眾所周知的事實(shí)，因此在這段時(shí)間根據(jù)原告的承諾，被告無(wú)需交納租金和物業(yè)費(fèi)。
三、原告在履行租賃合同過(guò)程中存在重大違約行為，導(dǎo)致答辯人遭受重大損失，答辯人將依法提出反訴，追究原告相關(guān)責(zé)任。
原告在簽訂租賃合同時(shí)明確承諾“創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保障商場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)”，但因原告管理問(wèn)題，造成大量商戶退場(chǎng)，商場(chǎng)無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。
原告在商場(chǎng)已產(chǎn)生重大問(wèn)題的情況下，不顧慮商戶利益，擅自單方?jīng)Q定關(guān)門閉戶修理停車場(chǎng)，致使在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的時(shí)間里商場(chǎng)沒(méi)有客戶，造成答辯人客戶流失，經(jīng)營(yíng)虧損，在不到兩年的時(shí)間里經(jīng)營(yíng)虧損100多萬(wàn)元，并因無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而解除合同撤場(chǎng)，因此又產(chǎn)生裝修損失200多萬(wàn)元，這些損失因原告違約引起，答辯人依法提起反訴，追究原告相關(guān)責(zé)任。
四、2012年天潤(rùn)購(gòu)物招商，北國(guó)電器入駐商場(chǎng)內(nèi)與商場(chǎng)簽訂了六年合同，商場(chǎng)一樓東廳1038平米場(chǎng)地。
當(dāng)時(shí)招商沒(méi)有說(shuō)明簽訂的合同分經(jīng)營(yíng)合同和外街門市合同，五月一日商場(chǎng)正式開(kāi)業(yè)，我們按照商場(chǎng)合同規(guī)定按時(shí)交納了一年的物業(yè)費(fèi)及第一、第二季度租金。
商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不到半年，由于管理不當(dāng)造成大批商戶提前撤場(chǎng)，凌亂不堪，沒(méi)有客流，由此可見(jiàn)若大的商場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)不到半年面臨倒閉，因此按雙方簽訂的廣場(chǎng)租賃合同（第六條第2項(xiàng)第（1）款規(guī)定，甲方應(yīng)為乙方創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保證購(gòu)物中心的正常運(yùn)營(yíng)）無(wú)法繼續(xù)履行。
五、更換了原來(lái)的團(tuán)隊(duì)，聘了新團(tuán)隊(duì)北京管理人員，在商場(chǎng)大廳召開(kāi)會(huì)議，給商場(chǎng)內(nèi)剩余商戶免收租金，等待招商，但二個(gè)月過(guò)去，只見(jiàn)商戶還在紛紛撤場(chǎng)，商場(chǎng)并沒(méi)有采取措施挽留商戶，誰(shuí)愿意撤就撤，致使越來(lái)越凌亂不堪，基本整天沒(méi)有幾個(gè)人進(jìn)來(lái)，無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，若大的商場(chǎng)一樓只剩下我們北國(guó)電器和兩三個(gè)小攤位，但小攤位也只有老板自己看攤，辭掉了服務(wù)員，因?yàn)樽饨鸲茧y以支撐下去。
六、北京團(tuán)隊(duì)沒(méi)有兩三個(gè)月就走了，商場(chǎng)又換了新的管理人員，聘了唐山的高總，高總來(lái)了再次在一樓大廳給剩余商戶開(kāi)會(huì)，說(shuō)我們正在招商，給商戶繼續(xù)免收租金，招大批溫州商戶入駐，人家是來(lái)人看了，但看到整個(gè)商場(chǎng)七零八落，面目全非，根本沒(méi)有客源，招商失敗。
七、商場(chǎng)再次換人，由金源過(guò)來(lái)的李總繼續(xù)招商，2013年6月份，公開(kāi)電視字幕、門前大廣告牌、單頁(yè)，推出全面招商，8月份負(fù)一層大型超市，樂(lè)天瑪特宣布撤店，整個(gè)商場(chǎng)癱瘓。
整個(gè)大商場(chǎng)一天沒(méi)有幾個(gè)人進(jìn)來(lái)，于是12月份我們面臨巨大的損失無(wú)奈撤場(chǎng)。
八、我門簽訂的合同是六年，前期投入巨大，損失巨大，商場(chǎng)未能按合同去履行為商戶創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境保證正常運(yùn)營(yíng)，損害了廣大經(jīng)銷商的利益，還反告我們商戶，法理不容，望法院
給我們一個(gè)公正的判決。
九、我們?cè)谏虉?chǎng)的刷卡金11萬(wàn)多，商場(chǎng)至今未退還，進(jìn)場(chǎng)時(shí)裝修100多萬(wàn)元的損失，70多萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)損失已經(jīng)反訴，請(qǐng)求法院
支持我們的合法訴求。
十、2013年12月17日我方經(jīng)商場(chǎng)同意，合同已解除，場(chǎng)地已交還。
對(duì)方向我方主張租金和利息計(jì)算到2014年3月無(wú)任何道理，即無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。
反訴原告（被告）石連山訴稱:2012年2月16日，反訴人與被反訴人簽訂《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》，反訴人租賃了原告天潤(rùn)購(gòu)物1038平方米商場(chǎng)。
為此，反訴人按合同約定向被反訴人支付了兩個(gè)季度的租金及一年的物業(yè)費(fèi)。
在《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》中，被反訴人向反訴人承諾“創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保障商場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)”。
但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被反訴人根本未履行其承諾，在不到半年時(shí)間里，因其經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致商戶紛紛退場(chǎng)，為留住商戶，被反訴人給在場(chǎng)商戶開(kāi)會(huì)，承諾給未撤場(chǎng)的商戶免除租金半年（從2012年10月至2013年4月），在此期間被反訴人繼續(xù)招商，但沒(méi)有任何進(jìn)展，因此繼續(xù)承諾給在駐商戶免租金，讓商戶們撐著，不許撤場(chǎng)。
被反訴人還在2013年5月以后招商過(guò)程中通過(guò)電視字幕廣告、電臺(tái)廣播、彩頁(yè)及在門口設(shè)招商廣告牌等形式進(jìn)行宣傳，公開(kāi)承諾商場(chǎng)入駐率不足70%免收租金。
因?yàn)橛写藘?yōu)惠，反訴人同時(shí)考慮攤位大、投資大、員工開(kāi)支大、裝修費(fèi)用大，短期內(nèi)難以收回，員工安置問(wèn)題難以解決，盼望商場(chǎng)形式好轉(zhuǎn)才苦撐到2013年12月，因?qū)嵲陔y以維持，才找到被反訴人要求解除合同，在被反訴人同意后撤場(chǎng)，被反訴人起訴反訴人給付租賃費(fèi)、物業(yè)費(fèi)及違約金沒(méi)有任何道理。
反訴人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中無(wú)任何違約行為，被反訴人違反“創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保障商場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)”的承諾，因管理不善，導(dǎo)致合同不能履行，給反訴人造成商場(chǎng)裝修損失120萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)損失30萬(wàn)元，并于2014年2月21日單方關(guān)閉天潤(rùn)廣場(chǎng)，已構(gòu)成根本違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第107條 ?、第113條 ?第1款 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因違約給反訴人造成的損失，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第51條 ?、第140條 ?之規(guī)定，提起反訴，要求判令
被反訴人賠償反訴人裝修損失120萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)損失30萬(wàn)元，共計(jì)人民幣150萬(wàn)元；由被反訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
反訴被告（原告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司辯稱:反訴內(nèi)容與事實(shí)不符，應(yīng)依法駁回其反訴請(qǐng)求。
1、雙方之間的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》及《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。
2、原告從未承諾免除被告租金，而被告逾期支付租金和物業(yè)費(fèi)是不爭(zhēng)的事實(shí)，構(gòu)成根本違約，原告要求解除合同合法有據(jù)。
3、原告沒(méi)有任何違約行為。
4、被告顯然屬于外街戶。
5、被告一直沒(méi)有向原告交接場(chǎng)地，應(yīng)視為被告一直在使用場(chǎng)地，被告應(yīng)支付期間的租金。
6、原告主張被告支付逾期租金及違約金，合法有據(jù)。
7、被告的確向原告繳納了履約保證金20000元及裝修保證金10000元，另外，商場(chǎng)實(shí)行統(tǒng)一購(gòu)物卡政策，至今在原告處的卡款為81211.23元，以上共計(jì)111211.23元，原告同意一并處理。
審理中，原、被告雙方對(duì)下列事實(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議:一、被告租賃的場(chǎng)地是否為臨街商鋪、被告是否已經(jīng)將租賃房屋返還給原告以及租賃房屋的現(xiàn)狀；二、原告方主張解除租賃合同是否符合法律規(guī)定或合同約定，原、被告雙方是否存在違約行為。
三、因違約行為給原、被告雙方所造成的實(shí)際損失。
一、被告租賃的是否為臨街商鋪、被告是否已經(jīng)將租賃房屋返還給原告以及租賃房屋的現(xiàn)狀。
原告主張:被告石連山租賃的是臨街商鋪、雙方?jīng)]有就返還場(chǎng)地進(jìn)行過(guò)協(xié)商，被告的北國(guó)電器牌匾還在懸掛，場(chǎng)地并沒(méi)有返還也沒(méi)有進(jìn)行交接手續(xù)。
為證明其主張成立，原告向本院提交如下證據(jù):1、原告與商戶簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》復(fù)印件7份、《經(jīng)營(yíng)合同書
》復(fù)印件4份，用以證明其與臨街商戶簽訂的是《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》，而與內(nèi)場(chǎng)商戶簽訂的是《經(jīng)營(yíng)合同書
》，合同形式不一樣；同時(shí)證明與被告石連山簽訂的是《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》，與臨街商戶的合同是一致的。
經(jīng)質(zhì)證，被告方對(duì)上述證據(jù)的證明目的有異議，辯稱上述兩種合同形式不能證明被告租賃的是臨街商鋪，理由為:1、其他臨街商戶都是獨(dú)立封閉的空間，而被告租賃的場(chǎng)地是商場(chǎng)內(nèi)的一部分，與商場(chǎng)相連相接，不符合臨街商鋪獨(dú)立封閉的特點(diǎn)。
2、臨街商鋪都是自己控制開(kāi)門關(guān)門及營(yíng)業(yè)時(shí)間，而被告所租賃的場(chǎng)地是受整個(gè)商場(chǎng)的營(yíng)業(yè)時(shí)間限制的，而且由商場(chǎng)控制出入。
3、開(kāi)業(yè)時(shí)臨街商戶不享受商場(chǎng)的抽獎(jiǎng)活動(dòng)，而被告是和內(nèi)部的商戶一樣參與抽獎(jiǎng)活動(dòng)的。
4、顧客到臨街商鋪購(gòu)物不能用商場(chǎng)的購(gòu)物卡，而被告和內(nèi)部商戶一樣，可以用購(gòu)物卡，至今商場(chǎng)還欠被告購(gòu)物卡款11萬(wàn)余元。
5、原告以被告有熒光字幕和門頭廣告為由認(rèn)定被告所租是臨街商鋪是不能成立的，這兩項(xiàng)都是按商場(chǎng)的整體布局設(shè)計(jì)的，是經(jīng)商場(chǎng)同意的，因?yàn)楸桓孀赓U的場(chǎng)地面積大，而且給商場(chǎng)帶來(lái)了大量的顧客。
6、原告以與被告簽訂的是租賃合同而與其他商戶簽訂的是經(jīng)營(yíng)合同為由證明被告所租場(chǎng)地為臨街商鋪是不能成立的，被告作為主力商戶與原告簽訂合同的時(shí)間較早，所簽的合同是原告提供的格式合同。
原告實(shí)際都是按平米收費(fèi)，不能證明被告租賃的是臨街商鋪。
7、被告有經(jīng)過(guò)公證的現(xiàn)場(chǎng)示意圖，足以證明被告方租賃的場(chǎng)地是商場(chǎng)內(nèi)部的一部分，應(yīng)該免除租金。
8、所有臨街商戶的合同與被告的合同不一樣，其他臨街商鋪都有門頭號(hào)
，而被告的沒(méi)有，被告租賃的只是使用場(chǎng)地面積，而其他臨街商戶都是100-200平米。
2、該租賃場(chǎng)地外觀打印照片三張，用以證實(shí)被告未將租賃場(chǎng)地返還。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該照片的真實(shí)性沒(méi)有異議，辯稱照片反映的內(nèi)容是現(xiàn)狀，但是因?yàn)樵娴脑蛑率贡桓娼?jīng)營(yíng)不下去所以沒(méi)有拆除，不能證明合同沒(méi)有解除。
3、補(bǔ)充協(xié)議一份，內(nèi)容為:“補(bǔ)充協(xié)議甲方:遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司乙方:石連山甲乙雙方本著精誠(chéng)合作、互惠互利、共同發(fā)展的原則，經(jīng)友好協(xié)商，就乙方預(yù)交租金及確定起租日期之事宜訂立此協(xié)議，此協(xié)議為甲乙雙方所簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》之補(bǔ)充條款。
為充分利用天潤(rùn)廣場(chǎng)優(yōu)越的場(chǎng)地資源，盡早催熟其商業(yè)氛圍，同時(shí)體現(xiàn)雙方合作之誠(chéng)意，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、繁榮商圈之目的。
結(jié)合目前商場(chǎng)現(xiàn)狀，其主力商戶樂(lè)天瑪特超市已于2011年12月31日正式開(kāi)業(yè)，現(xiàn)北外街商鋪也已具備試營(yíng)業(yè)條件。
現(xiàn)規(guī)定乙方需將約定的租金在2012年1月20日之前付與甲方，甲方保證在商場(chǎng)正式開(kāi)業(yè)之日起開(kāi)始計(jì)算乙方租金（目前暫定商場(chǎng)開(kāi)業(yè)日期為2012年4月20日，以實(shí)際開(kāi)業(yè)時(shí)間為準(zhǔn)），乙方在達(dá)到甲方管理要求及符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)管理規(guī)定的前提下，在起租日之前，可享受免租金待遇。
甲方:遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司乙方:石連山”。
用以證實(shí)被告方租賃的場(chǎng)地是外街商鋪，商場(chǎng)出租的外街商鋪全部采用租賃合同，商場(chǎng)內(nèi)的商戶簽訂是經(jīng)營(yíng)合同。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但辯稱對(duì)原告的證明目的有異議，補(bǔ)充協(xié)議不能證實(shí)其租賃的是外街商鋪，商場(chǎng)管理規(guī)定能說(shuō)明這一點(diǎn)，管理規(guī)定中被告要按原告的安排統(tǒng)一開(kāi)門統(tǒng)一關(guān)門，該地點(diǎn)與商場(chǎng)里邊是相通的，因此被告所租賃的1038平方米不是外街商場(chǎng)，應(yīng)按內(nèi)場(chǎng)商戶對(duì)待，只是多了一個(gè)消防通道和入口，被告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要受到原告方的制約和管理。
被告石連山主張:被告所租場(chǎng)地不是臨街商鋪，2013年12月17日已經(jīng)將場(chǎng)地返還給原告，2014年2月21日天潤(rùn)購(gòu)物整體閉店。
為證明其主張成立，被告向本院提交如下證據(jù)予以證實(shí):1、（2014）遵證經(jīng)字第134號(hào)
公證書
一份，內(nèi)容為:“申請(qǐng)人:石連山，男，公民身份證號(hào)
碼:××公證事項(xiàng):保全證據(jù)申請(qǐng)人石連山于二0一四年十月二十七日來(lái)到本處稱:二0一二年申請(qǐng)人和遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司簽訂了《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，在天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)家用電器。
為了證明申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)使用的場(chǎng)地與天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)是通透的，也是內(nèi)部商戶之一，而不是獨(dú)立門市，特向本處申請(qǐng)對(duì)其原經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的位置、現(xiàn)狀錄像過(guò)程進(jìn)行保全證據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》、《公正程序規(guī)則》的規(guī)定，本公證員與公證員張悅以及申請(qǐng)人石連山、在場(chǎng)人李宏彥、北國(guó)電器經(jīng)理唐福國(guó)、攝像人趙健于二0一四年十月二十八日九時(shí)九分共同來(lái)到遵化市文禮西街南側(cè)天潤(rùn)購(gòu)物門口處。
在公證人員的監(jiān)督下，由北國(guó)電器經(jīng)理唐福國(guó)引領(lǐng)并介紹，上述人員共同從天潤(rùn)購(gòu)物正門進(jìn)入天潤(rùn)購(gòu)物一層大廳，大廳門口左側(cè)有“天潤(rùn)購(gòu)物服務(wù)中心”、“天潤(rùn)購(gòu)物簡(jiǎn)介牌”和“天潤(rùn)購(gòu)物布局圖”的展示牌，從1F導(dǎo)購(gòu)牌進(jìn)入一層大廳東側(cè)，沿主通道來(lái)到申請(qǐng)人原經(jīng)營(yíng)的家用電器展區(qū)，沿該展區(qū)商場(chǎng)內(nèi)南北方向的主通道向北步行至天潤(rùn)購(gòu)物一層大廳東側(cè)的貼著“天潤(rùn)購(gòu)物入口”的北門口，上述人員共同走出天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)。
攝像人員趙健對(duì)上述過(guò)程進(jìn)行了錄像。
公證員現(xiàn)場(chǎng)取得SONY錄像帶一盤。
依據(jù)SONY錄像帶刻制光盤一式兩張。
公證人員對(duì)SONY錄像帶進(jìn)行了封存，趙健在封口處簽名予以確認(rèn)。
北國(guó)電器經(jīng)理唐福國(guó)繪制《保全證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)路線示意圖》一份。
茲證明本公證書
所附《保全證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)路線示意圖》（附件1）的復(fù)印件與原件相符；所附光盤一張（附件2）系依據(jù)攝像人趙健現(xiàn)場(chǎng)拍攝的SONY錄像帶所刻制，與實(shí)際情況相符，另一張光盤及SONY錄像帶現(xiàn)保存于我處，保存SONY錄像帶的證物袋封口處趙健簽名屬實(shí)。
附:1、《保全證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)路線示意圖》復(fù)印件一份2、光盤一張中華人民共和國(guó)河北省遵化市公證處公證員:王秋梅二0一四年十一月七日（河北省遵化市公證處）”。
用以證明被告租賃的場(chǎng)地在商場(chǎng)一層樓內(nèi)，不屬于臨街商鋪。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)提出異議，辯稱所有的臨街商鋪和內(nèi)場(chǎng)商戶都在商場(chǎng)建筑體的樓內(nèi)，被告經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地與商場(chǎng)是否相通，并不是區(qū)別臨街商鋪的標(biāo)準(zhǔn)，如果被告不撤場(chǎng)，商場(chǎng)內(nèi)閉店后被告完全可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
2、該視頻恰恰證明被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地是通過(guò)東門直接面向街面的，其位置能夠獲得更好的客源和客流量，也能夠單獨(dú)的通過(guò)東門繼續(xù)經(jīng)營(yíng)不受其他商戶閉店的影響。
2、現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件兩組13張，用以證明被告租賃的場(chǎng)地在商場(chǎng)一層樓內(nèi)，不屬于臨街商鋪。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)提出異議，辯稱照片的拍攝時(shí)間和地點(diǎn)反映不出來(lái)，原告不予認(rèn)可；天潤(rùn)購(gòu)物的簡(jiǎn)介和布局圖對(duì)于臨街商鋪和內(nèi)場(chǎng)的情況都做了說(shuō)明，從照片上看并不能說(shuō)明被告屬于哪種商戶。
3、天潤(rùn)購(gòu)物閉店公告照片一張，內(nèi)容為:“閉店公告天潤(rùn)購(gòu)物因涉及調(diào)整業(yè)態(tài)規(guī)劃布局，即日起暫停營(yíng)業(yè)，再次開(kāi)業(yè)時(shí)間另行通知。
相關(guān)事宜請(qǐng)咨詢6958800，如有不便，敬請(qǐng)諒解。
天潤(rùn)購(gòu)物2014-2-21”。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱日期是對(duì)的，確實(shí)是在2014年2月21日閉店，但針對(duì)的并不是被告，被告可以正常經(jīng)營(yíng)。
二、原告方主張解除租賃合同是否符合法律規(guī)定或合同約定及原、被告雙方是否存在違約行為。
原告主張:被告未按照合同約定按時(shí)繳納租金，違反合同約定，原告主張解除租賃合同符合法律規(guī)定。
被告主張:原告存在違約行為，其未能實(shí)現(xiàn)其保障的營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，致使被告遭受損失。
為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)予以證實(shí):1、北國(guó)電器員工劉英蓮的書
面證明并出庭作證，內(nèi)容為:“我是天潤(rùn)購(gòu)物北國(guó)電器的員工，2012年5月1日開(kāi)業(yè)，開(kāi)業(yè)3個(gè)月后大部分商戶紛紛撤離，由于商場(chǎng)沒(méi)有留住商戶，很少有顧客進(jìn)來(lái)，造成了我們電器銷售直線下降，幾乎天天沒(méi)有銷售，造成員工工資下降，造成員工流失，攤位所剩無(wú)幾，只剩旁邊的賣包、賣玉的小攤位，也只有老板看攤，沒(méi)有雇員，商場(chǎng)難以維持，無(wú)法正常營(yíng)業(yè)。
我們唐經(jīng)理和其他商戶參加商場(chǎng)會(huì)議，天潤(rùn)領(lǐng)導(dǎo)向商戶承諾免收租金招商，但一直未招進(jìn)商戶，我們只看到不收房費(fèi)商戶也無(wú)法維持，不斷有客戶搬出。
以上情況完全屬實(shí)。
證明人:劉英蓮2014年3月25日。
”經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱對(duì)證人陳述的前半部分有異議，其證言與被告所述相互矛盾，證人是被告方工人，他們有利害關(guān)系，所以證言不真實(shí)。
2、熊正林的書
面證明一份，內(nèi)容為:“我是原天潤(rùn)購(gòu)物商戶，2012年4月份入駐，5月1日開(kāi)業(yè)，以開(kāi)業(yè)計(jì)租金，但由商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)3個(gè)月后，由于管理不善，商戶紛紛撤場(chǎng)80%到90%，商場(chǎng)不能正常運(yùn)行，9月份商場(chǎng)在一樓大廳給在場(chǎng)商戶開(kāi)會(huì)，王總向商戶承諾免收房租，當(dāng)時(shí)開(kāi)會(huì)我們商戶都在場(chǎng)。
2013年5月份未經(jīng)商戶同意修外停車場(chǎng)，商場(chǎng)單方關(guān)閉門前停車場(chǎng)一個(gè)月，給商戶造成了更大的經(jīng)營(yíng)損失，無(wú)法經(jīng)營(yíng)，后商場(chǎng)又換高總、李總，向商戶承諾招商不到70%，免收租金、物業(yè)費(fèi)，以字幕、廣告、單頁(yè)、門前廣告牌的形式繼續(xù)招商，但至今未招到商戶，造成商場(chǎng)無(wú)法正常運(yùn)行。
以上情況完全屬實(shí)。
證明人:熊正林2014年3月23日。
”經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱對(duì)該證明有異議:1、證人沒(méi)有出庭，證明簽字的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)；2、證明是電腦打印形成并非證人自己書
寫；3、沒(méi)有提供證人與其公司的租賃合同，不能證明其到底是否是原告方商戶；4、證明內(nèi)容不屬實(shí)且與被告所述相矛盾，不存在商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)三個(gè)月，商戶紛紛撤場(chǎng)情況，商場(chǎng)對(duì)商戶承諾不到70%免收租金這種情況是不存在的；5、證明人顯然對(duì)于商場(chǎng)的情況不了解，商場(chǎng)內(nèi)部已經(jīng)閉店但證明上說(shuō)至今未招到商戶，與事實(shí)明顯不符。
3、徐繼剛的書
面證明一份，內(nèi)容為:“我是天潤(rùn)購(gòu)物商戶，2012年4月份入駐，5月1日開(kāi)業(yè)，以開(kāi)業(yè)計(jì)租金，但由商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)3個(gè)月后，由于管理不善，商戶紛紛撤場(chǎng)80%到90%，商場(chǎng)不能正常運(yùn)行，9月份商場(chǎng)在一樓大廳給在場(chǎng)商戶開(kāi)會(huì)，王總向商戶承諾免收房租，當(dāng)時(shí)開(kāi)會(huì)我們商戶都在場(chǎng)。
2013年5月份未經(jīng)商戶同意修外停車場(chǎng)，商場(chǎng)單方關(guān)閉門前停車場(chǎng)一個(gè)月，給商戶造成了更大的經(jīng)營(yíng)損失，無(wú)法經(jīng)營(yíng)，后商場(chǎng)又換高總、李總，向商戶承諾招商不到70%，免收租金、物業(yè)費(fèi)，以字幕、廣告、單頁(yè)、門前廣告牌的形式繼續(xù)招商，但至今未招到商戶，造成商場(chǎng)無(wú)法正常運(yùn)行。
以上情況完全屬實(shí)。
證明人:徐繼剛南國(guó)翡翠2014年4月17日。
”經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱對(duì)該證明有異議:1、證人沒(méi)有出庭，證明簽字的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)；2、證明有涂改且是電腦打印形成并非證人自己書
寫；3、沒(méi)有提供證人與其公司的租賃合同，不能證明其到底是否是原告方商戶；4、證明內(nèi)容不屬實(shí)且與被告所述相矛盾，不存在商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)三個(gè)月，商戶紛紛撤場(chǎng)情況，商場(chǎng)對(duì)商戶承諾不到70%免收租金這種情況是不存在的；5、證明人顯然對(duì)于商場(chǎng)的情況不了解，商場(chǎng)內(nèi)部已經(jīng)閉店但證明上說(shuō)至今未招到商戶，與事實(shí)明顯不符。
4、天潤(rùn)購(gòu)物招商彩頁(yè)原件一份，其中“招商政策”的內(nèi)容為:“1、入駐商戶達(dá)到70%以前免收租金；2、報(bào)名前30名品牌商戶給予特殊政策支持！”用以證明天潤(rùn)購(gòu)物在原有商戶紛紛退場(chǎng)的情況下重新招商，公開(kāi)承諾入住商戶達(dá)到70%以前免收租金。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱對(duì)該宣傳廣告彩頁(yè)的真實(shí)性需核實(shí)一下，該證據(jù)并沒(méi)有具體時(shí)間，且發(fā)布的廣告彩頁(yè)明顯是針對(duì)的是新入住的商戶，如果對(duì)老商戶不會(huì)以宣傳單的形式做說(shuō)明，并且該宣傳單已經(jīng)說(shuō)明是進(jìn)行購(gòu)物中心的規(guī)劃調(diào)整，為了提升整個(gè)商場(chǎng)的商業(yè)氣氛，是商場(chǎng)的正常的經(jīng)營(yíng)行為，與被告所述商戶紛紛退場(chǎng)沒(méi)有任何關(guān)系。
5、照片11張，用以證明天潤(rùn)廣場(chǎng)未能給入場(chǎng)商戶創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，未能保證購(gòu)物中心的正常運(yùn)營(yíng)，所以紛紛撤場(chǎng)。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱上述照片均無(wú)拍攝時(shí)間，且拍攝的都是在2014年2月21日閉店之后的情況，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告的證明目的，原告認(rèn)為良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境并不是保證所有商戶都在場(chǎng)，而且不是保證其他商戶的營(yíng)業(yè)率，更不是保證被告在這兒經(jīng)營(yíng)就能賺錢，而是在硬件環(huán)境上達(dá)到被告經(jīng)營(yíng)所需要的一些硬件需求，能夠使其正常營(yíng)業(yè)不受其他因素的阻止和干擾，現(xiàn)在整個(gè)商場(chǎng)的外街戶均在正常經(jīng)營(yíng)，是被告自行撤場(chǎng)與原告無(wú)關(guān)。
審理中，本院調(diào)取并向原、被告雙方出示了下列證據(jù):1、法院
對(duì)天某某寶利來(lái)蛋糕店店長(zhǎng)徐文靜所做的調(diào)查筆錄。
主要內(nèi)容為:徐文靜稱該店與商場(chǎng)沒(méi)有通道，營(yíng)業(yè)時(shí)間由自己掌握。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該調(diào)查筆錄內(nèi)容無(wú)異議，但辯稱根據(jù)雙方的廣場(chǎng)租賃合同第5條第5項(xiàng)規(guī)定，營(yíng)業(yè)時(shí)間應(yīng)按照商場(chǎng)的要求。
被告對(duì)該調(diào)查筆錄內(nèi)容無(wú)異議。
2、法院
對(duì)天某某漢江潮烤肉店店長(zhǎng)李艷娜所做的調(diào)查筆錄。
主要內(nèi)容為:李艷娜稱該店與商場(chǎng)沒(méi)有通道，營(yíng)業(yè)時(shí)間由自己掌握。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該調(diào)查筆錄內(nèi)容無(wú)異議，但辯稱根據(jù)雙方的廣場(chǎng)租賃合同第5條第5項(xiàng)規(guī)定，營(yíng)業(yè)時(shí)間應(yīng)按照商場(chǎng)的要求。
被告對(duì)該調(diào)查筆錄內(nèi)容無(wú)異議。
三、因違約行為給原、被告雙方所造成的實(shí)際損失。
原告主張:被告應(yīng)給付原告物業(yè)費(fèi)及租金，租金按合同約定被告應(yīng)按季度上交款，原告主張2012年11月1日至2013年2月1日的租金自2012年11月1日至法院
判決解除合同之日止；2013年2月1日至5月的租金自2013年2月1日至法院
判決解除合同之日止；2013年5月1日至8月1日的租金自2013年5月1日至法院
判決解除合同之日止；2013年8月1日至11月1日的租金自2013年8月1日至法院
判決解除合同之日止；2013年11月1日至2014年2月的租金自2014年11月1日至法院
判決解除合同之日止，2014年2月1日至2014年5月1日的租金自2014年2月1日至法院
判決解除合同之日止，2014年5月1日之后的租金自2014年5月1日起至法院
判決解除合同之日止計(jì)算違約金，以上每季度租金的數(shù)額為161019.75元，逾期期間根據(jù)合同約定按照逾期交納租金的3倍，原告主動(dòng)調(diào)整為中國(guó)人民銀行同期同檔次銀行貸款利率的4倍計(jì)算違約金。
物業(yè)服務(wù)費(fèi)違約金自2013年5月1日起計(jì)算到法院
實(shí)際判決之日止，數(shù)額是189435元，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同按每日千分之一計(jì)算。
被告主張:其不欠原告方租金，是原告方?jīng)]有保證商場(chǎng)的正常運(yùn)營(yíng)，商場(chǎng)在開(kāi)會(huì)的過(guò)程中提出給商戶免交租金，因原告未能保證良好的經(jīng)營(yíng)秩序，其應(yīng)賠償因此而給被告造成的損失。
為證明其主張成立，被告向本院提交如下證據(jù):1、遵化市北國(guó)電器商城2012年、2013年天潤(rùn)店全年統(tǒng)計(jì)表各一份，用以證實(shí)被告經(jīng)營(yíng)的實(shí)際損失為718183.99元，但其只主張30萬(wàn)元，2012年5月1日從一開(kāi)始入場(chǎng)一直到2013年12月份撤場(chǎng)的損失，損失包括工人工資、水電費(fèi)、廣告活動(dòng)費(fèi)用等。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱該證據(jù)與其無(wú)關(guān)，原告已經(jīng)完全履行了合同，被告方是自己經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，該證據(jù)都是被告單方填寫，原告不予認(rèn)可。
2、天津市覽光科技有限公司等23個(gè)廠家出具的證明23份，主要內(nèi)容均為:證明北國(guó)電器入駐天潤(rùn)購(gòu)物，為我單位××品牌設(shè)計(jì)展廳××平米，裝修費(fèi)用（包括人工費(fèi)、材料費(fèi)等）××元，由北國(guó)電器墊付金額××元，使用期限5年以上，完成我單位銷售額××元后由我單位支付該裝修費(fèi)用。
特此證明證明單位公章。
北國(guó)電器商場(chǎng)的展位設(shè)計(jì)、裝修費(fèi)記賬憑證22份。
用以證明商戶如果經(jīng)營(yíng)良好，裝修費(fèi)用廠家可以擔(dān)負(fù)，并且被告已實(shí)際支出裝修費(fèi)用1253500元，被告主張?jiān)尜r償損失120萬(wàn)元。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱該證據(jù)與其無(wú)關(guān)，其已經(jīng)完全履行了合同；記賬憑證是被告單方書
寫，原告不認(rèn)可；對(duì)于廠家證明不予認(rèn)可，證明內(nèi)容除了數(shù)額全部都是打印的，內(nèi)容完全一致，而且作為證明單位，對(duì)于具體的人工費(fèi)和材料費(fèi)，沒(méi)有其他證據(jù)不能證明實(shí)際花銷費(fèi)用，缺乏實(shí)際工人的證明。
因此，由于被告的違約行為自行撤場(chǎng)，對(duì)于裝修及裝飾物原告要求被告拆除，原告沒(méi)有任何違約行為，對(duì)于被告方要求的損失全部不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告石連山于2012年2月16日簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》，《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示且已實(shí)際履行，該合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的等全面履行各自的義務(wù)。
本案中，原、被告雙方就合同約定的租賃場(chǎng)地是否為臨街商鋪產(chǎn)生爭(zhēng)議。
被告石連山租賃原告場(chǎng)地銷售電器，該場(chǎng)地位于天潤(rùn)商場(chǎng)一層?xùn)|側(cè)，緊鄰天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)東門入口處，該入口系通往整個(gè)天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)的通道之一，并非為被告所租場(chǎng)地設(shè)置的專用通道。
另，被告石連山在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中營(yíng)業(yè)時(shí)間與內(nèi)場(chǎng)商戶一致，且統(tǒng)一銷售商品價(jià)格標(biāo)簽、員工服裝、收銀等，顧客可以用天潤(rùn)商場(chǎng)購(gòu)物卡消費(fèi)購(gòu)物，同時(shí)參加天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)組織的海報(bào)促銷、抽獎(jiǎng)等各項(xiàng)活動(dòng)。
原、被告雙方簽訂的租賃合同雖與其他臨街商戶簽訂的合同形式一致，但其他臨街商鋪均為獨(dú)立門市，有單獨(dú)專用出入通道，營(yíng)業(yè)時(shí)間、收銀等均由商戶自己掌握，故根據(jù)被告石連山租賃場(chǎng)地的外觀、商場(chǎng)的整體布局及具體營(yíng)業(yè)情況，不宜認(rèn)定被告租賃的場(chǎng)地為臨街商鋪，因此原告承諾入駐商戶不達(dá)到70%免收租金的承諾應(yīng)適用于被告，原告稱被告違反合同約定，要求被告給付房屋租金、物業(yè)費(fèi)及違約金的主張，本院不予支持。
因被告石連山已于2013年12月17日撤場(chǎng)，天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)已于2014年2月21日整體閉店，該場(chǎng)地于閉店之日起實(shí)際已由原告控制，因原、被告雙方均無(wú)繼續(xù)履行合同的合意，且該租賃合同實(shí)際已無(wú)繼續(xù)履行的可能，應(yīng)依法解除原、被告之間簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》，《補(bǔ)充協(xié)議》。
被告石連山稱原告未按照租賃合同的約定，為其創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，存在違約行為，原、被告簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》第六條第2項(xiàng)規(guī)定:“甲方有義務(wù)為乙方創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保證購(gòu)物中心的正常運(yùn)營(yíng)”，本院認(rèn)為，天潤(rùn)購(gòu)物內(nèi)部商戶的撤場(chǎng)并不能證明原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司未能給被告石連山創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，其他內(nèi)部商戶的撤場(chǎng)及購(gòu)物中心不能正常運(yùn)營(yíng)并不必然導(dǎo)致被告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能繼續(xù)，因此被告石連山以此主張?jiān)娲嬖诟具`約而要求賠償損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告石連山向原告交納的2萬(wàn)元履約保證金及1萬(wàn)元裝修保證金、原告欠其刷卡購(gòu)物款81211.23元，合計(jì)111211.23元，原告應(yīng)予返還。
根據(jù)本案實(shí)際情況及原、被告雙方在簽訂及履行合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，兼顧公平原則，本院酌定由被告石連山賠償原告損失111211.23元。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、解除原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告（反訴原告）石連山之間簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
二、由原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司返還被告（反訴原告）石連山履約保證金、裝修保證金及刷卡購(gòu)物款111211.23元。
三、由被告石連山（反訴原告）賠償原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司損失111211.23元。
四、駁回原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回被告（反訴原告）石連山的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)17590元，由原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)18400元，由被告（反訴原告）石連山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告石連山于2012年2月16日簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》，《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示且已實(shí)際履行，該合同合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的等全面履行各自的義務(wù)。
本案中，原、被告雙方就合同約定的租賃場(chǎng)地是否為臨街商鋪產(chǎn)生爭(zhēng)議。
被告石連山租賃原告場(chǎng)地銷售電器，該場(chǎng)地位于天潤(rùn)商場(chǎng)一層?xùn)|側(cè)，緊鄰天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)東門入口處，該入口系通往整個(gè)天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)的通道之一，并非為被告所租場(chǎng)地設(shè)置的專用通道。
另，被告石連山在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中營(yíng)業(yè)時(shí)間與內(nèi)場(chǎng)商戶一致，且統(tǒng)一銷售商品價(jià)格標(biāo)簽、員工服裝、收銀等，顧客可以用天潤(rùn)商場(chǎng)購(gòu)物卡消費(fèi)購(gòu)物，同時(shí)參加天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)組織的海報(bào)促銷、抽獎(jiǎng)等各項(xiàng)活動(dòng)。
原、被告雙方簽訂的租賃合同雖與其他臨街商戶簽訂的合同形式一致，但其他臨街商鋪均為獨(dú)立門市，有單獨(dú)專用出入通道，營(yíng)業(yè)時(shí)間、收銀等均由商戶自己掌握，故根據(jù)被告石連山租賃場(chǎng)地的外觀、商場(chǎng)的整體布局及具體營(yíng)業(yè)情況，不宜認(rèn)定被告租賃的場(chǎng)地為臨街商鋪，因此原告承諾入駐商戶不達(dá)到70%免收租金的承諾應(yīng)適用于被告，原告稱被告違反合同約定，要求被告給付房屋租金、物業(yè)費(fèi)及違約金的主張，本院不予支持。
因被告石連山已于2013年12月17日撤場(chǎng)，天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)已于2014年2月21日整體閉店，該場(chǎng)地于閉店之日起實(shí)際已由原告控制，因原、被告雙方均無(wú)繼續(xù)履行合同的合意，且該租賃合同實(shí)際已無(wú)繼續(xù)履行的可能，應(yīng)依法解除原、被告之間簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》，《補(bǔ)充協(xié)議》。
被告石連山稱原告未按照租賃合同的約定，為其創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，存在違約行為，原、被告簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》第六條第2項(xiàng)規(guī)定:“甲方有義務(wù)為乙方創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保證購(gòu)物中心的正常運(yùn)營(yíng)”，本院認(rèn)為，天潤(rùn)購(gòu)物內(nèi)部商戶的撤場(chǎng)并不能證明原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司未能給被告石連山創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，其他內(nèi)部商戶的撤場(chǎng)及購(gòu)物中心不能正常運(yùn)營(yíng)并不必然導(dǎo)致被告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能繼續(xù)，因此被告石連山以此主張?jiān)娲嬖诟具`約而要求賠償損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告石連山向原告交納的2萬(wàn)元履約保證金及1萬(wàn)元裝修保證金、原告欠其刷卡購(gòu)物款81211.23元，合計(jì)111211.23元，原告應(yīng)予返還。
根據(jù)本案實(shí)際情況及原、被告雙方在簽訂及履行合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，兼顧公平原則，本院酌定由被告石連山賠償原告損失111211.23元。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、解除原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告（反訴原告）石連山之間簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
二、由原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司返還被告（反訴原告）石連山履約保證金、裝修保證金及刷卡購(gòu)物款111211.23元。
三、由被告石連山（反訴原告）賠償原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司損失111211.23元。
四、駁回原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回被告（反訴原告）石連山的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)17590元，由原告（反訴被告）遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)18400元，由被告（反訴原告）石連山負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊靜