蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與石連山租賃合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司
王會(huì)軍
石連山
李宏彥

原告(反訴被告):遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司住所地:河北省唐山市。
法定代表人:張錦華,該公司經(jīng)理。
委托代理人:王會(huì)軍。
被告(反訴原告):石連山,居民。
委托代理人:李宏彥。
原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告(反訴原告)石連山租賃合同糾紛一案,原告于2014年3月13日向本院提起訴訟,被告石連山于2014年3月27日提起反訴,本院于2014年9月23日作出(2014)遵民初字第1717號(hào)
民事判決。
判后被告石連山不服,向唐山市中級(jí)人民法院
提起上訴。
唐山市中級(jí)人民法院
于2014年12月8日作出(2014)唐民四終字第888號(hào)
民事裁定書
,撤銷(2014)遵民初字第1717號(hào)
民事判決,發(fā)回我院重新審理。
本院依法另行組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司的委托代理人王會(huì)軍,被告(反訴原告)石連山及其委托代理人李宏彥到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司訴稱:被告與原告于2012年2月16日簽訂《天潤(rùn)商場(chǎng)租賃合同》,原告將天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)一層?xùn)|廳面積為1038平方米的場(chǎng)地租賃給被告,合同租賃期限為2012年5月1日至2018年4月30日,合同約定一至三年的租金為1.7元/平方米/天,被告另按照0.5元/平方米/天支付物業(yè)管理費(fèi)用。
租金和物業(yè)管理費(fèi)用均為上交,其中租金按季度支付,物業(yè)費(fèi)按年支付;被告逾期繳納費(fèi)用的,每逾期一天按拖欠各項(xiàng)費(fèi)用的三倍支付違約金;合同還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)作了明確約定。
但在租賃經(jīng)營(yíng)期間,被告只支付了半年的租金及一年的物業(yè)服務(wù)費(fèi),原告一直催要此兩項(xiàng)費(fèi)用及違約金,但是被告一直找各種理由推拖,直至2013年12月17日,被告在未通知原告的情況下私自撤場(chǎng),且拒不交納各項(xiàng)費(fèi)用。
無(wú)奈之下,原告將被告訴至法院
,要求:1、解除原、被告于2012年2月16日簽訂的《天潤(rùn)商場(chǎng)租賃合同》;2、要求被告給付本案立案之前的房屋租金825682.75元,物業(yè)費(fèi)164004元,合計(jì)989686.75元,本案立案之日起至判決解除合同生效期間按每天2283.6元給付房屋租金和物業(yè)費(fèi);3、要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn),給付逾期支付租金期間相應(yīng)租金的違約金,約168505.28元;4、要求被告自2013年5月1日起至實(shí)際付清之日止,按照日千分之一標(biāo)準(zhǔn),給付拖欠物業(yè)費(fèi)164004元的違約金;5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告石連山辯稱:一、原告訴狀所言不實(shí),答辯人撤場(chǎng)事出有因,并電話告知經(jīng)原告同意,現(xiàn)在以此為由起訴答辯人沒(méi)有任何道理。
2012年2月16日,原告與答辯人簽訂《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》,答辯人租賃了原告天潤(rùn)購(gòu)物1038平方米商場(chǎng)。
在原告招商簽訂合同時(shí),原告曾承諾創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,保證商場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng),這在雙方簽訂的合同中也明確約定,但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,原告根本未履行其承諾,導(dǎo)致天潤(rùn)購(gòu)物因原告經(jīng)營(yíng)管理不善商戶紛紛退場(chǎng),嚴(yán)重影響了答辯人的正常經(jīng)營(yíng),答辯人因此產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)損失100多萬(wàn)元,后因?qū)嵲陔y以維持,答辯人于2013年12月找到原告要求解除合同并撤場(chǎng),當(dāng)時(shí)原告對(duì)被告的要求未提出任何異議,答辯人才撤場(chǎng),如果原告不同意,答辯人撤場(chǎng)時(shí)有大量的家電物品不可能順利撤場(chǎng)。
此外原告2014年春節(jié)曾找到答辯人要求再次入駐并承諾給予更大優(yōu)惠。
因此雙方租賃合同早已協(xié)商解除,答辯人并不是私自撤場(chǎng),而是經(jīng)原告同意正常退場(chǎng),原告之辭不應(yīng)采信。
二、答辯人并未拖欠原告租金及物業(yè)費(fèi),上述費(fèi)用是原告向所有商戶承諾免除的,原告主張于法無(wú)據(jù),應(yīng)予駁回。
原、被告雙方簽訂合同后一直交納租金和物業(yè)費(fèi),但自2012年9月起,因原告經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題,導(dǎo)致天潤(rùn)購(gòu)物管理混亂,客流量大減,入駐商戶合法權(quán)益無(wú)法得到保障,包括樂(lè)天瑪特超市在內(nèi)大批商戶撤場(chǎng),撤場(chǎng)率達(dá)90%,剩余商戶包括答辯人無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)。
為留住商戶,原告組織剩余商戶召開(kāi)會(huì)議,承諾給未撤場(chǎng)的商戶免除租金半年(從2012年10月至2013年4月),在此期間原告繼續(xù)招商,因沒(méi)有進(jìn)展,原告繼續(xù)承諾給在駐商戶免租金,不許撤場(chǎng),原告還在2013年5月以后招商過(guò)程中通過(guò)電視字幕廣告、電臺(tái)廣播及門口招商廣告進(jìn)行宣傳,明確說(shuō)明商場(chǎng)入駐率不足70%免收租金及物業(yè)費(fèi),這是全遵化市民眾所周知的事實(shí),因此在這段時(shí)間根據(jù)原告的承諾,被告無(wú)需交納租金和物業(yè)費(fèi)。
三、原告在履行租賃合同過(guò)程中存在重大違約行為,導(dǎo)致答辯人遭受重大損失,答辯人將依法提出反訴,追究原告相關(guān)責(zé)任。
原告在簽訂租賃合同時(shí)明確承諾“創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,保障商場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)”,但因原告管理問(wèn)題,造成大量商戶退場(chǎng),商場(chǎng)無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。
原告在商場(chǎng)已產(chǎn)生重大問(wèn)題的情況下,不顧慮商戶利益,擅自單方?jīng)Q定關(guān)門閉戶修理停車場(chǎng),致使在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的時(shí)間里商場(chǎng)沒(méi)有客戶,造成答辯人客戶流失,經(jīng)營(yíng)虧損,在不到兩年的時(shí)間里經(jīng)營(yíng)虧損100多萬(wàn)元,并因無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而解除合同撤場(chǎng),因此又產(chǎn)生裝修損失200多萬(wàn)元,這些損失因原告違約引起,答辯人依法提起反訴,追究原告相關(guān)責(zé)任。
四、2012年天潤(rùn)購(gòu)物招商,北國(guó)電器入駐商場(chǎng)內(nèi)與商場(chǎng)簽訂了六年合同,商場(chǎng)一樓東廳1038平米場(chǎng)地。
當(dāng)時(shí)招商沒(méi)有說(shuō)明簽訂的合同分經(jīng)營(yíng)合同和外街門市合同,五月一日商場(chǎng)正式開(kāi)業(yè),我們按照商場(chǎng)合同規(guī)定按時(shí)交納了一年的物業(yè)費(fèi)及第一、第二季度租金。
商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不到半年,由于管理不當(dāng)造成大批商戶提前撤場(chǎng),凌亂不堪,沒(méi)有客流,由此可見(jiàn)若大的商場(chǎng),經(jīng)營(yíng)不到半年面臨倒閉,因此按雙方簽訂的廣場(chǎng)租賃合同(第六條第2項(xiàng)第(1)款規(guī)定,甲方應(yīng)為乙方創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,保證購(gòu)物中心的正常運(yùn)營(yíng))無(wú)法繼續(xù)履行。
五、更換了原來(lái)的團(tuán)隊(duì),聘了新團(tuán)隊(duì)北京管理人員,在商場(chǎng)大廳召開(kāi)會(huì)議,給商場(chǎng)內(nèi)剩余商戶免收租金,等待招商,但二個(gè)月過(guò)去,只見(jiàn)商戶還在紛紛撤場(chǎng),商場(chǎng)并沒(méi)有采取措施挽留商戶,誰(shuí)愿意撤就撤,致使越來(lái)越凌亂不堪,基本整天沒(méi)有幾個(gè)人進(jìn)來(lái),無(wú)法正常經(jīng)營(yíng),若大的商場(chǎng)一樓只剩下我們北國(guó)電器和兩三個(gè)小攤位,但小攤位也只有老板自己看攤,辭掉了服務(wù)員,因?yàn)樽饨鸲茧y以支撐下去。
六、北京團(tuán)隊(duì)沒(méi)有兩三個(gè)月就走了,商場(chǎng)又換了新的管理人員,聘了唐山的高總,高總來(lái)了再次在一樓大廳給剩余商戶開(kāi)會(huì),說(shuō)我們正在招商,給商戶繼續(xù)免收租金,招大批溫州商戶入駐,人家是來(lái)人看了,但看到整個(gè)商場(chǎng)七零八落,面目全非,根本沒(méi)有客源,招商失敗。
七、商場(chǎng)再次換人,由金源過(guò)來(lái)的李總繼續(xù)招商,2013年6月份,公開(kāi)電視字幕、門前大廣告牌、單頁(yè),推出全面招商,8月份負(fù)一層大型超市,樂(lè)天瑪特宣布撤店,整個(gè)商場(chǎng)癱瘓。
整個(gè)大商場(chǎng)一天沒(méi)有幾個(gè)人進(jìn)來(lái),于是12月份我們面臨巨大的損失無(wú)奈撤場(chǎng)。
八、我門簽訂的合同是六年,前期投入巨大,損失巨大,商場(chǎng)未能按合同去履行為商戶創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境保證正常運(yùn)營(yíng),損害了廣大經(jīng)銷商的利益,還反告我們商戶,法理不容,望法院
給我們一個(gè)公正的判決。
九、我們?cè)谏虉?chǎng)的刷卡金11萬(wàn)多,商場(chǎng)至今未退還,進(jìn)場(chǎng)時(shí)裝修100多萬(wàn)元的損失,70多萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)損失已經(jīng)反訴,請(qǐng)求法院
支持我們的合法訴求。
十、2013年12月17日我方經(jīng)商場(chǎng)同意,合同已解除,場(chǎng)地已交還。
對(duì)方向我方主張租金和利息計(jì)算到2014年3月無(wú)任何道理,即無(wú)事實(shí)依據(jù),也無(wú)法律依據(jù)。
反訴原告(被告)石連山訴稱:2012年2月16日,反訴人與被反訴人簽訂《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》,反訴人租賃了原告天潤(rùn)購(gòu)物1038平方米商場(chǎng)。
為此,反訴人按合同約定向被反訴人支付了兩個(gè)季度的租金及一年的物業(yè)費(fèi)。
在《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》中,被反訴人向反訴人承諾“創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,保障商場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)”。
但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,被反訴人根本未履行其承諾,在不到半年時(shí)間里,因其經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致商戶紛紛退場(chǎng),為留住商戶,被反訴人給在場(chǎng)商戶開(kāi)會(huì),承諾給未撤場(chǎng)的商戶免除租金半年(從2012年10月至2013年4月),在此期間被反訴人繼續(xù)招商,但沒(méi)有任何進(jìn)展,因此繼續(xù)承諾給在駐商戶免租金,讓商戶們撐著,不許撤場(chǎng)。
被反訴人還在2013年5月以后招商過(guò)程中通過(guò)電視字幕廣告、電臺(tái)廣播、彩頁(yè)及在門口設(shè)招商廣告牌等形式進(jìn)行宣傳,公開(kāi)承諾商場(chǎng)入駐率不足70%免收租金。
因?yàn)橛写藘?yōu)惠,反訴人同時(shí)考慮攤位大、投資大、員工開(kāi)支大、裝修費(fèi)用大,短期內(nèi)難以收回,員工安置問(wèn)題難以解決,盼望商場(chǎng)形式好轉(zhuǎn)才苦撐到2013年12月,因?qū)嵲陔y以維持,才找到被反訴人要求解除合同,在被反訴人同意后撤場(chǎng),被反訴人起訴反訴人給付租賃費(fèi)、物業(yè)費(fèi)及違約金沒(méi)有任何道理。
反訴人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中無(wú)任何違約行為,被反訴人違反“創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,保障商場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)”的承諾,因管理不善,導(dǎo)致合同不能履行,給反訴人造成商場(chǎng)裝修損失120萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)損失30萬(wàn)元,并于2014年2月21日單方關(guān)閉天潤(rùn)廣場(chǎng),已構(gòu)成根本違約,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第107條 ?、第113條 ?第1款 ?之規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,賠償因違約給反訴人造成的損失,特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第51條 ?、第140條 ?之規(guī)定,提起反訴,要求判令
被反訴人賠償反訴人裝修損失120萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)損失30萬(wàn)元,共計(jì)人民幣150萬(wàn)元;由被反訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
反訴被告(原告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司辯稱:反訴內(nèi)容與事實(shí)不符,應(yīng)依法駁回其反訴請(qǐng)求。
1、雙方之間的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》及《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》合法有效,應(yīng)受到法律的保護(hù)。
2、原告從未承諾免除被告租金,而被告逾期支付租金和物業(yè)費(fèi)是不爭(zhēng)的事實(shí),構(gòu)成根本違約,原告要求解除合同合法有據(jù)。
3、原告沒(méi)有任何違約行為。
4、被告顯然屬于外街戶。
5、被告一直沒(méi)有向原告交接場(chǎng)地,應(yīng)視為被告一直在使用場(chǎng)地,被告應(yīng)支付期間的租金。
6、原告主張被告支付逾期租金及違約金,合法有據(jù)。
7、被告的確向原告繳納了履約保證金20000元及裝修保證金10000元,另外,商場(chǎng)實(shí)行統(tǒng)一購(gòu)物卡政策,至今在原告處的卡款為81211.23元,以上共計(jì)111211.23元,原告同意一并處理。
審理中,原、被告雙方對(duì)下列事實(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議:一、被告租賃的場(chǎng)地是否為臨街商鋪、被告是否已經(jīng)將租賃房屋返還給原告以及租賃房屋的現(xiàn)狀;二、原告方主張解除租賃合同是否符合法律規(guī)定或合同約定,原、被告雙方是否存在違約行為。
三、因違約行為給原、被告雙方所造成的實(shí)際損失。
一、被告租賃的是否為臨街商鋪、被告是否已經(jīng)將租賃房屋返還給原告以及租賃房屋的現(xiàn)狀。
原告主張:被告石連山租賃的是臨街商鋪、雙方?jīng)]有就返還場(chǎng)地進(jìn)行過(guò)協(xié)商,被告的北國(guó)電器牌匾還在懸掛,場(chǎng)地并沒(méi)有返還也沒(méi)有進(jìn)行交接手續(xù)。
為證明其主張成立,原告向本院提交如下證據(jù):1、原告與商戶簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》復(fù)印件7份、《經(jīng)營(yíng)合同書
》復(fù)印件4份,用以證明其與臨街商戶簽訂的是《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》,而與內(nèi)場(chǎng)商戶簽訂的是《經(jīng)營(yíng)合同書
》,合同形式不一樣;同時(shí)證明與被告石連山簽訂的是《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》,與臨街商戶的合同是一致的。
經(jīng)質(zhì)證,被告方對(duì)上述證據(jù)的證明目的有異議,辯稱上述兩種合同形式不能證明被告租賃的是臨街商鋪,理由為:1、其他臨街商戶都是獨(dú)立封閉的空間,而被告租賃的場(chǎng)地是商場(chǎng)內(nèi)的一部分,與商場(chǎng)相連相接,不符合臨街商鋪獨(dú)立封閉的特點(diǎn)。
2、臨街商鋪都是自己控制開(kāi)門關(guān)門及營(yíng)業(yè)時(shí)間,而被告所租賃的場(chǎng)地是受整個(gè)商場(chǎng)的營(yíng)業(yè)時(shí)間限制的,而且由商場(chǎng)控制出入。
3、開(kāi)業(yè)時(shí)臨街商戶不享受商場(chǎng)的抽獎(jiǎng)活動(dòng),而被告是和內(nèi)部的商戶一樣參與抽獎(jiǎng)活動(dòng)的。
4、顧客到臨街商鋪購(gòu)物不能用商場(chǎng)的購(gòu)物卡,而被告和內(nèi)部商戶一樣,可以用購(gòu)物卡,至今商場(chǎng)還欠被告購(gòu)物卡款11萬(wàn)余元。
5、原告以被告有熒光字幕和門頭廣告為由認(rèn)定被告所租是臨街商鋪是不能成立的,這兩項(xiàng)都是按商場(chǎng)的整體布局設(shè)計(jì)的,是經(jīng)商場(chǎng)同意的,因?yàn)楸桓孀赓U的場(chǎng)地面積大,而且給商場(chǎng)帶來(lái)了大量的顧客。
6、原告以與被告簽訂的是租賃合同而與其他商戶簽訂的是經(jīng)營(yíng)合同為由證明被告所租場(chǎng)地為臨街商鋪是不能成立的,被告作為主力商戶與原告簽訂合同的時(shí)間較早,所簽的合同是原告提供的格式合同。
原告實(shí)際都是按平米收費(fèi),不能證明被告租賃的是臨街商鋪。
7、被告有經(jīng)過(guò)公證的現(xiàn)場(chǎng)示意圖,足以證明被告方租賃的場(chǎng)地是商場(chǎng)內(nèi)部的一部分,應(yīng)該免除租金。
8、所有臨街商戶的合同與被告的合同不一樣,其他臨街商鋪都有門頭號(hào)
,而被告的沒(méi)有,被告租賃的只是使用場(chǎng)地面積,而其他臨街商戶都是100-200平米。
2、該租賃場(chǎng)地外觀打印照片三張,用以證實(shí)被告未將租賃場(chǎng)地返還。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)該照片的真實(shí)性沒(méi)有異議,辯稱照片反映的內(nèi)容是現(xiàn)狀,但是因?yàn)樵娴脑蛑率贡桓娼?jīng)營(yíng)不下去所以沒(méi)有拆除,不能證明合同沒(méi)有解除。
3、補(bǔ)充協(xié)議一份,內(nèi)容為:“補(bǔ)充協(xié)議甲方:遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司乙方:石連山甲乙雙方本著精誠(chéng)合作、互惠互利、共同發(fā)展的原則,經(jīng)友好協(xié)商,就乙方預(yù)交租金及確定起租日期之事宜訂立此協(xié)議,此協(xié)議為甲乙雙方所簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》之補(bǔ)充條款。
為充分利用天潤(rùn)廣場(chǎng)優(yōu)越的場(chǎng)地資源,盡早催熟其商業(yè)氛圍,同時(shí)體現(xiàn)雙方合作之誠(chéng)意,實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、繁榮商圈之目的。
結(jié)合目前商場(chǎng)現(xiàn)狀,其主力商戶樂(lè)天瑪特超市已于2011年12月31日正式開(kāi)業(yè),現(xiàn)北外街商鋪也已具備試營(yíng)業(yè)條件。
現(xiàn)規(guī)定乙方需將約定的租金在2012年1月20日之前付與甲方,甲方保證在商場(chǎng)正式開(kāi)業(yè)之日起開(kāi)始計(jì)算乙方租金(目前暫定商場(chǎng)開(kāi)業(yè)日期為2012年4月20日,以實(shí)際開(kāi)業(yè)時(shí)間為準(zhǔn)),乙方在達(dá)到甲方管理要求及符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)管理規(guī)定的前提下,在起租日之前,可享受免租金待遇。
甲方:遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司乙方:石連山”。
用以證實(shí)被告方租賃的場(chǎng)地是外街商鋪,商場(chǎng)出租的外街商鋪全部采用租賃合同,商場(chǎng)內(nèi)的商戶簽訂是經(jīng)營(yíng)合同。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但辯稱對(duì)原告的證明目的有異議,補(bǔ)充協(xié)議不能證實(shí)其租賃的是外街商鋪,商場(chǎng)管理規(guī)定能說(shuō)明這一點(diǎn),管理規(guī)定中被告要按原告的安排統(tǒng)一開(kāi)門統(tǒng)一關(guān)門,該地點(diǎn)與商場(chǎng)里邊是相通的,因此被告所租賃的1038平方米不是外街商場(chǎng),應(yīng)按內(nèi)場(chǎng)商戶對(duì)待,只是多了一個(gè)消防通道和入口,被告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要受到原告方的制約和管理。
被告石連山主張:被告所租場(chǎng)地不是臨街商鋪,2013年12月17日已經(jīng)將場(chǎng)地返還給原告,2014年2月21日天潤(rùn)購(gòu)物整體閉店。
為證明其主張成立,被告向本院提交如下證據(jù)予以證實(shí):1、(2014)遵證經(jīng)字第134號(hào)
公證書
一份,內(nèi)容為:“申請(qǐng)人:石連山,男,公民身份證號(hào)
碼:××公證事項(xiàng):保全證據(jù)申請(qǐng)人石連山于二0一四年十月二十七日來(lái)到本處稱:二0一二年申請(qǐng)人和遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司簽訂了《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》,在天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)家用電器。
為了證明申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)使用的場(chǎng)地與天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)是通透的,也是內(nèi)部商戶之一,而不是獨(dú)立門市,特向本處申請(qǐng)對(duì)其原經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的位置、現(xiàn)狀錄像過(guò)程進(jìn)行保全證據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》、《公正程序規(guī)則》的規(guī)定,本公證員與公證員張悅以及申請(qǐng)人石連山、在場(chǎng)人李宏彥、北國(guó)電器經(jīng)理唐福國(guó)、攝像人趙健于二0一四年十月二十八日九時(shí)九分共同來(lái)到遵化市文禮西街南側(cè)天潤(rùn)購(gòu)物門口處。
在公證人員的監(jiān)督下,由北國(guó)電器經(jīng)理唐福國(guó)引領(lǐng)并介紹,上述人員共同從天潤(rùn)購(gòu)物正門進(jìn)入天潤(rùn)購(gòu)物一層大廳,大廳門口左側(cè)有“天潤(rùn)購(gòu)物服務(wù)中心”、“天潤(rùn)購(gòu)物簡(jiǎn)介牌”和“天潤(rùn)購(gòu)物布局圖”的展示牌,從1F導(dǎo)購(gòu)牌進(jìn)入一層大廳東側(cè),沿主通道來(lái)到申請(qǐng)人原經(jīng)營(yíng)的家用電器展區(qū),沿該展區(qū)商場(chǎng)內(nèi)南北方向的主通道向北步行至天潤(rùn)購(gòu)物一層大廳東側(cè)的貼著“天潤(rùn)購(gòu)物入口”的北門口,上述人員共同走出天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)。
攝像人員趙健對(duì)上述過(guò)程進(jìn)行了錄像。
公證員現(xiàn)場(chǎng)取得SONY錄像帶一盤。
依據(jù)SONY錄像帶刻制光盤一式兩張。
公證人員對(duì)SONY錄像帶進(jìn)行了封存,趙健在封口處簽名予以確認(rèn)。
北國(guó)電器經(jīng)理唐福國(guó)繪制《保全證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)路線示意圖》一份。
茲證明本公證書
所附《保全證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)路線示意圖》(附件1)的復(fù)印件與原件相符;所附光盤一張(附件2)系依據(jù)攝像人趙健現(xiàn)場(chǎng)拍攝的SONY錄像帶所刻制,與實(shí)際情況相符,另一張光盤及SONY錄像帶現(xiàn)保存于我處,保存SONY錄像帶的證物袋封口處趙健簽名屬實(shí)。
附:1、《保全證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)路線示意圖》復(fù)印件一份2、光盤一張中華人民共和國(guó)河北省遵化市公證處公證員:王秋梅二0一四年十一月七日(河北省遵化市公證處)”。
用以證明被告租賃的場(chǎng)地在商場(chǎng)一層樓內(nèi),不屬于臨街商鋪。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)上述證據(jù)提出異議,辯稱所有的臨街商鋪和內(nèi)場(chǎng)商戶都在商場(chǎng)建筑體的樓內(nèi),被告經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地與商場(chǎng)是否相通,并不是區(qū)別臨街商鋪的標(biāo)準(zhǔn),如果被告不撤場(chǎng),商場(chǎng)內(nèi)閉店后被告完全可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
2、該視頻恰恰證明被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地是通過(guò)東門直接面向街面的,其位置能夠獲得更好的客源和客流量,也能夠單獨(dú)的通過(guò)東門繼續(xù)經(jīng)營(yíng)不受其他商戶閉店的影響。
2、現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件兩組13張,用以證明被告租賃的場(chǎng)地在商場(chǎng)一層樓內(nèi),不屬于臨街商鋪。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)上述證據(jù)提出異議,辯稱照片的拍攝時(shí)間和地點(diǎn)反映不出來(lái),原告不予認(rèn)可;天潤(rùn)購(gòu)物的簡(jiǎn)介和布局圖對(duì)于臨街商鋪和內(nèi)場(chǎng)的情況都做了說(shuō)明,從照片上看并不能說(shuō)明被告屬于哪種商戶。
3、天潤(rùn)購(gòu)物閉店公告照片一張,內(nèi)容為:“閉店公告天潤(rùn)購(gòu)物因涉及調(diào)整業(yè)態(tài)規(guī)劃布局,即日起暫停營(yíng)業(yè),再次開(kāi)業(yè)時(shí)間另行通知。
相關(guān)事宜請(qǐng)咨詢6958800,如有不便,敬請(qǐng)諒解。
天潤(rùn)購(gòu)物2014-2-21”。
經(jīng)質(zhì)證,原告辯稱日期是對(duì)的,確實(shí)是在2014年2月21日閉店,但針對(duì)的并不是被告,被告可以正常經(jīng)營(yíng)。
二、原告方主張解除租賃合同是否符合法律規(guī)定或合同約定及原、被告雙方是否存在違約行為。
原告主張:被告未按照合同約定按時(shí)繳納租金,違反合同約定,原告主張解除租賃合同符合法律規(guī)定。
被告主張:原告存在違約行為,其未能實(shí)現(xiàn)其保障的營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,致使被告遭受損失。
為證明其主張成立,向本院提交如下證據(jù)予以證實(shí):1、北國(guó)電器員工劉英蓮的書
面證明并出庭作證,內(nèi)容為:“我是天潤(rùn)購(gòu)物北國(guó)電器的員工,2012年5月1日開(kāi)業(yè),開(kāi)業(yè)3個(gè)月后大部分商戶紛紛撤離,由于商場(chǎng)沒(méi)有留住商戶,很少有顧客進(jìn)來(lái),造成了我們電器銷售直線下降,幾乎天天沒(méi)有銷售,造成員工工資下降,造成員工流失,攤位所剩無(wú)幾,只剩旁邊的賣包、賣玉的小攤位,也只有老板看攤,沒(méi)有雇員,商場(chǎng)難以維持,無(wú)法正常營(yíng)業(yè)。
我們唐經(jīng)理和其他商戶參加商場(chǎng)會(huì)議,天潤(rùn)領(lǐng)導(dǎo)向商戶承諾免收租金招商,但一直未招進(jìn)商戶,我們只看到不收房費(fèi)商戶也無(wú)法維持,不斷有客戶搬出。
以上情況完全屬實(shí)。
證明人:劉英蓮2014年3月25日。
”經(jīng)質(zhì)證,原告辯稱對(duì)證人陳述的前半部分有異議,其證言與被告所述相互矛盾,證人是被告方工人,他們有利害關(guān)系,所以證言不真實(shí)。
2、熊正林的書
面證明一份,內(nèi)容為:“我是原天潤(rùn)購(gòu)物商戶,2012年4月份入駐,5月1日開(kāi)業(yè),以開(kāi)業(yè)計(jì)租金,但由商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)3個(gè)月后,由于管理不善,商戶紛紛撤場(chǎng)80%到90%,商場(chǎng)不能正常運(yùn)行,9月份商場(chǎng)在一樓大廳給在場(chǎng)商戶開(kāi)會(huì),王總向商戶承諾免收房租,當(dāng)時(shí)開(kāi)會(huì)我們商戶都在場(chǎng)。
2013年5月份未經(jīng)商戶同意修外停車場(chǎng),商場(chǎng)單方關(guān)閉門前停車場(chǎng)一個(gè)月,給商戶造成了更大的經(jīng)營(yíng)損失,無(wú)法經(jīng)營(yíng),后商場(chǎng)又換高總、李總,向商戶承諾招商不到70%,免收租金、物業(yè)費(fèi),以字幕、廣告、單頁(yè)、門前廣告牌的形式繼續(xù)招商,但至今未招到商戶,造成商場(chǎng)無(wú)法正常運(yùn)行。
以上情況完全屬實(shí)。
證明人:熊正林2014年3月23日。
”經(jīng)質(zhì)證,原告辯稱對(duì)該證明有異議:1、證人沒(méi)有出庭,證明簽字的真實(shí)性無(wú)法核實(shí);2、證明是電腦打印形成并非證人自己書
寫;3、沒(méi)有提供證人與其公司的租賃合同,不能證明其到底是否是原告方商戶;4、證明內(nèi)容不屬實(shí)且與被告所述相矛盾,不存在商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)三個(gè)月,商戶紛紛撤場(chǎng)情況,商場(chǎng)對(duì)商戶承諾不到70%免收租金這種情況是不存在的;5、證明人顯然對(duì)于商場(chǎng)的情況不了解,商場(chǎng)內(nèi)部已經(jīng)閉店但證明上說(shuō)至今未招到商戶,與事實(shí)明顯不符。
3、徐繼剛的書
面證明一份,內(nèi)容為:“我是天潤(rùn)購(gòu)物商戶,2012年4月份入駐,5月1日開(kāi)業(yè),以開(kāi)業(yè)計(jì)租金,但由商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)3個(gè)月后,由于管理不善,商戶紛紛撤場(chǎng)80%到90%,商場(chǎng)不能正常運(yùn)行,9月份商場(chǎng)在一樓大廳給在場(chǎng)商戶開(kāi)會(huì),王總向商戶承諾免收房租,當(dāng)時(shí)開(kāi)會(huì)我們商戶都在場(chǎng)。
2013年5月份未經(jīng)商戶同意修外停車場(chǎng),商場(chǎng)單方關(guān)閉門前停車場(chǎng)一個(gè)月,給商戶造成了更大的經(jīng)營(yíng)損失,無(wú)法經(jīng)營(yíng),后商場(chǎng)又換高總、李總,向商戶承諾招商不到70%,免收租金、物業(yè)費(fèi),以字幕、廣告、單頁(yè)、門前廣告牌的形式繼續(xù)招商,但至今未招到商戶,造成商場(chǎng)無(wú)法正常運(yùn)行。
以上情況完全屬實(shí)。
證明人:徐繼剛南國(guó)翡翠2014年4月17日。
”經(jīng)質(zhì)證,原告辯稱對(duì)該證明有異議:1、證人沒(méi)有出庭,證明簽字的真實(shí)性無(wú)法核實(shí);2、證明有涂改且是電腦打印形成并非證人自己書
寫;3、沒(méi)有提供證人與其公司的租賃合同,不能證明其到底是否是原告方商戶;4、證明內(nèi)容不屬實(shí)且與被告所述相矛盾,不存在商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)三個(gè)月,商戶紛紛撤場(chǎng)情況,商場(chǎng)對(duì)商戶承諾不到70%免收租金這種情況是不存在的;5、證明人顯然對(duì)于商場(chǎng)的情況不了解,商場(chǎng)內(nèi)部已經(jīng)閉店但證明上說(shuō)至今未招到商戶,與事實(shí)明顯不符。
4、天潤(rùn)購(gòu)物招商彩頁(yè)原件一份,其中“招商政策”的內(nèi)容為:“1、入駐商戶達(dá)到70%以前免收租金;2、報(bào)名前30名品牌商戶給予特殊政策支持!”用以證明天潤(rùn)購(gòu)物在原有商戶紛紛退場(chǎng)的情況下重新招商,公開(kāi)承諾入住商戶達(dá)到70%以前免收租金。
經(jīng)質(zhì)證,原告辯稱對(duì)該宣傳廣告彩頁(yè)的真實(shí)性需核實(shí)一下,該證據(jù)并沒(méi)有具體時(shí)間,且發(fā)布的廣告彩頁(yè)明顯是針對(duì)的是新入住的商戶,如果對(duì)老商戶不會(huì)以宣傳單的形式做說(shuō)明,并且該宣傳單已經(jīng)說(shuō)明是進(jìn)行購(gòu)物中心的規(guī)劃調(diào)整,為了提升整個(gè)商場(chǎng)的商業(yè)氣氛,是商場(chǎng)的正常的經(jīng)營(yíng)行為,與被告所述商戶紛紛退場(chǎng)沒(méi)有任何關(guān)系。
5、照片11張,用以證明天潤(rùn)廣場(chǎng)未能給入場(chǎng)商戶創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,未能保證購(gòu)物中心的正常運(yùn)營(yíng),所以紛紛撤場(chǎng)。
經(jīng)質(zhì)證,原告辯稱上述照片均無(wú)拍攝時(shí)間,且拍攝的都是在2014年2月21日閉店之后的情況,該證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告的證明目的,原告認(rèn)為良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境并不是保證所有商戶都在場(chǎng),而且不是保證其他商戶的營(yíng)業(yè)率,更不是保證被告在這兒經(jīng)營(yíng)就能賺錢,而是在硬件環(huán)境上達(dá)到被告經(jīng)營(yíng)所需要的一些硬件需求,能夠使其正常營(yíng)業(yè)不受其他因素的阻止和干擾,現(xiàn)在整個(gè)商場(chǎng)的外街戶均在正常經(jīng)營(yíng),是被告自行撤場(chǎng)與原告無(wú)關(guān)。
審理中,本院調(diào)取并向原、被告雙方出示了下列證據(jù):1、法院
對(duì)天某某寶利來(lái)蛋糕店店長(zhǎng)徐文靜所做的調(diào)查筆錄。
主要內(nèi)容為:徐文靜稱該店與商場(chǎng)沒(méi)有通道,營(yíng)業(yè)時(shí)間由自己掌握。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)該調(diào)查筆錄內(nèi)容無(wú)異議,但辯稱根據(jù)雙方的廣場(chǎng)租賃合同第5條第5項(xiàng)規(guī)定,營(yíng)業(yè)時(shí)間應(yīng)按照商場(chǎng)的要求。
被告對(duì)該調(diào)查筆錄內(nèi)容無(wú)異議。
2、法院
對(duì)天某某漢江潮烤肉店店長(zhǎng)李艷娜所做的調(diào)查筆錄。
主要內(nèi)容為:李艷娜稱該店與商場(chǎng)沒(méi)有通道,營(yíng)業(yè)時(shí)間由自己掌握。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)該調(diào)查筆錄內(nèi)容無(wú)異議,但辯稱根據(jù)雙方的廣場(chǎng)租賃合同第5條第5項(xiàng)規(guī)定,營(yíng)業(yè)時(shí)間應(yīng)按照商場(chǎng)的要求。
被告對(duì)該調(diào)查筆錄內(nèi)容無(wú)異議。
三、因違約行為給原、被告雙方所造成的實(shí)際損失。
原告主張:被告應(yīng)給付原告物業(yè)費(fèi)及租金,租金按合同約定被告應(yīng)按季度上交款,原告主張2012年11月1日至2013年2月1日的租金自2012年11月1日至法院
判決解除合同之日止;2013年2月1日至5月的租金自2013年2月1日至法院
判決解除合同之日止;2013年5月1日至8月1日的租金自2013年5月1日至法院
判決解除合同之日止;2013年8月1日至11月1日的租金自2013年8月1日至法院
判決解除合同之日止;2013年11月1日至2014年2月的租金自2014年11月1日至法院
判決解除合同之日止,2014年2月1日至2014年5月1日的租金自2014年2月1日至法院
判決解除合同之日止,2014年5月1日之后的租金自2014年5月1日起至法院
判決解除合同之日止計(jì)算違約金,以上每季度租金的數(shù)額為161019.75元,逾期期間根據(jù)合同約定按照逾期交納租金的3倍,原告主動(dòng)調(diào)整為中國(guó)人民銀行同期同檔次銀行貸款利率的4倍計(jì)算違約金。
物業(yè)服務(wù)費(fèi)違約金自2013年5月1日起計(jì)算到法院
實(shí)際判決之日止,數(shù)額是189435元,標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同按每日千分之一計(jì)算。
被告主張:其不欠原告方租金,是原告方?jīng)]有保證商場(chǎng)的正常運(yùn)營(yíng),商場(chǎng)在開(kāi)會(huì)的過(guò)程中提出給商戶免交租金,因原告未能保證良好的經(jīng)營(yíng)秩序,其應(yīng)賠償因此而給被告造成的損失。
為證明其主張成立,被告向本院提交如下證據(jù):1、遵化市北國(guó)電器商城2012年、2013年天潤(rùn)店全年統(tǒng)計(jì)表各一份,用以證實(shí)被告經(jīng)營(yíng)的實(shí)際損失為718183.99元,但其只主張30萬(wàn)元,2012年5月1日從一開(kāi)始入場(chǎng)一直到2013年12月份撤場(chǎng)的損失,損失包括工人工資、水電費(fèi)、廣告活動(dòng)費(fèi)用等。
經(jīng)質(zhì)證,原告辯稱該證據(jù)與其無(wú)關(guān),原告已經(jīng)完全履行了合同,被告方是自己經(jīng)營(yíng),自負(fù)盈虧,該證據(jù)都是被告單方填寫,原告不予認(rèn)可。
2、天津市覽光科技有限公司等23個(gè)廠家出具的證明23份,主要內(nèi)容均為:證明北國(guó)電器入駐天潤(rùn)購(gòu)物,為我單位××品牌設(shè)計(jì)展廳××平米,裝修費(fèi)用(包括人工費(fèi)、材料費(fèi)等)××元,由北國(guó)電器墊付金額××元,使用期限5年以上,完成我單位銷售額××元后由我單位支付該裝修費(fèi)用。
特此證明證明單位公章。
北國(guó)電器商場(chǎng)的展位設(shè)計(jì)、裝修費(fèi)記賬憑證22份。
用以證明商戶如果經(jīng)營(yíng)良好,裝修費(fèi)用廠家可以擔(dān)負(fù),并且被告已實(shí)際支出裝修費(fèi)用1253500元,被告主張?jiān)尜r償損失120萬(wàn)元。
經(jīng)質(zhì)證,原告辯稱該證據(jù)與其無(wú)關(guān),其已經(jīng)完全履行了合同;記賬憑證是被告單方書
寫,原告不認(rèn)可;對(duì)于廠家證明不予認(rèn)可,證明內(nèi)容除了數(shù)額全部都是打印的,內(nèi)容完全一致,而且作為證明單位,對(duì)于具體的人工費(fèi)和材料費(fèi),沒(méi)有其他證據(jù)不能證明實(shí)際花銷費(fèi)用,缺乏實(shí)際工人的證明。
因此,由于被告的違約行為自行撤場(chǎng),對(duì)于裝修及裝飾物原告要求被告拆除,原告沒(méi)有任何違約行為,對(duì)于被告方要求的損失全部不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告石連山于2012年2月16日簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》,《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示且已實(shí)際履行,該合同合法有效,原、被告雙方均應(yīng)按合同約定,遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)合同性質(zhì)、目的等全面履行各自的義務(wù)。
本案中,原、被告雙方就合同約定的租賃場(chǎng)地是否為臨街商鋪產(chǎn)生爭(zhēng)議。
被告石連山租賃原告場(chǎng)地銷售電器,該場(chǎng)地位于天潤(rùn)商場(chǎng)一層?xùn)|側(cè),緊鄰天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)東門入口處,該入口系通往整個(gè)天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)的通道之一,并非為被告所租場(chǎng)地設(shè)置的專用通道。
另,被告石連山在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中營(yíng)業(yè)時(shí)間與內(nèi)場(chǎng)商戶一致,且統(tǒng)一銷售商品價(jià)格標(biāo)簽、員工服裝、收銀等,顧客可以用天潤(rùn)商場(chǎng)購(gòu)物卡消費(fèi)購(gòu)物,同時(shí)參加天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)組織的海報(bào)促銷、抽獎(jiǎng)等各項(xiàng)活動(dòng)。
原、被告雙方簽訂的租賃合同雖與其他臨街商戶簽訂的合同形式一致,但其他臨街商鋪均為獨(dú)立門市,有單獨(dú)專用出入通道,營(yíng)業(yè)時(shí)間、收銀等均由商戶自己掌握,故根據(jù)被告石連山租賃場(chǎng)地的外觀、商場(chǎng)的整體布局及具體營(yíng)業(yè)情況,不宜認(rèn)定被告租賃的場(chǎng)地為臨街商鋪,因此原告承諾入駐商戶不達(dá)到70%免收租金的承諾應(yīng)適用于被告,原告稱被告違反合同約定,要求被告給付房屋租金、物業(yè)費(fèi)及違約金的主張,本院不予支持。
因被告石連山已于2013年12月17日撤場(chǎng),天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)已于2014年2月21日整體閉店,該場(chǎng)地于閉店之日起實(shí)際已由原告控制,因原、被告雙方均無(wú)繼續(xù)履行合同的合意,且該租賃合同實(shí)際已無(wú)繼續(xù)履行的可能,應(yīng)依法解除原、被告之間簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》,《補(bǔ)充協(xié)議》。
被告石連山稱原告未按照租賃合同的約定,為其創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,存在違約行為,原、被告簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》第六條第2項(xiàng)規(guī)定:“甲方有義務(wù)為乙方創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,保證購(gòu)物中心的正常運(yùn)營(yíng)”,本院認(rèn)為,天潤(rùn)購(gòu)物內(nèi)部商戶的撤場(chǎng)并不能證明原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司未能給被告石連山創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,其他內(nèi)部商戶的撤場(chǎng)及購(gòu)物中心不能正常運(yùn)營(yíng)并不必然導(dǎo)致被告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能繼續(xù),因此被告石連山以此主張?jiān)娲嬖诟具`約而要求賠償損失于法無(wú)據(jù),本院不予支持。
被告石連山向原告交納的2萬(wàn)元履約保證金及1萬(wàn)元裝修保證金、原告欠其刷卡購(gòu)物款81211.23元,合計(jì)111211.23元,原告應(yīng)予返還。
根據(jù)本案實(shí)際情況及原、被告雙方在簽訂及履行合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度,兼顧公平原則,本院酌定由被告石連山賠償原告損失111211.23元。
綜上,為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:一、解除原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告(反訴原告)石連山之間簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
二、由原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司返還被告(反訴原告)石連山履約保證金、裝修保證金及刷卡購(gòu)物款111211.23元。
三、由被告石連山(反訴原告)賠償原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司損失111211.23元。
四、駁回原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回被告(反訴原告)石連山的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)17590元,由原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān);反訴案件受理費(fèi)18400元,由被告(反訴原告)石連山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告石連山于2012年2月16日簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》,《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示且已實(shí)際履行,該合同合法有效,原、被告雙方均應(yīng)按合同約定,遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)合同性質(zhì)、目的等全面履行各自的義務(wù)。
本案中,原、被告雙方就合同約定的租賃場(chǎng)地是否為臨街商鋪產(chǎn)生爭(zhēng)議。
被告石連山租賃原告場(chǎng)地銷售電器,該場(chǎng)地位于天潤(rùn)商場(chǎng)一層?xùn)|側(cè),緊鄰天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)東門入口處,該入口系通往整個(gè)天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)的通道之一,并非為被告所租場(chǎng)地設(shè)置的專用通道。
另,被告石連山在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中營(yíng)業(yè)時(shí)間與內(nèi)場(chǎng)商戶一致,且統(tǒng)一銷售商品價(jià)格標(biāo)簽、員工服裝、收銀等,顧客可以用天潤(rùn)商場(chǎng)購(gòu)物卡消費(fèi)購(gòu)物,同時(shí)參加天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)組織的海報(bào)促銷、抽獎(jiǎng)等各項(xiàng)活動(dòng)。
原、被告雙方簽訂的租賃合同雖與其他臨街商戶簽訂的合同形式一致,但其他臨街商鋪均為獨(dú)立門市,有單獨(dú)專用出入通道,營(yíng)業(yè)時(shí)間、收銀等均由商戶自己掌握,故根據(jù)被告石連山租賃場(chǎng)地的外觀、商場(chǎng)的整體布局及具體營(yíng)業(yè)情況,不宜認(rèn)定被告租賃的場(chǎng)地為臨街商鋪,因此原告承諾入駐商戶不達(dá)到70%免收租金的承諾應(yīng)適用于被告,原告稱被告違反合同約定,要求被告給付房屋租金、物業(yè)費(fèi)及違約金的主張,本院不予支持。
因被告石連山已于2013年12月17日撤場(chǎng),天潤(rùn)購(gòu)物商場(chǎng)已于2014年2月21日整體閉店,該場(chǎng)地于閉店之日起實(shí)際已由原告控制,因原、被告雙方均無(wú)繼續(xù)履行合同的合意,且該租賃合同實(shí)際已無(wú)繼續(xù)履行的可能,應(yīng)依法解除原、被告之間簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》,《補(bǔ)充協(xié)議》。
被告石連山稱原告未按照租賃合同的約定,為其創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,存在違約行為,原、被告簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》第六條第2項(xiàng)規(guī)定:“甲方有義務(wù)為乙方創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,保證購(gòu)物中心的正常運(yùn)營(yíng)”,本院認(rèn)為,天潤(rùn)購(gòu)物內(nèi)部商戶的撤場(chǎng)并不能證明原告遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司未能給被告石連山創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,其他內(nèi)部商戶的撤場(chǎng)及購(gòu)物中心不能正常運(yùn)營(yíng)并不必然導(dǎo)致被告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能繼續(xù),因此被告石連山以此主張?jiān)娲嬖诟具`約而要求賠償損失于法無(wú)據(jù),本院不予支持。
被告石連山向原告交納的2萬(wàn)元履約保證金及1萬(wàn)元裝修保證金、原告欠其刷卡購(gòu)物款81211.23元,合計(jì)111211.23元,原告應(yīng)予返還。
根據(jù)本案實(shí)際情況及原、被告雙方在簽訂及履行合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度,兼顧公平原則,本院酌定由被告石連山賠償原告損失111211.23元。
綜上,為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:一、解除原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司與被告(反訴原告)石連山之間簽訂的《天潤(rùn)廣場(chǎng)租賃合同》、《遵化天潤(rùn)廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
二、由原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司返還被告(反訴原告)石連山履約保證金、裝修保證金及刷卡購(gòu)物款111211.23元。
三、由被告石連山(反訴原告)賠償原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司損失111211.23元。
四、駁回原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回被告(反訴原告)石連山的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)17590元,由原告(反訴被告)遵化市天某某廣場(chǎng)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān);反訴案件受理費(fèi)18400元,由被告(反訴原告)石連山負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):楊靜

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top