遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司
尚金龍代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
高純常（河北昊晟律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司，住所地遵化市府前西街天之潤(rùn)。
法定代表人孟憲林。
委托代理人尚金龍。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人高純常，河北昊晟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市鎮(zhèn)海東街116號(hào)。
代表人高海深。
委托代理人崔飛雪。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天一出租汽車公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理審判員史婷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告天一出租汽車公司的委托代理人尚金龍、高純常、被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告天一出租汽車公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
閆玉順損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省2013年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中農(nóng)村居民人均純收入8081元，職工年平均工資39542元，閆玉順?biāo)劳鲑r償金161620元（8081元×20年），喪葬費(fèi)19771元（39542元÷12×6），共計(jì)181391元。原告主張閆玉順?biāo)劳鲑r償金182040元，喪葬費(fèi)22999.5元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告主張精神損害撫慰金不能繼承或讓與，不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外”之規(guī)定，原告已經(jīng)向死者家屬賠償了損失，其依法享有精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分”之規(guī)定，閆玉友系閆玉順之兄，與其共同生活，既無(wú)勞動(dòng)能力，亦無(wú)其他生活來(lái)源，應(yīng)由其兄弟姐妹扶養(yǎng)，故被告應(yīng)當(dāng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告辯稱閆玉友不具備成為被扶養(yǎng)人的條件，不同意給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。根據(jù)河北省2013年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)107280元。原告主張閆玉友共有兄弟姐妹5人，其中閆玉花為殘疾人，應(yīng)當(dāng)由其余三人分擔(dān)閆玉友扶養(yǎng)費(fèi)，因原告未能提交證據(jù)證實(shí)，故閆玉友生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)由四人分擔(dān)，即閆玉順承擔(dān)26820元。
閆玉順的損失共計(jì)258211元（死亡賠償金161620元＋喪葬費(fèi)19771元＋精神撫慰金5萬(wàn)元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26820元）。根據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”之規(guī)定，在兩起事故中閆玉順、尚金龍、張志華均承擔(dān)同等責(zé)任，故閆玉順承擔(dān)20%的責(zé)任，尚金龍與張志華各承擔(dān)40%的責(zé)任。閆玉順的損失尚金龍與張志華均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先賠償11萬(wàn)元，剩余38211元，尚金龍承擔(dān)15284.4元。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15284.4元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十八條 ?、《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司保險(xiǎn)賠償金125284.4元；
二、駁回原告遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1403元，原告遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)447元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告天一出租汽車公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
閆玉順損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省2013年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中農(nóng)村居民人均純收入8081元，職工年平均工資39542元，閆玉順?biāo)劳鲑r償金161620元（8081元×20年），喪葬費(fèi)19771元（39542元÷12×6），共計(jì)181391元。原告主張閆玉順?biāo)劳鲑r償金182040元，喪葬費(fèi)22999.5元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告主張精神損害撫慰金不能繼承或讓與，不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外”之規(guī)定，原告已經(jīng)向死者家屬賠償了損失，其依法享有精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分”之規(guī)定，閆玉友系閆玉順之兄，與其共同生活，既無(wú)勞動(dòng)能力，亦無(wú)其他生活來(lái)源，應(yīng)由其兄弟姐妹扶養(yǎng)，故被告應(yīng)當(dāng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告辯稱閆玉友不具備成為被扶養(yǎng)人的條件，不同意給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。根據(jù)河北省2013年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)107280元。原告主張閆玉友共有兄弟姐妹5人，其中閆玉花為殘疾人，應(yīng)當(dāng)由其余三人分擔(dān)閆玉友扶養(yǎng)費(fèi)，因原告未能提交證據(jù)證實(shí)，故閆玉友生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)由四人分擔(dān)，即閆玉順承擔(dān)26820元。
閆玉順的損失共計(jì)258211元（死亡賠償金161620元＋喪葬費(fèi)19771元＋精神撫慰金5萬(wàn)元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26820元）。根據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”之規(guī)定，在兩起事故中閆玉順、尚金龍、張志華均承擔(dān)同等責(zé)任，故閆玉順承擔(dān)20%的責(zé)任，尚金龍與張志華各承擔(dān)40%的責(zé)任。閆玉順的損失尚金龍與張志華均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先賠償11萬(wàn)元，剩余38211元，尚金龍承擔(dān)15284.4元。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15284.4元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十八條 ?、《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司保險(xiǎn)賠償金125284.4元；
二、駁回原告遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1403元，原告遵化市天一出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)447元。

審判長(zhǎng)：史婷

書記員：郝涇經(jīng)