原告遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
法定代表人王斯年，理事長。
委托代理人王振清，遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社堡子店信用社職工。
委托代理人陸文正，遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社堡子店信用社職工。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住唐山市。
被告李效忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王會軍，河北承唐律師事務所律師。

原告遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告李某某、李效忠、徐某某借款合同糾紛一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由代理審判員董艷麗適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人陸文正、被告徐某某及其委托代理人王會軍到庭參加了訴訟，原告遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社法定代表人王斯年及委托代理人王振清、被告李某某、李效忠經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱：2004年6月29日，被告李某某在原告遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社堡子店信用社借款1500000元，貸款到期日為2005年6月25日，月利率8.4‰，由被告李效忠、徐某某共同為被告李某某提供擔?！，F(xiàn)借款人未按借款合同約定償還貸款本金及利息。原告曾于2008年起訴三被告，后為企業(yè)有所轉(zhuǎn)機撤訴，但至今被告并未還款。故起訴要求被告李某某償還原告借款本金1500000元及利息，被告李效忠、徐某某負連帶責任。審理中，原告要求被告償還利息計算到款還清之日止。
被告李某某、李效忠未作答辯。
被告徐某某辯稱：被告原來是振興水泥廠的工人，2004年聽從廠領(lǐng)導的安排在借款合同上簽字，被告當時的收入根本不具備對大額借款的擔保能力，并且自合同簽訂后，原告從未向被告以任何形式主張償還，被告對借款情況毫不知情。根據(jù)擔保法的規(guī)定，原告本次起訴已經(jīng)超過了被告徐某某的保證期間，被告對該筆貸款不具有還款責任，同時原告起訴被告也已經(jīng)超過訴訟時效，故請法院駁回原告對徐某某的起訴。
經(jīng)審理查明：2004年6月25日，原、被告雙方簽訂保證擔保借款合同一份，合同的主要內(nèi)容為：貸款人遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社堡子店信用社，借款人李某某，借款金額1500000元，借款期限自2004年6月29日至2005年6月25日止，月利率8.4‰，由被告李效忠、徐某某提供信用擔保，承擔連帶保證責任，保證期間為自借款之日起至借款到期后二年。合同約定借款人不按期歸還貸款本金又未獲展期，從逾期之日起按日利率萬分之4.2計收利息。合同簽訂后，原告于2004年6月29日向被告李某某發(fā)放了借款1500000元。后原告于2004年8月10日、2005年11月9日、2006年4月11日實收被告借款利息共計74500元，借款本金及其余利息未付。
上述事實，有當事人陳述、保證擔保借款合同、借款借據(jù)、貸款按期計息清單等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
庭審中，經(jīng)舉證質(zhì)證原、被告雙方對被告徐某某是否應承擔保證責任發(fā)生爭議。
原告主張：被告徐某某作為保證人應承擔保證責任。為支持自己的主張，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1、2011年11月8日河北法制報一份。該報刊登的遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社債權(quán)催收公告有對李某某貸款的催收。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐某某提出異議稱，公告日期距貸款到期日已達六年之久，已超過保證期間，也已超過訴訟時效，且報紙公告的只是針對借款人李某某本人，沒有針對保證人李效忠及徐某某。
2、遵化市人民法院（2008）遵民初字第1556號民事裁定書一份，主要內(nèi)容為：“原告遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告李某某、李效忠、徐某某借款合同糾紛一案，本院在審理過程中，原告因與被告已達成一致意見，為使遵化市振興水泥廠生產(chǎn)經(jīng)營走向正軌，特向本院申請撤回起訴”。用以證明該筆貸款曾向法院起訴過，后來雙方達成一致意見，原告撤回起訴。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐某某稱2008年起訴已超過了徐某某兩年的保證期間，裁定書中稱雙方已達成一致意見，被告不予認可，被告并未與原告達成一致意見，并且不知道起訴一事。
3、貸款催收通知書39份，用以證明從2005年至2012年原告一直向被告李某某、李效忠催收該筆貸款，其中對被告李某某的催收通知書的內(nèi)容為：“貸款催收通知書借款人名稱李某某（到）（逾）期貸款金額（人民幣大寫）壹佰伍拾萬元借款日期2004年6月29日到期日2005年6月29日上述借款（今天到期）（已逾期），請抓緊歸還。貸款人（簽章）遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社堡子店信用社印章法定代表人（簽章）張小穩(wěn)印章以上通知已收悉，我們將采取措施，積極歸還本息。借款人（簽章）李某某印”；對被告李效忠的催收通知書的內(nèi)容為：“借款人李某某貸款帳號1231借款種類短期貸款利率月息8.4‰（到）（逾）期貸款金額（人民幣大寫）壹佰伍拾萬元借款日期2004年6月29日到期日2005年6月29日以上借款由擔保，請按合同條款，及時履行擔保義務貸款人（簽章）遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社堡子店信用社印章法定代表人（簽章）張小穩(wěn)印章經(jīng)核對，情況無誤。擔保人（簽章）李效忠簽名”。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐某某稱，催收通知書上無徐某某簽字，被告對催收情況不清楚，但可以肯定沒向被告徐某某催收過。
4、遵化市郵政局出具的證明一份，附第0076號國內(nèi)掛號函件收據(jù)，內(nèi)容為：“證明2006年5月10日，堡子店農(nóng)村信用合作社在我所寄發(fā)的掛號信0076號，內(nèi)裝的是徐某某（擔保人）的貸款催收通知書。該借款（擔保人）應償還貸款本金150萬元及利息。內(nèi)裝催收通知書6份（附第0076號國內(nèi)掛號函件收據(jù)）2006年5月10日”。用以證明于2006年5月10日原告向被告徐某某郵寄過貸款催收通知書6份。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐某某提出異議稱，首先，證明上沒有任何單位印章及負責人簽字，不能證明是郵局出具的證明。其次，被告徐某某從未收到過原告以掛號信形式所發(fā)的任何通知、材料。第三，原告稱在5月10日一天向被告徐某某發(fā)六份催收通知書不符合常理。另對0076號函件收據(jù)有異議，該收據(jù)沒有顯示發(fā)件人，也沒有顯示發(fā)件內(nèi)容，更沒有顯示收件人是否收到函件，該收據(jù)上的印章模糊不清，故原告的該份證據(jù)不能證明原告向被告徐某某發(fā)過任何形式的催收材料。
被告徐某某主張：根據(jù)原告提供的保證擔保借款合同，被告徐某某對該筆貸款承擔保證責任的期間是2005年6月25日至2007年6月24日，在此兩年內(nèi)，原告沒有向被告徐某某主張保證責任，自2007年6月25日起，被告徐某某的保證責任已經(jīng)免除。被告徐某某未向本院提交證據(jù)。

本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告雙方簽訂的保證擔保借款合同、借款借據(jù)能夠證明被告李某某作為借款人從原告處借款1500000元以及被告李效忠、徐某某作為保證人對此筆借款承擔連帶保證責任的事實，故本院對此事實予以確認。原告向本院提交的貸款催收通知書及河北法制報公告能夠證明原告作為債權(quán)人一直在向被告李某某、李效忠主張債權(quán)，故原告依據(jù)合同約定要求被告李某某償還原告借款本金及利息并由被告李效忠承擔連帶保證責任的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告李某某已償還借款利息74500元應在履行時予以扣除。原告雖然向本院提供了河北法制報對李某某的貸款催收公告，2005年至2012年對李某某、李效忠貸款催收通知，遵化市郵政局出具的證明及本院（2008）遵民初字第1556號民事裁定書，但是催收公告及催收通知并未向被告徐某某主張權(quán)利，而原告提供的遵化市郵政局證明只能證明原告曾以掛號信的方式給被告郵寄過催收通知書，但被告是否簽收原告未提供證據(jù)予以證實，本院（2008）遵民初字第1556號裁定書中，原告撤訴的理由為雙方已達成一致意見，但原告未提供被告徐某某繼續(xù)承擔保證責任所達成一致意見的相關(guān)證據(jù)，故被告徐某某主張其作為保證人的保證責任依法已經(jīng)免除，理據(jù)充分，本院予以采信，原告主張被告徐某某承擔保證責任，依法無據(jù)，本院不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金1500000元及利息，利息自2004年6月29日起至2005年6月25日止按月利率8.4‰計算，自2005年6月26日起至借款還清之日止按保證擔保借款合同約定的日利率萬分之4.2計算；履行時扣除已償還利息74500元。被告李效忠對償還上述款項承擔連帶清償責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。
案件受理費18300元，減半收取9150元，由被告李某某、李效忠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 董艷麗

書記員： 凡雪清