原告：遵化市中凱物流有限公司。住所地：遵化市新店子鎮(zhèn)東南宅村。
法定代表人：楊金生，該公司董事長。
委托代理人：李曉江，河北承唐律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南區(qū)新華西道34號。
負責人：曹煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人：崔雅娜，河北冀華律師事務所唐山分所律師。

原告遵化市中凱物流有限公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱人壽財險唐山支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告遵化市中凱物流有限公司的委托代理人李曉江、被告人壽財險唐山支公司的委托代理人崔雅娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告遵化市中凱物流有限公司系冀B×××××／冀B×××××掛車行駛證登記的所有權人，其作為被保險人為該車在被告人壽財險唐山支公司投保了機動車損失保險（冀B×××××號車賠償限額為255000元、冀B×××××掛車賠償限額為99000元）及不計免賠率，其中冀B×××××號車保險期限自2014年4月22日0時起至2015年4月21日24時止；冀B×××××掛車保險期限自2014年4月30日0時起至2015年4月29日24時止。2014年12月25日下午，案外人高海銀駕駛冀B×××××／冀B×××××掛車在唐山市豐南區(qū)凱恒鋼鐵有限公司院內(nèi)發(fā)生翻車事故。事故發(fā)生后，經(jīng)原告遵化市中凱物流有限公司報險，被告人壽財險唐山支公司派員到事故現(xiàn)場查勘。原告遵化市中凱物流有限公司提供唐山市豐南區(qū)凱恒鋼鐵有限公司保衛(wèi)處于2014年12月29日出具的證明一份，該證明顯示冀B×××××半掛自卸車在本廠料場區(qū)于2014年12月25日下午發(fā)生側(cè)翻。同時提交機動車輛保險報案記錄代抄單一份，該代抄單中載明2014年12月25日15時55分，冀B×××××號車卸車時發(fā)生側(cè)翻。經(jīng)原告遵化市中凱物流有限公司委托，中衡保險公估股份有限公司對冀B×××××／冀B×××××掛車損失進行評估并出具公估報告書2份，結(jié)論分別為：冀B×××××號車更換配件費用21040元、修理工時費9000元、殘值作價400元，本車車損金額共計29640元；冀B×××××號車更換配件費用35700元、修理工時費9500元、殘值作價2000元，本車車損金額共計43200元。原告遵化市中凱物流有限公司另主張支出公估費3700元、施救費7000元。庭審中，被告人壽財險唐山支公司主張事故成因系支斗翻車屬于保險拒賠范圍，但未提供證據(jù)。因原被告對車損數(shù)額各持己見，故本案未能協(xié)議。
以上事實，有當事人的陳述，機動車保險單、證明、報案記錄代抄單、公估報告書、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票等相關書證在卷證實。

本院認為，原告遵化市中凱物流有限公司為其名下的冀B×××××／冀B×××××掛車在被告人壽財險唐山支公司投保了車輛損失險及不計免賠率等商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人壽財險唐山支公司對事故造成的相關合理損失應當理賠。因原告遵化市中凱物流有限公司提交的公估報告對冀B×××××／冀B×××××掛車公估金額扣減殘值過低，本院酌情扣減殘值8511元，故該車損失應為66729元。原告遵化市中凱物流有限公司主張的施救費，本院參照《河北省道路車輛救援服務收費標準》酌定施救費為6000元。因原告遵化市中凱物流有限公司在事故發(fā)生后未與被告人壽財險唐山支公司進行充分協(xié)商且不能提供證據(jù)證明在公估前已通知被告人壽財險唐山支公司，故對其主張的公估費3700元，本院不予支持。被告人壽財險唐山支公司對其答辯主張，未提供證據(jù)印證，本院不予采納。上述損失合計72729元，被告人壽財險唐山支公司應予賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告遵化市中凱物流有限公司保險理賠款人民幣72729元；
二、駁回原告遵化市中凱物流有限公司其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1889元，減半收取945元，由原告遵化市中凱物流有限公司負擔122元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔823元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　張　寧

書記員：梁晶晶