哈爾濱市道外區(qū)潤(rùn)通木材經(jīng)銷(xiāo)部
丁環(huán)（黑龍江藍(lán)馳律師事務(wù)所）
龐閃（黑龍江藍(lán)馳律師事務(wù)所）
黑龍江省龍安第五安裝工程有限責(zé)任公司
徐晶瑩

原告哈爾濱市道外區(qū)潤(rùn)通木材經(jīng)銷(xiāo)部，住所地哈爾濱市道外區(qū)哈東路333號(hào)E5-6。
負(fù)責(zé)人丁文蘭，總經(jīng)理。
委托代理人丁環(huán)，黑龍江藍(lán)馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐閃，黑龍江藍(lán)馳律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市動(dòng)力區(qū)進(jìn)香街122號(hào)。
法定代表人姚彥，經(jīng)理。
委托代理人徐晶瑩。
原告哈爾濱市道外區(qū)潤(rùn)通木材經(jīng)銷(xiāo)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部）與被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍安五公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員龐志瑩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人丁環(huán)、龐閃以及被告委托代理人徐晶瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本案開(kāi)庭審理過(guò)程中，潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部為證明自己的訴訟主張的事實(shí)成立，向法庭出示證據(jù):
證據(jù)一、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支票，證明雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，龍安五公司應(yīng)向潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部支付貨款10萬(wàn)元。
證據(jù)二、中國(guó)建設(shè)銀行退票理由書(shū)，證明龍安五公司原本支付給潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部貨款的轉(zhuǎn)賬支票被退票，龍安五公司尚欠潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部10萬(wàn)元，故應(yīng)當(dāng)在退票之日起支付利息。
證據(jù)三、證人魏某某的證人證言，證明龍安五公司之前尚欠潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部貨款10萬(wàn)元，龍安五公司一直拖延，至今未給付。
龍安五公司對(duì)潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部提供的證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表以下意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，無(wú)法確定是本公司出具的，僅憑轉(zhuǎn)賬支票也無(wú)法證明雙方有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，因?yàn)榭床磺鍢I(yè)務(wù)公章是哪個(gè)單位的；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，證人所某某的姚友星并不是本單位的員工，本公司是國(guó)有企業(yè)，是不允許在銀行提取大量現(xiàn)金的，所以證人所某某22萬(wàn)元現(xiàn)金給付是不可能的。
龍安五公司未向法庭提交證據(jù)。
通過(guò)對(duì)潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部提供的證據(jù)分析，本院認(rèn)為:證據(jù)一、二來(lái)源合法，真實(shí)客觀，證據(jù)一支票上有龍安五公司的公章以及法定代表人印章，能夠證明雙方之間的資金往來(lái)，證據(jù)二的退票理由書(shū)蓋有中國(guó)建設(shè)銀行的公章，能夠證明支票的退票事實(shí)，本院對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性和證明效力予以確認(rèn)。證據(jù)三的證人與潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部存在利害關(guān)系，但該證人證言與證據(jù)一相互佐證，能夠證明雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和證明效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部提供的轉(zhuǎn)賬支票可以證明雙方當(dāng)事人之間存在買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。龍安五公司應(yīng)當(dāng)按照約定給付貨款。退票理由書(shū)證明龍安五公司未按照約定支付貨款，該行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定，本院對(duì)潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部要求龍安五公司給付貨款的訴訟請(qǐng)求予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫时驹簩?duì)潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部要求龍安五公司給付貨款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。但潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算超過(guò)法律規(guī)定的范圍，本院予以調(diào)整。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百零九條 ?，第一百一十二條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)潤(rùn)通木材經(jīng)銷(xiāo)部貨款100，000元及利息（自2012年11月10日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，300元（原告已預(yù)交），減半收取1，150元，由被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)潤(rùn)通木材經(jīng)銷(xiāo)部。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部提供的轉(zhuǎn)賬支票可以證明雙方當(dāng)事人之間存在買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。龍安五公司應(yīng)當(dāng)按照約定給付貨款。退票理由書(shū)證明龍安五公司未按照約定支付貨款，該行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定，本院對(duì)潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部要求龍安五公司給付貨款的訴訟請(qǐng)求予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫时驹簩?duì)潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部要求龍安五公司給付貨款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。但潤(rùn)通經(jīng)銷(xiāo)部主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算超過(guò)法律規(guī)定的范圍，本院予以調(diào)整。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百零九條 ?，第一百一十二條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)潤(rùn)通木材經(jīng)銷(xiāo)部貨款100，000元及利息（自2012年11月10日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，300元（原告已預(yù)交），減半收取1，150元，由被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)潤(rùn)通木材經(jīng)銷(xiāo)部。

審判長(zhǎng)：龐志瑩

書(shū)記員：孟凡麟