原告：通山振興建筑有限公司（以下簡稱振興建筑公司），住所地：通山縣通羊鎮(zhèn)鄭家坪村委會。法定代表人：阮立新，公司總經(jīng)理。委托代理人：余才炎，公司項目經(jīng)理。委托代理人：杜江林，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。被告：湖北嘉品生物科技有限公司（以下簡稱嘉品生物公司），住所地：嘉魚縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：胡奇斌，公司董事長。委托代理人：胡重賢，公司副總經(jīng)理。委托代理人：許宏才，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。

原告振興建筑公司訴稱，2014年上半年原告參與被告嘉品生物公司公租房工程投標(biāo)，于2014年7月3日收到中標(biāo)通知書，中標(biāo)工程共有四棟結(jié)構(gòu)、面積相當(dāng)?shù)墓夥渴┕?，其中一、二、三棟由原告施工，工程?jīng)竣工驗收合格后測定建筑面積8843.49平方米，按1250元/平方米計算，被告應(yīng)支付原告工程款11054362元，再加上增補工程價款598199元，總計11652561元。期間被告陸續(xù)已支付749萬元，尚下欠4162561元至今未付，故訴請人民法院判令被告立即付清下欠原告的工程款4162561元并承擔(dān)逾期利息和本案訴訟費用。被告嘉品生物公司辯稱，2014年3月20日原、被告簽訂一份嘉品生物公司公租房建筑工程施工及裝修合同書一份，合同約定，2014年4月20日開工，含稅包干價850元/平方米。為了爭取公租房政策補貼，同意與原告另行簽訂了一份合同，約定含稅包干價1250元/平方米的備案合同。在實際施工履行合同過程中一直按含稅包干價850元/平方米進行工程款支付。關(guān)于增補工程應(yīng)對工程量進行確認(rèn)后予以結(jié)算。原告的施工工程雖進行了驗收，但在保修期間所發(fā)生的質(zhì)量問題，原告應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任。經(jīng)審理查明，原告振興建筑公司系具有房屋建筑工程施工總承包叁級資質(zhì)的建筑公司。2014年3月20日原告振興建筑公司與被告嘉品生物公司經(jīng)協(xié)商簽訂一份湖北嘉品生物科技有限公司公租房的建筑工程施工及裝修合同（以下簡稱施工合同），約定由原告承建一、二、三棟公租房，每幢面積2900平方米，以房管局測量面積為準(zhǔn)，合同含稅包干單價850元/平方米。合同第十四條約定：“四幢公租房有一幢為甲方（被告）自建，涉及公租房補貼政府會一起打入乙方（原告）賬戶，乙方在收到款后多余部分應(yīng)及時退還給甲方。”第十五條約定：“本合同為唯一有效合同，任何相關(guān)合同或附件與本合同發(fā)生沖突，以本合同為準(zhǔn)?！蓖赵⒈桓骐p方又簽訂一份與上述合同內(nèi)容基本相同的施工合同書，僅對合同含稅包干單價約定為1250元/平方米。2014年7月3日被告嘉品生物公司向原告振興建筑公司發(fā)出一份嘉魚縣招投標(biāo)項目中標(biāo)通知書，確定原告為湖北嘉品生物科技有限公司公租房工程中標(biāo)人。原、被告于2014年8月3日簽訂一份建設(shè)工程施工合同并報嘉魚縣建筑工程管理局備案（以下簡稱中標(biāo)合同），合同中約定含稅包干單價為1250元/平方米。同時約定因設(shè)計變更或簽證的增減工程量按湖北省2008年工程消耗量定額及費用和鄂建文（2005）85號進行增減工程量的工程造價計算；質(zhì)量保修期從工程實際竣工之日算起，土建工程為1年，屋面防水工程為5年，電氣管線、上下水管線安裝工程為2年；本工程約定的工程質(zhì)量保修金為施工合同價款的3%。發(fā)包人在質(zhì)量保修期滿后14天內(nèi)，將剩余保修金和利息返還承包人。2016年1月18日嘉魚縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為嘉品生物公司公租房一、二、三棟出具了工程竣工驗收備案證明書，載明，建筑面積8843.49平方米，建設(shè)單位湖北嘉品生物科技有限公司，施工單位通山振興建筑有限公司。2016年1月20日湖北誠意工程造價咨詢有限責(zé)任公司為嘉品生物公司公租房出具一份建設(shè)工程造價咨詢報告書，審核結(jié)論為湖北嘉品生物科技有限公司公租房工程共計4棟，其中1#、2#、3#樓單棟80套公租房，4#樓單棟30套公租房，共計270套公租房，戶型標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，功能齊全，已具備入住條件。結(jié)算審核金額與中標(biāo)合同價款一致。在本案訴訟期間，原、被告雙方各自提供增補工程一覽表，雙方對室內(nèi)弱電工程和樁基基礎(chǔ)工程和進戶門單價存在爭議。原告同意進戶門單價按被告提供的單價減少工程價款；室內(nèi)弱電工程和樁基基礎(chǔ)工程等補齊鑒證手續(xù)后另行結(jié)算處理。原、被告無爭議的增補工程價款為318500元。原、被告雙方各自提供工程款支付明細(xì)中，被告主張2015年8月4日代付正大宜家瓷磚款27360元應(yīng)由原告承擔(dān)，原告予以否認(rèn)，可是被告未能繼續(xù)提供相應(yīng)證據(jù)予以補強。上述事實有原告提供的建筑資質(zhì)證明、營業(yè)執(zhí)照、中標(biāo)通知書、建設(shè)工程造價咨詢報告書、工程竣工驗收備案證明書、施工合同、增補工程一覽表、公租房支付明細(xì)和被告提供的二份施工合同、營業(yè)執(zhí)照、增補工程一覽表、公租房支付明細(xì)、楊大軍的通話錄音及本院依原告申請調(diào)取的中標(biāo)合同書在卷佐證。一、關(guān)于施工合同和中標(biāo)合同的效力以及原、被告結(jié)算工程價款的根據(jù)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進行下列工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進行招標(biāo)：（二）全部或部分使用國有資金投資或者國家融資的項目?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（三）建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！钡诙粭l規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。”被告的公租房工程屬國有資金投資工程，必須進行招標(biāo)。故原、被告之間訂立的施工合同應(yīng)認(rèn)定無效，中標(biāo)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按中標(biāo)合同的約定履行結(jié)算義務(wù)。關(guān)于被告主張代付正大宜家27360元應(yīng)由原告承擔(dān)的意見，由于被告未能提供充分證據(jù)予以證明，且原告予以否認(rèn)，對此本院不予采納。原告實際收到工程價款749萬元。二、關(guān)于增補工程的結(jié)算和主體工程的計算問題。本院認(rèn)為，原、被告均提供了增補工程結(jié)算清單，對雙方存有爭議部分，原告同意另行結(jié)算處理，本院予以采納。原、被告可以按照無爭議價款318500元對增補工程予以結(jié)算。原告主張的主體工程價款為11054362元（8843.49平方米×1250元/平方米），扣減被告已付工程價款749萬元，被告尚下欠原告主體工程價款3564362元。另外由于中標(biāo)合同中約定工程質(zhì)量保修金為施工合同價款的3%，況且屋面防水工程和增補工程尚在保修期內(nèi)，故被告有權(quán)留存施工合同總價款11372862元的3%即341185元作為質(zhì)保金。上述質(zhì)保金可以從應(yīng)付主體工程價款中留存。綜上，被告應(yīng)支付原告主體工程價款3223177元。三、關(guān)于逾期利息的計算問題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡谑藯l規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！睋?jù)此，被告應(yīng)支付原告的主體工程價款3223177元應(yīng)從主體工程辦理竣工驗收備案之日即2016年1月18日開始計付逾期利息；原告主張的增補工程價款318500元應(yīng)從起訴之日起計付逾期利息。四、關(guān)于胡奇斌與楊大軍的通話錄音認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，由于該份視聽資料記載的內(nèi)容真實性無法與楊大軍進行核對，況且楊大軍在第一次庭審筆錄中的陳述意見與該份視聽資料內(nèi)容不一致，故對該份證據(jù)，本院不予采信。
原告振興建筑公司與被告嘉品生物公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告振興建筑公司委托代理人余才炎、杜江林和被告嘉品生物公司委托代理人胡重賢、許宏才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，被告嘉品生物公司應(yīng)支付原告振興建筑公司工程價款合計3541677元及逾期付款利息。原告的相應(yīng)訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款第（二）項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（三）項、第十七條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

限被告湖北嘉品生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告通山振興建筑有限公司工程款3541677元及逾期付款利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，以3223177元為基數(shù)，從2016年1月18日計算至本判決確定的履行期限屆滿前實際給付之日止；以318500元為基數(shù)，從2017年7月28日計算至本判決確定的履行期限屆滿前實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費35133元，由被告湖北嘉品生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。戶名：湖北省咸寧市中級人民法院；名稱：上訴費；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。