通山安業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
焦細(xì)明
通山縣第二建筑公司
張浩（湖北自成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）通山安業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱安業(yè)房產(chǎn)公司）。
法定代表人焦格，安業(yè)房產(chǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
委托代理人焦細(xì)明，安業(yè)房產(chǎn)公司辦公室主任。
被上訴人（原審原告）通山縣第二建筑公司（下稱二建公司）。
法定代表人江輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張浩，湖北自成律師事務(wù)所律師。
上訴人通山安業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人通山縣第二建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民二初字第94號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2007年11月26日，原、被告簽訂“安業(yè)·幸?；▓@”商住樓建設(shè)工程A、B棟施工合同。合同約定了工程價(jià)格、付款方式、違約責(zé)任等。合同簽訂后，原告按合同約定進(jìn)行了施工，原告承建工程于2008年7月24日經(jīng)職能部門驗(yàn)收合格并交付使用，原告支付的質(zhì)保金已返還。2011年10月19日，被告出具工程款支付清單1份，確認(rèn)已支付原告工程款2591027元（包括墊付防盜門款15960元）。2012年5月24日，原、被告簽訂工程結(jié)算協(xié)議書1份，該協(xié)議約定，工程總價(jià)款為2770000元，已支付工程款約2600000元（具體以出具的條據(jù)為準(zhǔn)），下欠工程款一年內(nèi)付清，雙方其他爭(zhēng)議到此了結(jié)，永不反悔。協(xié)議簽訂后，被告于2013年2月7日支付工程款10000元、同年6月10日支付工程款20000元，余款未付。原告于2014年3月15日訴至原審法院，要求被告支付下欠工程款125000元及利息。被告于2014年5月7日支付原告工程款125000元，被告即于2014年6月9日撤回起訴。
本院認(rèn)為，上訴人安業(yè)公司與被上訴人二建公司簽訂的建設(shè)施工合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行。被上訴人二建公司承建的工程完工后，業(yè)經(jīng)有關(guān)職能部門驗(yàn)收合格，且雙方當(dāng)事人于2012年5月24日經(jīng)結(jié)算并擬草結(jié)算書一份，確定工程總價(jià)款為2770000元。因雙方簽訂的工程施工合同未約定防盜門屬約定施工范圍之內(nèi)，故防盜門款不應(yīng)由被上訴人二建公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)雙方提供的證據(jù)核實(shí)，上訴人安業(yè)公司已付給被上訴人二建公司工程款為2730067元，上訴人安業(yè)公司尚欠被上訴人二建公司工程款余額為39933元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人安業(yè)公司上訴提出防盜門款應(yīng)由被上訴人二建公司負(fù)擔(dān)及認(rèn)為原審判決其承擔(dān)39933元工程欠款不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1072元，由上訴人安業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人安業(yè)公司與被上訴人二建公司簽訂的建設(shè)施工合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行。被上訴人二建公司承建的工程完工后，業(yè)經(jīng)有關(guān)職能部門驗(yàn)收合格，且雙方當(dāng)事人于2012年5月24日經(jīng)結(jié)算并擬草結(jié)算書一份，確定工程總價(jià)款為2770000元。因雙方簽訂的工程施工合同未約定防盜門屬約定施工范圍之內(nèi)，故防盜門款不應(yīng)由被上訴人二建公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)雙方提供的證據(jù)核實(shí)，上訴人安業(yè)公司已付給被上訴人二建公司工程款為2730067元，上訴人安業(yè)公司尚欠被上訴人二建公司工程款余額為39933元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人安業(yè)公司上訴提出防盜門款應(yīng)由被上訴人二建公司負(fù)擔(dān)及認(rèn)為原審判決其承擔(dān)39933元工程欠款不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1072元，由上訴人安業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳曉梅
審判員：楊三華
審判員：楊榮華

書記員：肖少鯤