原告：通山縣皇居家私有限公司，住所地通山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)大道犀港工業(yè)園。法定代表人：程小平，通山縣皇居家私有限公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。被告：徐某干，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：全細(xì)喜，湖北自成律師事務(wù)所律師。被告：皇居家私（湖北）有限公司，住所地通山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)大道犀港工業(yè)園。法定代表人：吳松清，通山縣皇居家私有限公司總經(jīng)理。

原告通山縣皇居家私有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不予支付被告徐某干一次性傷殘補(bǔ)助金16912元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19328元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19328元、停工留薪期工資7248元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：通山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年8月3日作出通勞人仲裁字[2017]第19號(hào)仲裁裁決書，裁決解除原告與被告徐某干之間的勞動(dòng)關(guān)系，并由原告支付被告工傷保險(xiǎn)待遇62816元，原告認(rèn)為仲裁審理程序上存在重大瑕疵、證據(jù)明顯不足、認(rèn)定事實(shí)上存在明顯錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁決結(jié)果完全不公。一、本案仲裁審理在認(rèn)定事實(shí)上存在重大錯(cuò)誤，以致裁決結(jié)果不公。1、被告徐某干在2014年6月14日發(fā)生工傷事故期間與原告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。被告徐某干在仲裁期間提交的通山縣人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定書及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書上，用人單位為皇居家私（湖北）有限公司；2、皇居家私（湖北）有限公司與原告是兩個(gè)不同的主體；3、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照于2015年1月才正式啟用。二、被告徐某干因公致傷應(yīng)該享有的待遇與原告無(wú)關(guān)。三、停工留薪期未經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，徑行裁決，證據(jù)明顯不足。四、本案仲裁程序存在重大瑕疵，無(wú)法保證處理結(jié)果的公正。2016年10月9日，被告徐某干申請(qǐng)仲裁，通山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年7月12日才立案受理，并于同日將仲裁申請(qǐng)書送達(dá)被申請(qǐng)人，該程序違法。綜上，本案在通山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁過(guò)程中，存在程序上的重大瑕疵、證據(jù)明顯不足、認(rèn)定事實(shí)上存在明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回被告徐某干的請(qǐng)求，支持原告的請(qǐng)求。被告徐某干辯稱，1、原告是本案的適格主體，皇居家私（湖北）有限公司是原告的前稱，答辯人到原告處上班時(shí)，皇居家私（湖北）有限公司與原告的公司的兩個(gè)招牌同時(shí)掛在工廠門外；2、被告徐某干所享有的工傷待遇、就業(yè)補(bǔ)助金等依法應(yīng)由原告承擔(dān)；3、醫(yī)生建議休息3個(gè)月，醫(yī)院也是專業(yè)機(jī)構(gòu)；4、本案在仲裁程序中沒(méi)有問(wèn)題。為此，請(qǐng)求法院判令原告向答辯人支付工傷待遇。被告皇居家私（湖北）有限公司未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。因原告提交的自己的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及被告皇居家私（湖北）有限公司工商登記信息等證據(jù)可以證明原告及被告皇居家私（湖北）有限公司的企業(yè)身份信息，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)；因原告提交的工傷賠償仲裁申請(qǐng)書、通山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書、稅收完稅證明及被告徐某干提交的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書能互相印證，具有證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)。根據(jù)以上確認(rèn)的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定本案的事實(shí)如下：2013年3月份，被告皇居家私（湖北）有限公司聘用被告徐某干為工人從事木工工作。2014年6月14日下午，被告徐某干在工作中被車庫(kù)上斷裂的木料打傷左手食指，被告徐某干受傷后被送到通山縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至咸寧市中心醫(yī)院治療。2014年12月6日，通山縣人力資源和社會(huì)保障局作出通人社工[2014]第046號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐某干為工傷。2015年5月27日，咸寧市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出咸勞鑒字[2015]153號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，認(rèn)定被告徐某干的傷殘程度為拾級(jí)。后被告徐某干以本案原告為被申請(qǐng)人而向通山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2017年8月3日，通山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作通勞人仲裁字[2017]19號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為皇居家私（湖北）有限公司變更法定代表人和字號(hào)名稱，成立原告通山縣皇居家私有限公司，其注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有改變，注冊(cè)登記的住所地也沒(méi)有改變，股東出資人還是原注冊(cè)登記的人，就像一個(gè)人擁有兩個(gè)名字，其實(shí)還是同一人，同一公司。并裁決：1、自2017年7月10日解除被告徐某干與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、由原告自裁決生效之日起三日內(nèi)，向被告徐某干支付一次性傷殘補(bǔ)助金16912元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19328元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19328元、停工留薪期工資7248元，共計(jì)62816元。原告不服該裁決，即向本院提起訴訟。同時(shí)查明，被告皇居家私（湖北）有限公司于2010年9月17日經(jīng)工商登記成立，企業(yè)類型為：有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳法人獨(dú)資）。原告通山縣皇居家私有限公司經(jīng)被告皇居家私（湖北）有限公司同意在公司名稱中使用“皇居”字號(hào)后，于2013年6月13日經(jīng)工商登記成立，企業(yè)類型為：有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資或控股）。
原告通山縣皇居家私有限公司與被告徐某干勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月2日立案，后根據(jù)被告徐某干的申請(qǐng)，依法追加皇居家私（湖北）有限公司為被告，并依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告通山縣皇居家私有限公司的委托訴訟代理人鄭重，被告徐某干及其委托訴訟代理人從厚水、全細(xì)喜到庭參加訴訟，被告皇居家私（湖北）有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告徐某干因工受傷所應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)由用人單位或者在工傷保險(xiǎn)基金中支付，因原告通山縣皇居家私有限公司與被告皇居家私（湖北）有限公司是依法成立的兩個(gè)不同的企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)各自獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任，且原告通山縣皇居家私有限公司不是被告徐某干的用人單位，更不是工傷保險(xiǎn)基金支付機(jī)構(gòu)，故對(duì)原告要求不向被告徐某干支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院予以支持，被告徐某干可另行主張權(quán)利。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告通山縣皇居家私有限公司無(wú)向被告徐某干支付一次性傷殘補(bǔ)助金16912元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19328元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19328元、停工留薪期工資7248元的義務(wù)；案件受理費(fèi)10元，由被告徐某干負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。