通山縣沙店神堂水電站
陳先月
徐唐早（湖北自成律師事務(wù)所）
中鐵隧道集團(tuán)有限公司
陳旭紅
尚濤（河南聯(lián)盟律師事務(wù)所）
湖北阿深南高速公路發(fā)展有限公司
伍進(jìn)
姚春華（上海建緯（武漢）律師事務(wù)所）
湖北省通山縣洪港鎮(zhèn)盤田村民委員會

上訴人（原審原告）:通山縣沙店神堂水電站，住所地通山縣洪港鎮(zhèn)盤田村。
主要負(fù)責(zé)人:葉小麗，神堂水電站合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人（合伙企業(yè)營業(yè)執(zhí)照登記合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人為吳振國）。
委托訴訟代理人:陳先月，該水電站工作人員。
委托訴訟代理人:徐唐早，湖北自成律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中鐵隧道集團(tuán)有限公司，住所地河南省洛陽市老城區(qū)狀元紅路。
法定代表人:丁榮富，該公司董事長。
委托訴訟代理人:陳旭紅，該公司工作人員。
委托訴訟代理人:尚濤，河南聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北阿深南高速公路發(fā)展有限公司，住所地湖北黃石市大冶市大旗路6號。
法定代表人:丘ＸＸ，該公司董事長。
委托訴訟代理人:伍進(jìn)，該公司工作人員。
委托訴訟代理人:姚春華，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北省通山縣洪港鎮(zhèn)盤田村民委員會。
主要負(fù)責(zé)人:陳敬銀，盤田村委會主任。
上訴人通山縣沙店神堂水電站（以下簡稱神堂水電站）、中鐵隧道集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵隧道公司）因與被上訴人湖北阿深南高速公路發(fā)展有限公司（以下簡稱阿深南公司）、湖北省通山縣洪港鎮(zhèn)盤田村民委員會（以下簡稱盤田村委會）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院[2015]鄂通山民初字第367號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
神堂水電站上訴請求:改判中鐵隧道公司與阿深南公司共同賠償上訴人損失254783元。
事實和理由如下:1.一審酌定中斷發(fā)電損失認(rèn)定60370元錯誤，依前三年平均收入計算應(yīng)為175846元，另有水渠維修費72000元、鑒定費200元、交通費1430元、其他損失5307元，共計254783元，一審僅認(rèn)定損失為132370元明顯過底。
2、中鐵隧道公司與阿深南公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，中鐵隧道公司在擴(kuò)建村級公路時，將石頭堆放水渠上端路邊，存在安全隱患，具有明顯過錯，與水渠損毀存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
阿深南公司在接收工程后，對通往通風(fēng)井的盤田村路段負(fù)有管理和排除隱患義務(wù)，因疏于管理存在過錯，應(yīng)負(fù)有連帶賠償義務(wù)。
阿深南公司辯稱:一、一審認(rèn)定2013年9月14日暴雨沖毀水渠并發(fā)生維修費用72000元和酌定中斷發(fā)電損失60370元依據(jù)不足，屬認(rèn)定事實錯誤。
二、阿深南公司對通往大廣高速盤田段通風(fēng)井的鄉(xiāng)村道路沒有管理職責(zé)，涉訴鄉(xiāng)道自大廣高速工程2012年5月28日竣工驗收合格并投入運營后，與當(dāng)?shù)卣团R時用地所有人盤田村委會辦理了復(fù)墾驗收和移交手續(xù)，被上訴人對涉訴鄉(xiāng)道再無管理和排除隱患的義務(wù)，請求駁回神堂水電站的上訴請求。
中鐵隧道公司辯稱:一、對損失的認(rèn)定的意見同阿深南公司的答辯意見，認(rèn)為修復(fù)水渠費用鑒定不符合法定程序，嚴(yán)重與事實不符，虛假成分太高。
二、神堂水電站并無證據(jù)證明滾入水渠的石頭是被上訴人遺漏或施工堆放的石頭，中鐵隧道公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
中鐵隧道公司上訴請求:駁回神堂水電站對中鐵隧道公司的訴訟請求。
事實和理由如下:1.一審認(rèn)定中鐵隧道公司在修建鄂贛隧道斜通風(fēng)井時，將一些石塊放置在神堂水電站水渠上端的鄉(xiāng)村道路路邊，沒有任何客觀、有效的證據(jù)支持，屬認(rèn)定事實錯誤。
中鐵隧道公司施工工程于2011年12月31日移交阿深南公司，自2012年1月1日起對涉案道路沒有任何權(quán)利義務(wù)，中鐵隧道公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
2.一審認(rèn)定渠道毀損損失72000元、中斷發(fā)電損失60370元沒有有效證據(jù)予以證明。
神堂水電站辯稱:一、中鐵隧道公司在施工過程中將涉訴道路拓寬的同時將石頭堆放在道路兩旁，沒有排除隱患造成此次事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
二、損毀水渠的損失有鑒定時的照片，客觀存在應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，中斷發(fā)電的損失已提供證據(jù)予以證明，完成了舉證責(zé)任，損失的計算依據(jù)合理，也符合法律規(guī)定。
阿深南公司辯稱:涉訴鄉(xiāng)道的法定維護(hù)和管理責(zé)任不是阿深南公司，阿深南公司只對大廣高速公路進(jìn)行管理和維護(hù)。
盤田村委會辯稱:該村道阿深南公司擴(kuò)寬并一直在使用，并未向盤田村交付管理，盤田村不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
神堂水電站向一審法院起訴請求:判決中鐵隧道公司、阿深南公司共同承擔(dān)水渠修復(fù)費用68507.80元、發(fā)電中斷損失154610元、鑒定費200元、交通費1430元、其他損失5307元，合計230054.80元。
一審法院認(rèn)定事實:2008年7月份，阿深南公司修建大慶至廣州高速公路湖北省黃石市至通山縣路段項目工程。
2008年5月26日阿深南公司與中鐵隧道公司簽訂了一份《大慶至廣州高速公路湖北省黃石至通山段項目一期土建工程施工合同協(xié)議書》，協(xié)議約定，該項目工程一期土建第13合同段含鄂贛隧道在內(nèi)有隧道2座，大橋2座，合同總額為人民幣248109118元。
中鐵隧道公司在修建鄂贛隧道及該隧道斜通風(fēng)井時，為施工便利，中鐵隧道公司臨時征用通山縣洪港鎮(zhèn)盤田村位于神堂水電站水渠上端的鄉(xiāng)村道路，擴(kuò)建為運輸便路，在拓寬便道和使用該道路過程中，中鐵隧道公司將一些拓寬公路和修建通風(fēng)井時產(chǎn)生的石塊放置在路邊，但在該項目工程一期土建13標(biāo)段鄂贛隧道斜通風(fēng)井工程竣工驗收后，中鐵隧道公司未將放置在路邊的石塊進(jìn)行清理，而是將臨時征用鄉(xiāng)村道路移交給通山縣洪港鎮(zhèn)盤田村。
該拓寬了的鄉(xiāng)村便道因阿深南公司需通往通風(fēng)井機(jī)房至今一直還在使用。
2013年9月4日零晨下大雨，由于大雨使路邊泥土松動，致路邊堆放的石頭滾至神堂水電站的水渠，導(dǎo)致水渠排水受阻，造成木馬洞橋（地名）處水渠損毀10余米，通山縣洪港鎮(zhèn)盤田村5組村民的部分竹林、農(nóng)田被水沖毀。
事發(fā)后，阿深南公司一次性補(bǔ)償該組村民人民幣12383元，神堂水電站一次性賠償該組村民人民幣5307元。
神堂水電站的水渠未獲得賠償。
2013年9月8日，神堂水電站將被水沖毀的水渠發(fā)包給譚道利修建，雙方并簽訂了一份《承包合同書》，合同約定“工期期限為60天，從2013年9月8日至2013年11月7日，工程總造價為人民幣72000元。
”2013年11月7日工程竣工后神堂水電站隧恢復(fù)了發(fā)電，水渠修復(fù)工程經(jīng)結(jié)算，神堂水電站2014年5月10日向譚道利支付了工程款72000元及其他維修費用。
2013年10月31日，被沖毀的水渠經(jīng)通山縣建筑工程造價管理站進(jìn)行修復(fù)預(yù)算造價為68507.80元。
因水渠被水沖毀所造成的損失未獲得賠償，神堂水電站遂訴至法院要求阿深南公司、中鐵隧道公司共同賠償水渠修復(fù)費用68507.80元、發(fā)電中斷損失154610元、鑒定費200元、交通費1430元、其他損失5307元，合計230054.80元。
一審?fù)瑫r查明:神堂水電站在2010年9月份發(fā)電產(chǎn)生的電費為人民幣36900元、10月份發(fā)電產(chǎn)生的電費為人民幣36450元；2011年9月份發(fā)電產(chǎn)生的電費為人民幣9000元，10月份發(fā)電產(chǎn)生的電費為人民幣9900元；2012年8月、9月、10月、11月、12月平均發(fā)電產(chǎn)生的電費為人民幣21792元；
一審法院認(rèn)為，公民、法人的合法財產(chǎn)依法受到保護(hù)，侵害他人合法財產(chǎn)致使受害人遭受損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。
中鐵隧道公司在修建鄂贛隧道斜通風(fēng)井時，將一些石塊放置在神堂水電站水渠上端的鄉(xiāng)村道路路邊，導(dǎo)致在下雨時路邊的石塊滾落到水渠，致使渠道堵塞，大水將渠道部分沖毀，造成渠道損毀損失72000元，因渠道損壞中斷發(fā)電損失參考前三年同期平均發(fā)電收入額酌定人民幣60370元，交通費、鑒定費、其他損失等費用因神堂水電站未提交足以支持其主張的證據(jù)，不予支持。
以上直接經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣132370元。
中鐵隧道公司作為道路邊石頭的堆放人，又不能證明自己堆放行為不存在過錯，故應(yīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條 ?“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
中鐵隧道公司提出其與神堂水電站的損害后果之間不存在因果關(guān)系及神堂水電站對損害的造成也存在過錯的理由，因不符合客觀事實，不予支持。
判決:一、由中鐵隧道集團(tuán)有限公司賠償通山縣沙店神堂水電站損失132370元，限在本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。
二、駁回通山縣沙店神堂水電站的其他訴訟請求。
本案受理費4751元，由通山縣沙店神堂水電站承擔(dān)1918元，由中鐵隧道集團(tuán)有限公司承擔(dān)2833元。
二審期間，當(dāng)事人雙方均末提供新的證據(jù)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下:本案所涉爭議的道路及毀損的水渠位于盤田村六組，臨時用地補(bǔ)償協(xié)議附表中，盤田村六組臨時用地為:施工場地8.31畝、棄土場16.62畝、便道棄土1.148畝。
2011年7月15日中鐵隧道公司在通山縣洪港鎮(zhèn)政府的擔(dān)保下與洪港鎮(zhèn)沙店村王賢佳簽訂了《工程臨時用地復(fù)墾協(xié)議》，將全部征用地的復(fù)墾承包給王賢佳完成，2013年7月22日就復(fù)墾問題在通山縣洪港鎮(zhèn)人民政府的見證下，由復(fù)墾施工方、盤田村各組組長（不含五組）對復(fù)墾驗收符合要求作出承諾，并在承諾書上簽名。
承諾書寫明，洪港鎮(zhèn)盤田村承諾13標(biāo)盤田村范圍內(nèi)所有臨時用地復(fù)墾全部達(dá)到和滿足通山縣國土資源局的復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)，滿足村民使用功能要求，本村各組愿意對13標(biāo)盤田村范圍內(nèi)的所有臨時用地及相關(guān)問題負(fù)責(zé)，明確了對所有費用已全部結(jié)清，全部費用等一切其它意想不到的費用均由復(fù)墾施工方負(fù)責(zé)結(jié)清，否則，導(dǎo)致的一切矛盾糾紛、損失均由復(fù)墾施工方承擔(dān)。
洪港鎮(zhèn)人民政府同意村組意見“廣大十三標(biāo)不再承擔(dān)任何責(zé)任。
”訴訟中，盤田村委會認(rèn)為事故發(fā)生地不屬于臨時用地范圍，中鐵隧道公司、阿深南公司未提供證據(jù)予以反駁。
中鐵隧道公司所施工的鄂贛隧道及該隧道斜通風(fēng)井（第十三合同段）工程，2011年12月31日完成驗收并向阿深南公司交付，阿深南公司所承建的大廣高速公路項目于2012年5月28日驗收合格并投入營運。
對損失的認(rèn)定問題。
1.水渠修復(fù)費用的認(rèn)定,神堂水電站因2013年9月4日晚的大雨，被堆放在水渠上端路邊石頭墜至水渠，導(dǎo)致水渠水滿外溢部分水渠被損壞，修復(fù)水渠的事實客觀存在，神堂水電站依據(jù)其委托通山縣建設(shè)工程造價管理站于2013年10月31日作出的《工程預(yù)（結(jié)）算書》為依據(jù)，請求賠償68507.8元，該預(yù)算書由有資質(zhì)的第三方作出，中鐵隧道公司、阿深南公司雖提出異議，但不能提供證據(jù)予以反駁，該預(yù)算書可以作為認(rèn)定損失的依據(jù)。
一審以神堂水電站與譚道利簽訂的《承包合同書》作為認(rèn)定損失依據(jù)，認(rèn)定修復(fù)水渠費用72000元不當(dāng)，理由一、《承包合同書》及修復(fù)范圍是否超出《工程預(yù)（結(jié)）算書》的事實不清。
二、該《承包合同書》系在一審?fù)徑Y(jié)束后提供，合同約定修復(fù)時間與神堂水電站提供的照片，在時間上有沖突，譚道利2014年5月10日出具收條收到修復(fù)水渠工程款79000元，同月19日出具證明證實“此款至今未與我組13人結(jié)賬”，該證人證言前后矛盾，不能排除合理懷凝。
三、神堂水電站并未要求以該《承包合同書》為依據(jù)認(rèn)定修復(fù)水渠費用，故該《承包合同書》不應(yīng)作為水渠損失認(rèn)定依據(jù)。
2.中斷發(fā)電損失的認(rèn)定。
水渠被損壞至2013年11月村民獲得賠償后才恢復(fù)發(fā)電的事實雙方并無爭議，實際中斷發(fā)電的時間約二個月，可按二個月計算。
發(fā)電損失的計算可參考前三年同期平均發(fā)電收入額計算，前三年同期平均發(fā)電量應(yīng)依電力部門的上網(wǎng)發(fā)電量為依據(jù)，依據(jù)神堂水電站提供的證據(jù)顯示，2010年9月份發(fā)電收入為49050元、10月份為115650元；2011年9月份發(fā)電收入為50850元、10月份為48600元；2012年8月-12月發(fā)電收入為491520元，月平均發(fā)電收入為98304元。
前三年同期9月、10月兩個月發(fā)電收入為153586元（76793元×2個月），一審以“神堂二級站”發(fā)電量認(rèn)定損失主體錯誤，損失數(shù)額不當(dāng)。
本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條 ?規(guī)定，堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
中鐵隧道公司在修建鄂贛隧道斜通風(fēng)井時，為了方便大型機(jī)械的運輸，將通往隧道斜通風(fēng)井的道路擴(kuò)寬維修，將部分石塊堆放在通往將隧道斜通風(fēng)井的道路邊緣，導(dǎo)致石塊滾落到水渠，致使渠道堵塞，致神堂水電站水渠受損、中斷發(fā)電，造成了神堂水電站的損失客觀存在，中鐵隧道公司沒有提供證據(jù)證明其沒有過錯或由第三人所為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
阿深南公司與堆放在通往將隧道斜通風(fēng)井的道路邊緣的石塊并無直接關(guān)系，不是石塊堆放人，亦無管理職責(zé)，其只對中鐵隧道公司修建的鄂贛隧道斜通風(fēng)井進(jìn)行接收與管理，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，神堂水電站上訴提出阿深南公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
中鐵隧道公司上訴提出神堂水電站沒有證據(jù)證明道路邊緣的石塊由其堆放與事實不符，其施工工程隧道斜通風(fēng)井雖于2011年12月31日移交阿深南公司，但并未提供證據(jù)證明對道路邊緣堆放的石塊予以排除危險，其上訴提出不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
神堂水電站修復(fù)水渠費用68507.8元,中鐵隧道公司應(yīng)當(dāng)賠償；中斷發(fā)電兩個月的損失為153586元，因中斷發(fā)電的原因雖由滾落的石頭引起,但依實際損壞程度所需修復(fù)工程量不需要修復(fù)時間兩個月,另外綜合神堂水電站未及時賠償村民損失而延遲發(fā)電等因素,本院酌定中鐵隧道公司賠償中斷發(fā)電損失的一半為76793元。
交通費、鑒定費、其他損失等費用因神堂水電站二審期間仍未提證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，中鐵隧道公司應(yīng)賠償神堂水電站損失145300.8元，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省通山縣人民法院[2015]鄂通山民初字第367號民事判決。
二、由中鐵隧道集團(tuán)有限公司賠償通山縣沙店神堂水電站損失145300.8元，限于本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。
三、駁回通山縣沙店神堂水電站的其他訴訟請求。
一審案件受理費4751元，由通山縣沙店神堂水電站承擔(dān)1918元，由中鐵隧道集團(tuán)有限公司承擔(dān)2833元。
二審案件受理費4751元，由通山縣沙店神堂水電站承擔(dān)1900元，由中鐵隧道集團(tuán)有限公司承擔(dān)2851元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條 ?規(guī)定，堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
中鐵隧道公司在修建鄂贛隧道斜通風(fēng)井時，為了方便大型機(jī)械的運輸，將通往隧道斜通風(fēng)井的道路擴(kuò)寬維修，將部分石塊堆放在通往將隧道斜通風(fēng)井的道路邊緣，導(dǎo)致石塊滾落到水渠，致使渠道堵塞，致神堂水電站水渠受損、中斷發(fā)電，造成了神堂水電站的損失客觀存在，中鐵隧道公司沒有提供證據(jù)證明其沒有過錯或由第三人所為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
阿深南公司與堆放在通往將隧道斜通風(fēng)井的道路邊緣的石塊并無直接關(guān)系，不是石塊堆放人，亦無管理職責(zé)，其只對中鐵隧道公司修建的鄂贛隧道斜通風(fēng)井進(jìn)行接收與管理，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，神堂水電站上訴提出阿深南公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
中鐵隧道公司上訴提出神堂水電站沒有證據(jù)證明道路邊緣的石塊由其堆放與事實不符，其施工工程隧道斜通風(fēng)井雖于2011年12月31日移交阿深南公司，但并未提供證據(jù)證明對道路邊緣堆放的石塊予以排除危險，其上訴提出不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
神堂水電站修復(fù)水渠費用68507.8元,中鐵隧道公司應(yīng)當(dāng)賠償；中斷發(fā)電兩個月的損失為153586元，因中斷發(fā)電的原因雖由滾落的石頭引起,但依實際損壞程度所需修復(fù)工程量不需要修復(fù)時間兩個月,另外綜合神堂水電站未及時賠償村民損失而延遲發(fā)電等因素,本院酌定中鐵隧道公司賠償中斷發(fā)電損失的一半為76793元。
交通費、鑒定費、其他損失等費用因神堂水電站二審期間仍未提證據(jù)予以證明，本院不予支持。

綜上，中鐵隧道公司應(yīng)賠償神堂水電站損失145300.8元，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省通山縣人民法院[2015]鄂通山民初字第367號民事判決。
二、由中鐵隧道集團(tuán)有限公司賠償通山縣沙店神堂水電站損失145300.8元，限于本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。
三、駁回通山縣沙店神堂水電站的其他訴訟請求。
一審案件受理費4751元，由通山縣沙店神堂水電站承擔(dān)1918元，由中鐵隧道集團(tuán)有限公司承擔(dān)2833元。
二審案件受理費4751元，由通山縣沙店神堂水電站承擔(dān)1900元，由中鐵隧道集團(tuán)有限公司承擔(dān)2851元。

審判長：何云澤

書記員：羅凱