原告：通山縣求質(zhì)機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。住所地：通山縣通羊鎮(zhèn)新城路***號。法定代表人：焦林斌，通山縣求質(zhì)機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校校長。委托訴訟代理人：黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住。委托訴訟代理人：王衛(wèi)東，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。

通山縣求質(zhì)機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告不存在勞動關(guān)系；2、判令原告不支付被告經(jīng)濟補償金16500元；3、判令原告不支付被告雙倍工資38500元；4、判令原告不支付被告失業(yè)保險金6930元；5、判令原告不支付被告養(yǎng)老保險的損失賠償18244.80元；5、本案的訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：（一）本案應(yīng)先進行確認勞動關(guān)系仲裁程序；確認勞動關(guān)系必然是主張勞動權(quán)益的前置程序；勞動仲裁立案程序決定了確認勞動關(guān)系必然是主張勞動權(quán)益的前置程序；原告與被告不存在勞動關(guān)系，原告系通山縣奔陽運輸公司職員，與通山縣奔陽運輸公司存在勞動關(guān)系，與被告不存在勞動關(guān)系。（二）仲裁裁決超出仲裁請求。被告申請仲裁時仲裁請求為雙倍工資、繳納五險一金、經(jīng)濟補償金三項，但仲裁裁決卻為四項，多出失業(yè)保險一項請求，變更繳納五險一金為養(yǎng)老保險的損失賠償，明顯屬于超過仲裁請求。（三）仲裁裁決實體錯誤。被告系通山縣奔陽運輸公司職員，與通山縣奔陽運輸公司存在勞動關(guān)系，與被告只能存在勞務(wù)關(guān)系。同時裁決認定被告因病治療期間，被原告辭退，缺乏事實依據(jù)。同時裁決認定被告的月平均工資錯誤，依據(jù)勞動法第47條，本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。而2017年12月7日通山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出通勞人仲裁字【2017】30號仲裁裁決書，裁決：由被申請人通山縣求質(zhì)機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付申請人王某某經(jīng)濟補償金、雙倍工資、失業(yè)保險金、養(yǎng)老保險。原告認為該裁決錯誤，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，為此，特向法院起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。被告王某某辯稱，1、答辯人王某某與被答辯人通山求質(zhì)駕校存在事實上的勞動關(guān)系；2、仲裁裁決未超出仲裁請求；3、仲裁裁決適用法律正確，并無錯誤。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。因被告提交的九份證據(jù)既能相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，又具有證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對上述證據(jù)的證明力予以確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1995年被告王某某在通山縣奔陽運輸有限公司上班，2006年公司改革實行中，辦理了停薪留職手續(xù)，個人全額繳納社會保險。2012年4月被告通過應(yīng)聘就職于原告通山縣求質(zhì)機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，任機動車教練員，雙方簽訂了《聘用合同》及《教練車承包經(jīng)營合同》。被告就職期間，原告未與繳納社會保險，2016年12月被告因病請休假六個月，被原告辭退。被告遂向通山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告為其繳納社會保險金、支付雙倍工資及經(jīng)濟補償。通山縣勞動人事仲裁委員會受理后于2017年12月7日作出通勞人仲裁字【2017】30號《仲裁裁決書》，裁決：由通山縣求質(zhì)機動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校向王某某支付經(jīng)濟補償金16500元、雙倍工資差額38500元、失業(yè)保險金6930元、養(yǎng)老保險的損失賠償18244.80元。原告通山縣求質(zhì)機動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校不服該裁決，遂向本院提起訴訟。
原告通山縣求質(zhì)機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校與被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告通山縣求質(zhì)機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的委托訴訟代理人黃文魁、被告王某某及其委托訴訟代理人王衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人共和國勞動合同法》第七條、第十條、第十四條第二款規(guī)定，原告通山縣求質(zhì)機動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校在聘用被告王某某在其單位擔(dān)任機動車教練員職務(wù)之日便已建立了勞動關(guān)系，且在用工期滿一年，仍未與被告訂立書面合同，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。同時根據(jù)《中華人共和國勞動合同法》第三十九條第一款第四項規(guī)定，原告并未就被告是通山縣奔陽運輸有限公司待崗人員身份提出異議，進而要求改正，故被告王某某的用人單位應(yīng)為原告通山縣求質(zhì)機動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員，未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員，下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提交訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理”。故本院對原告提出的訴訟請求不予支持。依照《中華人共和國勞動合同法》第七條、第十條、第十四條第二款、第三十九條第一款第四項、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告通山縣求質(zhì)機動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校的訴訟請求。案件受理費10元，由原告通山縣求質(zhì)機動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。