原告：通山縣喜相逢超市。住所地：通山縣新城柏樹下新人民醫(yī)院斜對(duì)面。經(jīng)營(yíng)者：陳會(huì)敏，女，1987年4月9日出生，漢族，湖北省通山縣人。原告：焦南根，男，1962年11月29日出生，漢族，湖北省通山縣人。原告：黃嫻訓(xùn)，女，1964年7月1日出生，漢族，湖北省通山縣人。原告：焦國(guó)斌，男，1987年9月28日出生，漢族，湖北省通山縣人。四原告共同委托訴訟代理人：徐光金，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司通山縣供電公司。住所地：通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道***號(hào)。負(fù)責(zé)人：肖緒輝，國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司通山縣供電公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：樂昌峰，男，1984年7月20日出生，漢族，湖北省通山縣人。國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司通山縣供電公司理賠部負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。

原告通山縣喜相逢超市、焦南根、黃嫻訓(xùn)、焦國(guó)斌向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告喜相逢超市財(cái)物損失193866元。2、判令被告賠償原告焦南根醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)等合計(jì)43422.38元。3、判令被告賠償原告黃嫻訓(xùn)醫(yī)療費(fèi)946.9元。4、判令被告賠償因火災(zāi)造成誤工損失25758.7元。5、上述四項(xiàng)合計(jì)人民幣263993.98元。6、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月3日2時(shí)40份，被告敷設(shè)于原告超市戶外廣告牌380伏低壓線路短路引燃戶外廣告牌造成火災(zāi)，將原告超市內(nèi)裝修、貨物燒毀，同時(shí)正在超市內(nèi)營(yíng)業(yè)的原告焦南根、黃嫻訓(xùn)因吸入煙氣至咽喉、肺部受傷。原告焦南根經(jīng)縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)33104.38元；原告黃嫻訓(xùn)經(jīng)縣人民醫(yī)院治療，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)946.9元。后經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：原告焦南根患吸入性××與大量煙塵存在因果關(guān)系，確定誤工時(shí)間為60天、護(hù)理時(shí)間為20天、營(yíng)養(yǎng)期為20天。原告通山縣喜相逢超市的損失經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定，確定各項(xiàng)損失為193866元。同時(shí)該事故造成原告喜相逢超市2個(gè)月停業(yè)無(wú)法經(jīng)營(yíng)。為維護(hù)自己的合法權(quán)益,原告方只有具文起訴,請(qǐng)求人民法院依法持原告的訴訟請(qǐng)求。被告通山供電公司辯稱：1、本案應(yīng)定為一般侵權(quán)案件；2、本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則；3、原告的損失部分虛高，請(qǐng)求法庭予以核減。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、通山縣中醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單及通羊鎮(zhèn)柏樹下村衛(wèi)生室處方箋。被告認(rèn)為無(wú)醫(yī)師簽名、無(wú)醫(yī)院蓋章，對(duì)其真實(shí)性、客觀性均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，通山縣中醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單所反映的堿性磷酸酶、甘油三酯、總膽固醇升高，可反映骨骼疾病、肝臟疾病等，不能直接證明原告黃嫻訓(xùn)因火災(zāi)事故造成的肺部損傷，該份報(bào)告單無(wú)其他檢查報(bào)告相互印證，且采樣時(shí)間為2016年12月30日，系火災(zāi)事故發(fā)生之前，故不能作為有效證據(jù)予以采信；通羊鎮(zhèn)柏樹下村衛(wèi)生室處方箋無(wú)化驗(yàn)單及檢查報(bào)告單佐證，且該處方箋上無(wú)患者身份信息及醫(yī)師簽名，故不能作為有效證據(jù)予以采信。2、通山縣人民醫(yī)院出具的《診斷證明書》、《門診病歷》《檢測(cè)報(bào)告單》。被告認(rèn)為原告焦南根入院時(shí)間為2017年4月16日，而發(fā)生火災(zāi)的時(shí)間是2017年4月3日，之間相隔了13天，且診斷中有偏頭疼等與火災(zāi)沒有關(guān)聯(lián)性疾病，故對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告焦南根從火災(zāi)事故發(fā)生到進(jìn)入通山縣人民醫(yī)院住院間隔13天，其期間確有在通羊鎮(zhèn)柏樹下村衛(wèi)生院治療；通山縣人民醫(yī)院出具《診斷證明書》系綜合檢查后作出的系統(tǒng)性診斷，從其診斷內(nèi)容看雖有幾項(xiàng)與本次火災(zāi)事故無(wú)關(guān)的疾病，但有確診原告焦南根患有慢性支氣管炎伴肺氣腫，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。3、通山縣九宮法醫(yī)司法鑒定所作出的《臨床法醫(yī)司法鑒定意見書》。被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定意見中認(rèn)定患吸入性××，跟吸入大量煙塵存在因果關(guān)系的表述不規(guī)范，且該機(jī)構(gòu)沒有合法資質(zhì)。本院認(rèn)為，被告沒有相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，且未提出重新鑒定，故對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告只認(rèn)可與本次事故造成原告損失的醫(yī)療費(fèi)。本院認(rèn)為，通山縣人民醫(yī)院、通山縣中醫(yī)院、咸寧市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院所涉門診發(fā)票大多為診療費(fèi)用，少數(shù)為藥費(fèi)，且所涉及的金額不大，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告通山縣喜相逢超市的戶外廣告牌敷設(shè)鄰于被告通山供電公司所建的380伏低壓線路后處。2017年4月3日2時(shí)40份，因線路短路引燃戶外廣告牌造成火災(zāi)，導(dǎo)致原告超市內(nèi)裝修、貨物燒毀，同時(shí)正在超市內(nèi)營(yíng)業(yè)的原告焦南根、黃嫻訓(xùn)因吸入煙氣至咽喉、肺部受傷。原告焦南根經(jīng)通山縣中醫(yī)院、通山縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療。后經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：原告焦南根患吸入性××與大量煙塵存在因果關(guān)系，確定誤工時(shí)間為60天、護(hù)理時(shí)間為20天、營(yíng)養(yǎng)期為20天。原告通山縣喜相逢超市的財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定，確定各項(xiàng)損失為193866元。同時(shí)該事故造成原告喜相逢超市2個(gè)月停業(yè)無(wú)法經(jīng)營(yíng)。根據(jù)上述依法確認(rèn)的案件事實(shí)，參照湖北省2018年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審核，原告焦南根、黃嫻訓(xùn)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別為：1、黃嫻訓(xùn)醫(yī)療費(fèi)946.90元，焦南根醫(yī)療費(fèi)33104.38元。2、護(hù)理費(fèi)1797.37元（按批發(fā)與零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32802元/年÷365天×20天）。3、誤工費(fèi)6392.11元（按批發(fā)與零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日止為60天，32802元/年÷365天×60天），及原告黃嫻訓(xùn)、焦國(guó)斌二人因停業(yè)無(wú)法營(yíng)業(yè)產(chǎn)生的誤工費(fèi)12784.22元（32802元/年÷365天×60天×2人）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（15元/天×20天）。5、交通費(fèi),考慮到交通費(fèi)為原告焦南根、黃嫻訓(xùn)受傷后的必要支出，本院酌定交通費(fèi)為1000元。6、超市財(cái)產(chǎn)損失193866元。以上損失合計(jì)為250190.98元。另查明，原告方在庭審中口頭訴稱要求被告賠償焦南根后期治療費(fèi)50萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院已依法告知原告應(yīng)書面請(qǐng)求并繳納訴訟費(fèi)。庭后，原告認(rèn)為現(xiàn)無(wú)證據(jù)支持該請(qǐng)求，待后另行主張，并書面撤回該請(qǐng)求，故予以準(zhǔn)許。
原告通山縣喜相逢超市、焦南根、黃嫻訓(xùn)、焦國(guó)斌與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司通山縣供電公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃嫻訓(xùn)及四原告共同委托訴訟代理人徐光金，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司通山縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱通山供電公司）的委托訴訟代理人樂昌峰、黃文魁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告通山縣喜相逢超市在戶外搭建廣告牌距離被告通山供電公司鋪設(shè)的供電線路過近存在一定忽視安全防范意識(shí)，應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。被告通山供電公司對(duì)線路未及時(shí)維護(hù)和進(jìn)行有效安全管理，發(fā)生線路短路，與本次火災(zāi)事故存在因果關(guān)系。火災(zāi)事故造成超市內(nèi)財(cái)產(chǎn)遭受損失的同時(shí)致使原告黃嫻訓(xùn)、焦南根吸入性肺部損傷住院治療的后果，故應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。即原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為250190.98元，按責(zé)任比例分?jǐn)偅娣綉?yīng)自負(fù)75057.29元，被告應(yīng)承擔(dān)本次事故對(duì)原告方造成的損失為175133.69元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四之規(guī)定，判決如下：

一、由國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司通山縣供電公司于本判決書生效后七日內(nèi)賠償原告通山縣喜相逢超市、焦南根、黃嫻訓(xùn)、焦國(guó)斌各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失175133.69元。二、駁回原告通山縣喜相逢超市、焦南根、黃嫻訓(xùn)、焦國(guó)斌的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5260元，由原告通山縣喜相逢超市負(fù)擔(dān)1578元，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司通山縣供電公司負(fù)擔(dān)3682元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。