上訴人(原審被告)：通山縣人民醫(yī)院，住所地湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)鳳池社區(qū)穂源小區(qū)201號。
法定代表人：成忠了，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：余細仙，女，該醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生。
委托訴訟代理人：黃文魁，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：王有益，男，1974年3月21日出生，漢族，住湖北省通山縣。
被上訴人(原審原告)：成享梅，女，1974年9月19日出生，漢族，住湖北省通山縣。
二被上訴人的委托訴訟代理人：梅進白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

上訴人通山縣人民醫(yī)院（以下簡稱通山醫(yī)院）因與被上訴人王有益、成享梅侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初1286號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通山醫(yī)院上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；2.本案一、二審案件受理費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：1.王成出生后，其父母是法定監(jiān)護人，應(yīng)履行監(jiān)護職責(zé)。通山醫(yī)院僅為醫(yī)療護理，衛(wèi)生部《分級護理制度》中的一級護理，是指重點護理，但不派專人守護。醫(yī)院的安全保障義務(wù)是在合理限度范圍內(nèi)的，不能無限擴大。本案中，通山醫(yī)院已經(jīng)盡到安全保護義務(wù)，安排有護士及保安值班，提醒王成的父母履行監(jiān)護職責(zé)，定點進行巡查。一審判決混淆了監(jiān)護和護理的職責(zé)差異。2.通山醫(yī)院對王成已經(jīng)盡到醫(yī)療服務(wù)及安全保護責(zé)任，但并不是說提供了安全保護就能保證絕對的安全，因為醫(yī)院是個開放的公共場所，人員來往復(fù)雜。王成的父母作為監(jiān)護人，未能輪崗看護，履行監(jiān)護職責(zé)，是造成王成脫離監(jiān)護的直接原因。王成丟失后，通山醫(yī)院沒有采取放任態(tài)度，及時報警，因此，王成被宣告死亡與通山醫(yī)院無直接的因果關(guān)系。一審判決認定的責(zé)任比例沒有事實依據(jù)。3.成享梅分娩后，通山醫(yī)院已將王成交由成享梅、王有益監(jiān)護，母嬰同室同床，三人在旁照料。成享梅、王有益如果監(jiān)護得力，切實履行監(jiān)護職責(zé)，關(guān)好門窗，輪流監(jiān)護，王成是不會丟失的。通山醫(yī)院在本案中沒有侵權(quán)行為，也沒有過錯或過失。4.宣告死亡與自然死亡不同，被宣告死亡的人僅僅是從法律上推定為死亡，并不一定是真正的死亡，不必然產(chǎn)生死亡賠償金，且通山醫(yī)院為此事已向成享梅、王有益支付了4萬元，如果再判死亡賠償金，會加重通山醫(yī)院的損害。
成享梅、王有益辯稱，1.一審判決認定通山醫(yī)院在安全管理上存在漏洞，并沒有認定通山醫(yī)院的監(jiān)護責(zé)任。2.通山醫(yī)院存在侵權(quán)，一審判決責(zé)任比例合理。3.王成被宣告死亡，應(yīng)該依法計算死亡賠償金。通山醫(yī)院之前給付的4萬元與本案無關(guān)。
成享梅、王有益向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費等損失30萬元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認定，2010年10月6日，原告成享梅因孕32+2周，陰道流血20天加重2小時入住被告的婦產(chǎn)科。2010年10月13日，原告成享梅在被告的婦產(chǎn)科行剖宮產(chǎn)術(shù)，產(chǎn)下一男嬰，取名王成，體重2250克；原告成享梅同時做了雙側(cè)輸卵管結(jié)扎手術(shù)。當(dāng)日下午17時許，該新生嬰兒王成被轉(zhuǎn)入被告兒科住院治療。醫(yī)囑為Ⅰ級護理。王成住院期間，病房里有王成的父母（即本案原告）及祖母三人一同陪護過夜。2010年10月21日凌晨5時，原告王有益醒來不見躺在保溫箱中的兒子王成，王成的祖母到護士部詢問護士是否看到新生嬰兒王成，護士立即趕到病房，見到藍光照射治療箱門敞開著，電源未斷，嬰兒王成失蹤。當(dāng)班護士尋找未果后，便向該醫(yī)院行政值班人員作了匯報，并向公安機關(guān)報警。公安機關(guān)對嬰兒王成失蹤進行了立案偵查，但至今無果。2010年11月19日，原、被告簽訂一份《協(xié)議書》，由被告支付二原告尋找嬰兒費用10000元。

本院認為：一、2010年10月13日，成享梅在通山醫(yī)院行剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)下兒子王成，之后，王成入住通山醫(yī)院兒科，成享梅、王有益與通山醫(yī)院形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。在該醫(yī)療服務(wù)合同中，通山醫(yī)院不僅要提供醫(yī)療技術(shù)服務(wù)，亦應(yīng)在其管理范圍內(nèi)承擔(dān)安全保障義務(wù)。雖然王成出生后，成享梅、王有益作為王成的法定監(jiān)護人，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，但通山醫(yī)院的安全保障義務(wù)并未因此而消失。本案中，由于通山醫(yī)院安全保障措施不到位，安全保衛(wèi)工作存在漏洞，致使王成在病房的保溫箱中丟失。一審判決認定通山醫(yī)院在本次事件中存在過錯，與王成被依法宣告死亡有直接的因果關(guān)系，并酌定其承擔(dān)50%的民事責(zé)任恰當(dāng)。二、我國民法設(shè)置宣告死亡制度的目的，就是為了結(jié)束長期失蹤人所涉及的法律關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)，使利害關(guān)系人的利益及社會生活秩序得到保障，該項制度主要保護的是生存者的利益。因此，宣告死亡應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生與自然死亡相同的法律效果?；诖耍粚徟袥Q認定通山醫(yī)院按過錯責(zé)任比例賠償成享梅、王有益死亡賠償金118440元并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以支持。
綜上所述，上訴人通山醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2668元，由上訴人通山縣人民醫(yī)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　侯欣芳 審判員　　王凱群 審判員　　夏昌筠

書記員：李慧鑫