原告：通山縣萬(wàn)通汽車(chē)出租有限公司，住所地：湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道。法定代表人：王禮偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：黃崇饒，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：萬(wàn)兵，男，1970年11月15日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地：武昌大道308號(hào)。法定代表人：黃福田，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李東，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：汪劍水，男，1985年3月22日出生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽(yáng)支公司，住所地：貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)瑞金北路136號(hào)中國(guó)華融大廈1層。負(fù)責(zé)人：王益錕，公司總經(jīng)理。

原告通山縣萬(wàn)通汽車(chē)出租有限公司（下稱(chēng)通山公司）訴被告萬(wàn)兵、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）、汪劍水、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽(yáng)支公司（下稱(chēng)平安財(cái)保貴陽(yáng)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由審判員陳茜獨(dú)任審判，于2018年1月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告通山公司的委托訴訟代理人吉新佳、黃崇饒，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托訴訟代理人李東，被告萬(wàn)兵、汪劍水、平安財(cái)保貴陽(yáng)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告損失54415.69元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并支付給原告。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月23日，被告萬(wàn)兵駕駛鄂Ｇ×××××車(chē)行駛至滬渝高速公路渝滬向790KM+300M處時(shí)，車(chē)輛在快速車(chē)道內(nèi)撞上前方同車(chē)道內(nèi)緊急制動(dòng)停車(chē)的由黃崇饒駕駛的鄂Ｌ×××××車(chē)尾部，導(dǎo)致鄂Ｌ×××××車(chē)失控，并與后方慢速車(chē)道內(nèi)由汪劍水駕駛的貴Ｊ×××××車(chē)發(fā)生碰撞，造成鄂Ｇ×××××車(chē)內(nèi)乘坐人及鄂Ｌ×××××車(chē)內(nèi)乘坐人顧妮受傷，三車(chē)受損。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告萬(wàn)兵負(fù)主要責(zé)任；黃崇饒負(fù)次要責(zé)任。鄂Ｇ×××××車(chē)、貴Ｊ×××××車(chē)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。原告已賠償了傷者顧妮的損失，現(xiàn)原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)賠償事宜未成一致意見(jiàn)，訴至法院。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司辯稱(chēng)：鄂Ｇ×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)于原告提起顧妮的賠償，該人身?yè)p害的賠償無(wú)法轉(zhuǎn)讓?zhuān)试鏌o(wú)法提出賠償，請(qǐng)求駁回該賠償；對(duì)原告提起的停運(yùn)損失，不屬保險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由萬(wàn)兵和原告承擔(dān)；對(duì)于車(chē)輛損失，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)由在交強(qiáng)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告平安財(cái)保貴陽(yáng)公司提交答辯狀稱(chēng)：1、本案涉案肇事車(chē)輛貴Ｊ×××××在我司投保情況屬實(shí)，結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)，汪劍水無(wú)責(zé)，我司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)應(yīng)承擔(dān)范圍承擔(dān)責(zé)任；2、我司在人傷部分，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)12000元的賠付義務(wù)，有責(zé)方優(yōu)先賠付，不足部分，無(wú)責(zé)方限額補(bǔ)充，依法判決；3、針對(duì)原告各項(xiàng)損失，請(qǐng)求法院依法核查判決。原告為證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明原告訴訟主體資格。證據(jù)二、事故認(rèn)定書(shū)。擬證明事故事實(shí)及萬(wàn)兵負(fù)主要責(zé)任，黃崇饒負(fù)事故次要責(zé)任，汪劍水無(wú)責(zé)。證據(jù)三、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、上崗證。擬證明鄂Ｌ×××××小型轎車(chē)的所有人是原告，黃崇饒是合格駕駛?cè)恕氖鲁鲎廛?chē)駕駛工作。證據(jù)四、顧妮出具的收條一份。擬證明黃崇饒已向顧妮支付了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9500元的事實(shí)。證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、發(fā)票及住院費(fèi)用發(fā)票。擬證明顧妮在此次事故中已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為6943.07元的事實(shí)。證據(jù)六、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明顧妮受傷后支付的交通費(fèi)為1450元。證據(jù)七、汽車(chē)維修費(fèi)發(fā)票。擬證明鄂Ｌ×××××小型轎車(chē)在此次事故后的維修費(fèi)為32020.65元的事實(shí)。證據(jù)八、事故車(chē)施救費(fèi)發(fā)票。擬證明鄂Ｌ×××××小型轎車(chē)在此次事故后的事故施救費(fèi)為1200元，貴Ｊ×××××小型普通客車(chē)在此次事故后的事故車(chē)施救費(fèi)為400元的事實(shí)。證據(jù)九、評(píng)估費(fèi)發(fā)票。擬證明鄂Ｌ×××××小型轎車(chē)因此次事故進(jìn)行營(yíng)運(yùn)損失評(píng)估而支付的評(píng)估費(fèi)為1000元的事實(shí)。證據(jù)十、評(píng)估報(bào)告書(shū)。擬證明鄂Ｌ×××××小型轎車(chē)的營(yíng)運(yùn)損失經(jīng)評(píng)估為200元乘以30天的事實(shí)。證據(jù)十一、保險(xiǎn)單。擬證明鄂Ｇ×××××小型轎車(chē)、貴Ｊ×××××小型普通客車(chē)在被告二、四投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。庭審質(zhì)證中，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、三、十一無(wú)異議；認(rèn)為證據(jù)四、五、六本身無(wú)異議，但原告不享有該費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)；證據(jù)七維修發(fā)票與保險(xiǎn)公司的定損一致，但修理的殘值620.97元應(yīng)扣除；證據(jù)八由于該施救費(fèi)包含另一無(wú)責(zé)車(chē)輛的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司只認(rèn)可其中的1500元；證據(jù)九評(píng)估費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)承擔(dān)的范圍；證據(jù)十營(yíng)運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)雙方均無(wú)異議的證據(jù)，即原告提供的證據(jù)一、二、三、十一依法予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)四、五、六可達(dá)到其證明目的，但數(shù)額本院依法認(rèn)定。證據(jù)七認(rèn)可扣除殘值后的損失；證據(jù)八、九中施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)已實(shí)際發(fā)生予以確認(rèn)；證據(jù)十原告的車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，且損失已經(jīng)評(píng)估，予以確認(rèn)。本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年1月23日，被告萬(wàn)兵駕駛鄂Ｇ×××××車(chē)行駛至滬渝高速公路渝滬向790KM+300M處時(shí)，車(chē)輛在快速車(chē)道內(nèi)撞上前方同車(chē)道內(nèi)緊急制動(dòng)停車(chē)的由黃崇饒駕駛的鄂Ｌ×××××車(chē)尾部，導(dǎo)致鄂Ｌ×××××車(chē)失控，并與后方慢速車(chē)道內(nèi)由汪劍水駕駛的貴Ｊ×××××車(chē)發(fā)生碰撞，造成鄂Ｇ×××××車(chē)內(nèi)乘坐人及鄂Ｌ×××××車(chē)內(nèi)乘坐人顧妮受傷，三車(chē)受損。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告萬(wàn)兵負(fù)主要責(zé)任；黃崇饒負(fù)次要責(zé)任；汪劍水無(wú)責(zé)。原告通山公司系鄂Ｌ×××××車(chē)的所有權(quán)人。鄂Ｇ×××××車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。貴Ｊ×××××車(chē)在平安財(cái)保貴陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。本起事故造成的另一傷者賠償案在另案處理中。原告的車(chē)損經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為36843.19元。產(chǎn)生鑒定費(fèi)1000元及施救費(fèi)1600元。原告的營(yíng)運(yùn)損失經(jīng)評(píng)估為200元/天。傷者顧妮在黃石中心醫(yī)院住院治療3天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)6943.07元。原告已賠償了傷者顧妮的損失，顧妮出具承諾書(shū)放棄主張權(quán)利。

本院認(rèn)為，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告因本案交通事故車(chē)輛受損，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。原告對(duì)傷者顧妮已履行了賠付義務(wù)，取得了追償權(quán)，但該追償數(shù)額應(yīng)依法確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司承保肇事車(chē)輛鄂Ｇ×××××交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保貴陽(yáng)公司承保貴Ｊ×××××車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)11100元（醫(yī)療限額1000元，傷殘限額11000元，財(cái)產(chǎn)限額100元）賠償責(zé)任，因本次交通事故鄂Ｇ×××××車(chē)上乘坐人同時(shí)向本院起訴，平安財(cái)保貴陽(yáng)公司醫(yī)療限額1000元由本次交通事故兩傷者平均分配。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司與被告平安財(cái)保貴陽(yáng)公司交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額按照10:1比例賠付。本次交通事故責(zé)任劃分為主、次責(zé)，責(zé)任比例為7︰3。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司辯解營(yíng)運(yùn)損失不予賠付，于法無(wú)據(jù)，不予采納。綜上，原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：一、顧妮的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：6943.07元（依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：150元（50元/天×3天，時(shí)間依據(jù)病歷住院天數(shù)）；3、護(hù)理費(fèi)：268.58元（依2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32677元/年÷365天×3天，護(hù)理時(shí)間依據(jù)鑒定意見(jiàn)）；4、交通費(fèi)：30元（住院3天，按照10元/天計(jì)算）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：45元（15元/天×3天）；鄂Ｌ×××××車(chē)的損失：1、車(chē)損：36843.19元（依保險(xiǎn)公司定損金額）；2、施救費(fèi)：1600元（依票據(jù)）；3、評(píng)估費(fèi)：1000元（依票據(jù)）；4、營(yíng)運(yùn)損失：13400元（依評(píng)估報(bào)告）。以上損失合計(jì):60279.84元。原告損失首先由被告平安財(cái)保貴陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付500元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付6638.07元（6943.07元+150元+45元-500元）；由被告平安財(cái)保貴陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付27.14元【（268.58元+30元）×1/11】；由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付271.44元【（268.58元+30元）×10/11】；被告平安財(cái)保貴陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付100元；被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元；交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分50743.19元（60279.84元-6943.07元-150元-45元-268.58元-30元-100元-2000元）由被告萬(wàn)兵承擔(dān)700元（1000元×70%），人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告34820.23元（50743.19元×70%-700元）。綜上，被告平安財(cái)保貴陽(yáng)公司合計(jì)賠付原告627.14元（500元+27.14元+100元），無(wú)責(zé)限額剩余11472.86元（醫(yī)療500元+傷殘10972.86元）預(yù)留給本次交通事故另一傷者。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司合計(jì)賠付原告43729.74元（6638.07元+271.44元+2000元+34820.23元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽(yáng)支公司賠償通山縣萬(wàn)通汽車(chē)出租有限公司損失627.14元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司賠償通山縣萬(wàn)通汽車(chē)出租有限公司損失43729.74元。三、萬(wàn)兵賠償通山縣萬(wàn)通汽車(chē)出租有限公司損失700元。上述賠款在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。四、駁回通山縣萬(wàn)通汽車(chē)出租有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)1160元，減半收取580元，由被告萬(wàn)兵負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后由被告直接向原告支付）。如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員　?。宏愜?/p>

書(shū)記員：：姜曼