原告通城縣紅星紙業(yè)有限公司（簡稱縣紙業(yè)有限公司）（（2014）鄂通城民初字第797號的原告。（2014）鄂通城民初字第961號的被告）
法定代表人盧興漢，該公司董事長。
委托代理人吳四國，湖北泰元律師事務所律師。
被告熊友生（又名熊某某）（（2014）鄂通城民初字第797號的被告。（2014）鄂通城民初字第961號的原告）
委托代理人杜安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，居民，住本縣司法局院內(nèi)。

原告縣紙業(yè)有限公司（（2014）鄂通城民初字第797號的原告。（2014）鄂通城民初字第961號的被告）與被告熊友生（（2014）鄂通城民初字第797號的被告。（2014）鄂通城民初字第961號的原告）勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告縣紙業(yè)有限公司的委托代理人吳四國（（2014）鄂通城民初字第797號的原告。（2014）鄂通城民初字第961號的被告）被告熊友生及其委托代理人杜安（（2014）鄂通城民初字第797號的被告。（2014）鄂通城民初字第961號的原告）均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告縣紙業(yè)有限公司訴稱：1、本案被申請人主體錯誤，依法裁定駁回申請人的仲裁申請，我公司的名稱為“通城縣紅星紙業(yè)有限公司”而申請人寫成“通城縣紅星包裝材料有限公司”。2、裁決書認定：“申請人熊友生于2005年2月正式入職被申請人通城縣紅星紙業(yè)有限公司”毫無事實依據(jù)，缺乏證據(jù)支持，僅有利害關系證人的唯一證言，且該證言與裁決書認定的時間不一致，更與被申請人提供的書面證據(jù)即勞動合同亦不一致，以此證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)，明顯與法律規(guī)定不符，綜上，本案訴訟主體錯誤，且裁決書認定案件事實有誤，依法應予撤銷，因此，請求人民法院撤銷（2014）裁字第4號裁決書，駁回熊友生的仲裁申請及判令原告為被告補繳2013年7月1日至2014年1月26日的社會保險費。
被告熊友生辯稱：1、本案原告縣紙業(yè)有限公司的主體資格在仲裁的過程中已據(jù)實更正并未存在仲裁主體資格錯誤；2、原告主張的我于2012年7月1日至2014年11月26日在原告處上班的工齡19個月與客觀事實不符，我在原告公司上班的時間應為2004年2月份，原告為了規(guī)避《勞動法》的規(guī)定未與我及其他公司員工簽訂勞動合同，直至在2012年7月份才與我及其他公司員工簽訂了勞動合同。我為了維護自己的仲裁權(quán)益向仲裁庭申請3位證人出庭作證，均證實我在原告處工作時間為2004年2月份開始至2014年2月份止。3、我在原告處上班期間的工資為基本工資與計件工資相結(jié)合的酬薪制。員工的基本工資每月為750元另加計件工資，合計每月2400元左右，而原告隱瞞了計件工資。一個雜工的工資報酬為每天150元另加一包煙和一頓飯。4、原告在勞動合同期限內(nèi)無故辭退我，屬違法行為，我在原告處工作了10年之久，雙方形成了無固定期限的勞動合同關系，原告以我不服從調(diào)換工種為由將我無故辭退，屬違法解除行為，應依法給予我經(jīng)濟補償。5、我在工作期限內(nèi)原告未依據(jù)法律的規(guī)定給我辦理社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求，并判令原告給予經(jīng)濟補償，辦理基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險。
原告熊友生訴稱：我于2003年2月份被被告招為員工，被告一直至今未依法為我交納社會養(yǎng)老保險金，我在被告處工作長達10年之久，雙方形成了無固定期限勞動合同關系。2014年正月初八被告打電話通知員工上班，而將我無故辭退，被告未依據(jù)《勞動合同法》第40條之規(guī)定提前30日以書面形式通知我解除勞動合同關系違反了法律強制性規(guī)定，屬違法解除行為，侵犯了我的勞動權(quán)益。因此，我曾于2014年3月份向縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁?？h仲裁委員會于2014年6月份向我送達了雋勞人仲（2014）裁字第4號裁決書，但裁決書結(jié)果，顯失公平，未保護我的合法權(quán)益，我現(xiàn)根據(jù)《民訴法》第119條之規(guī)定，向縣法院提起訴訟，請人民法院依法判令被告為我交納社會養(yǎng)老保險金52080元及支付經(jīng)濟補償金21700元。
被告縣紙業(yè)有限公司辯稱：1、原告熊友生收到裁決書超過15天才起訴，已喪失了訴權(quán)，其一，本案的裁決書是2014年6月20日向雙方送達的，如果一方或者雙方不服的，必須在2014年7月5日前向法院提起訴訟，已超過了法定期限，其二，我公司起訴熊友生是2014年8月8日庭審，熊友生當庭提出反訴，導致開庭未成，這一事實足以說明熊友生在2014年8月8日之前沒有向人民法院起訴。其三，對于裁決書不服，在15日之內(nèi)提起訴訟，人民法院必須立即受理，不存在預立案說法。2、原告熊友生在勞動仲裁時，將被告紅星紙業(yè)的主體錯誤，其一，被申請人紅星紙業(yè)一直是堅持訴訟主體錯誤。其二，本案只適用于訴訟主體變更的法律規(guī)定，訴訟主體是錯誤的，必須要撤回訴訟，重新起訴。3、原告熊友生認為她的工作時間為2004年2月至2014年2月毫無事實依據(jù)，應當以被申請人紅星紙業(yè)提供的書面證據(jù)勞動合同為準，也就是熊友生的工作年限為2012年7月1日至2014年1月26日。4、原告熊友生的工資應該以工資表為準，原告熊友生的工資表上月工資為750元。5、原告的行為已嚴重違反公司規(guī)章制度，自動離職，不應該給予經(jīng)濟補償，原告自始至終沒有提供證據(jù)證明我公司對原告進行辭退的事實，綜上，原告熊友生的起訴應予駁回。
經(jīng)審理查明：被告熊友生于2004年2月份被原告縣紙業(yè)有限公司招聘為臨時雜工。2005年2月份正式招聘為臨時合同工，從事接紙工作，未簽訂勞動合同。2012年7月1日至2014年6月30日原告與被告簽訂了勞動合同。2014年1月份因被告不服從原告調(diào)換工種為由，在同年2月原告將被告辭退。4月20日原告的董事會決定對被告予以除名與辭退，并張貼告示。
同時查明：2005年4月份原告縣紙業(yè)有限公司為該公司全體職工在本縣馬港鎮(zhèn)政府工會辦理了工會會員證，其中會員證登記表中有被告熊友生的名字。
原告縣紙業(yè)有限公司向法庭只提供了被告熊友生的基礎工資表，沒有向法庭提供被告的其它工資表。
2014年7月23日通城縣人力資源和社會保障局出具證明：2013年全市在崗職工平均工資為29029／年（2419元／月）全市社平工資為27219元／年（2268元／月）。
2015年1月23日通城縣人力資源和社會保障局核準被告熊友生每月的工資為1450元，從2005年至2014年12月，原告縣紙業(yè)公司有限應為被告熊友生交納養(yǎng)老保險費補繳款43732元，另其個人自負12528元。
2014年5月20日通城縣人事爭議仲裁委員會做出雋勞人仲（2014）裁字第4號裁決書，裁決被申請人為申請人補繳2005年2月至2014年1月期間的社會保險金，申請人承擔個人繳納部分，具體補繳金額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核定為準，駁回申請人的其他仲裁請求。
2014年6月30日原告熊友生在本院進行了預立案，其案號為（2014）鄂通城民預字第00299號.

本院認為：原、被告之間勞動合同關系成立。原告縣紙業(yè)有限公司要求撤銷通城縣勞動人事爭議仲裁委員會作出雋勞人仲（2014）裁字第4號裁決書及判令原告為被告補繳2013年7月1日至2014年1月26日期間的社會保險費的訴求，理由不充分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告熊友生的工作年限應從2004年度至2014年2月止計算工齡，事實清楚，理由充分，證據(jù)確鑿，法律應予保護。原告縣紙業(yè)有限公司認為被告熊友生的工作年限只能從簽訂勞動合同之日為起點計算工齡，未簽訂勞動合同之前不能計算工齡，其理由不充分，也沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告縣紙業(yè)有限公司要求駁回被告熊友生的起訴，沒有事實與法律依據(jù)，因被告熊友生的起訴時間在法律規(guī)定期限內(nèi)已經(jīng)向法院提起了訴訟，對于原告縣紙業(yè)有限公司的請求駁回被告的起訴，本院不予支持。原告縣紙業(yè)有限公司在審理及舉證質(zhì)證過程中未能如實向法庭提供被告熊友生的月工資數(shù)額情況，只能按通城縣人力資源和社會保障局于2015年1月23日核準的工資數(shù)額執(zhí)行，被告熊友生要求補繳社會保險費及支付經(jīng)濟補償金的訴求，對于補繳社會保險費的訴求，法律應予保護，要求原告縣紙業(yè)有限公司支付經(jīng)濟補償金的訴求，因被告熊友生不服從單位工作安排，被告被用人單位按其公司規(guī)章制度除名，符合法律規(guī)定。被告要求支付經(jīng)濟補償金的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第七十二條、第七十九條、第八十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十一條、第四十條、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，參照最高人民法院《關于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告縣紙業(yè)有限公司與被告熊友生的勞動合同關系解除。
二、由原告縣紙業(yè)公司補繳被告熊友生的養(yǎng)老保險費43732元（從2004年2月至2014年2月止），被告熊友生自負12528元，在本判決書發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費10元，由原告縣紙業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，并向咸寧市中級人民法院預交案件受理費10元（開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號：17-xxxx，戶名：湖北省咸寧市中級人民法院，用途：訴訟費），在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判長 吳金勝
審判員 熊斌
人民陪審員 金新民

書記員： 徐瑱