原告：通城縣忠間商行，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)柳堤路。經(jīng)營者：張國良。委托訴訟代理人：黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：杜佳，湖北德馨律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：徐功長。被告：吳某某。被告：胡榮。系原告吳某某之妻。

通城縣忠間商行向本院提出訴訟請求：判決徐功長支付通城縣忠間商行中介費(fèi)8640元，吳某某、胡榮支付通城縣忠間商行中介費(fèi)5760元。事實和理由：經(jīng)通城縣忠間商行多次居間介紹，徐功長與吳某某、胡榮于2017年2月18日達(dá)成了鋪面成交協(xié)議，協(xié)議約定：徐功長（賣方）將其從毛小年手中購買的鋪面出賣給吳某某、胡榮（買方），通城縣忠間商行促成雙方買賣成功事宜后，賣方按成交額3%支付中介費(fèi)，買方按成交額2%支付中介費(fèi)?？僧?dāng)通城縣忠間商行促成買賣雙方簽訂鋪面成交協(xié)議后，徐功長與吳某某、胡榮卻拒絕支付中介費(fèi)。為維護(hù)通城縣忠間商行的合法權(quán)益，特具狀至貴院，請求法院判如所請。吳某某、胡榮辯稱，胡榮在雋水鎮(zhèn)××路開店多年，與張國良素來認(rèn)識。2017年2月7日胡榮委托張國良介紹購買鋪面，張國良遂帶胡榮看了幾處鋪面，最后胡榮看中了通城縣市政公司樓下的一間鋪面，要價300000元，承諾有房產(chǎn)證。同月11日下午張國良通知吳某某、胡榮到所購鋪面簽訂協(xié)議，張國良提供了一份打印的鋪面成交協(xié)議，徐功長將協(xié)議中約定中介費(fèi)按成交額賣方付3%、買方付2%劃掉了，有房產(chǎn)證改為只有市政公司收據(jù)。張國良將修改的協(xié)議拿去重新打印回來后，胡榮就說門店價格有點(diǎn)高又沒房產(chǎn)證，不買了。張國良遂承諾幫助辦理房產(chǎn)證。協(xié)議簽訂后，徐功長說該門店只賣280000元。同月13日吳某某、胡榮通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了徐功長購房款100000元。同月14日胡榮給付張國良中介費(fèi)1100元，張國良未出具收條。同月17日吳某某、胡榮到通城縣房產(chǎn)局咨詢辦理房產(chǎn)證事宜，通城縣房產(chǎn)局答復(fù)因徐功長沒有房產(chǎn)證，房產(chǎn)證不能過戶至吳某某、胡榮名下。胡榮就打電話將此情況告訴張國良，張國良說他熟人多，一定可以辦到房產(chǎn)證，先將協(xié)議做個法律見證。同月18日吳某某、胡榮與張國良一起將鋪面成交協(xié)議拿到通城縣法律服務(wù)中心見證，當(dāng)時胡榮答應(yīng)付5000元中介費(fèi)，張國良不同意，并在吳某某、胡榮離開之后將一式三份協(xié)議全部拿走了。此后，張國良就未再過問此事。因門店不能辦理房產(chǎn)證，找徐功長退還已付購房款，徐功長稱錢已用了，無錢可退；多次找張國良，張國良也不管；在此進(jìn)退兩難之下，拖延兩個月后無奈之下與徐功長協(xié)商簽訂鋪面買賣協(xié)議、交清購房款受領(lǐng)鋪面。但該鋪面一直無法辦理房產(chǎn)證，通城縣忠間商行在居間過程中存在欺詐行為，該居間合同不受法律保護(hù)，請求駁回通城縣忠間商行的訴訟請求。被告徐功長未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：2017年2月胡榮委托通城縣忠間商行居間購買商鋪，張國良帶胡榮看了幾處商鋪后，胡榮提出了購買案涉商鋪的意向。經(jīng)通城縣忠間商行居間，2017年2月11日（協(xié)議落款日期為2017年2月18日）徐功長作為代賣方（賣方為毛小年）、吳某某與胡榮作為買方、通城縣忠間商行作為居間方簽訂鋪面成交協(xié)議，其中約定：2017年2月10日經(jīng)通城縣橋梁忠間商行介紹，賣方人徐功長的鋪面座落在雋水鎮(zhèn)雋水大道290號市政公司一樓門面，門面建筑面積為約30平方，其中建筑面積約38平方米；售價為288000元，賣予買方人吳某某、胡榮所有，賣方賣給買方的鋪面：1、產(chǎn)權(quán)清楚；2、面積確實；3、界限分明；4、該店鋪南北面的公墻各一半歸買方所有。買方在鋪面買賣協(xié)議成交簽字之日付購鋪面定金108000元，下欠余款180000元約定時間為2017年3月18日付清；當(dāng)賣方收到買方所有房款時，賣方則將所有的鋪面設(shè)施和證件、鑰匙必須全部交歸買方所有，買方應(yīng)享有永久的房產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)。本鋪面只有市政公司收據(jù)為證。賣方保證此門面權(quán)屬清楚，若發(fā)生與賣方有關(guān)的產(chǎn)權(quán)糾紛或債權(quán)債務(wù)，一概由賣方負(fù)責(zé)清理，如果給買方造成的經(jīng)濟(jì)損失，一概由賣方負(fù)責(zé)賠償，并承擔(dān)民事訴訟責(zé)任。如買方違約，按定金20%補(bǔ)償給賣方，并且賣方有權(quán)將房自行出售；如賣方違約，按定金20%的雙倍返還買方；此協(xié)議自成交簽字之日起生效。忠間商行負(fù)責(zé)圓滿完成雙方買賣成功事宜后，買賣雙方付、收定金時，必須按口頭協(xié)議或書面協(xié)議按成交額賣方付3%、買方付2%的酬勞費(fèi)給本商行，任何一方不得借故拖欠介紹費(fèi)。本行介紹確保真誠，切無虛假，否則，酬勞費(fèi)一概不收，并且負(fù)法律責(zé)任。此協(xié)議一式三份，賣方、買方、忠間商行各執(zhí)一份，作永久的依據(jù)。協(xié)議簽訂時，張國良口頭承諾協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2017年2月13日吳某某、胡榮通過通城縣農(nóng)商行轉(zhuǎn)賬支付了徐功長購房款100000元。同月14日胡榮給付通城縣忠間商行中介費(fèi)1100元，通城縣忠間商行未出具收條。同月18日吳某某、胡榮與張國良一起將鋪面成交協(xié)議拿到通城縣法律服務(wù)中心見證，當(dāng)時雙方對中介費(fèi)的給付金額產(chǎn)生分歧，后張國良從通城縣法律服務(wù)中心將一式三份鋪面成交協(xié)議全部拿走。此后，通城縣忠間商行未再參與案涉商鋪買賣后續(xù)事宜。2017年4月12日經(jīng)通城縣法律服務(wù)中心見證，徐功長作為甲方與吳某某、胡榮作為乙方簽訂鋪面買賣協(xié)議，其中約定：甲方將個人1999年8月8日以毛小年名義購買的位于通城縣××水鎮(zhèn)××水大道××間鋪面（××縣市政綜合公司樓下，建筑面積約30平方米）出售給乙方。鋪面出售價為280000元，買賣協(xié)議簽訂之日一次性付清。自鋪面出售協(xié)議簽訂之日起，甲方在一月內(nèi)遷出鋪面，并將原購買收據(jù)和鋪面門鑰匙轉(zhuǎn)交給乙方。甲方僅有1999年8月8日以毛小年名義從市政綜合公司購買鋪面的交款收據(jù)，無其他產(chǎn)權(quán)手續(xù)。乙方購買后辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，由乙方自己出資辦理，若需甲方提供身份證和簽字，甲方予以配合。以毛小年為甲方，吳某某為乙方，并蓋有市政綜合公司印章的協(xié)議書，不是甲、乙雙方鋪面買賣的真正協(xié)議書，此協(xié)議訂立的目的是為乙方日后辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)所用。同年7月9日徐功長向吳某某、胡榮出具購市政門面款280000元的收條，并注明結(jié)清。同年9月徐功長向吳某某、胡榮交付了案涉商鋪。另查明，案涉商鋪的產(chǎn)權(quán)人為通城縣市政公司，通城縣市政公司系國有企業(yè)。通城縣市政公司于1999年3月5日將該商鋪?zhàn)鲀r55000元出賣給毛小年（購房款系以該公司欠毛小年綜合樓工程款抵付），但未辦理國有資產(chǎn)處置的相關(guān)審批手續(xù)，也未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。后毛小年又將該商鋪抵償給徐功長。還查明，通城縣橋梁忠間商行成立于2010年11月3日，于2014年8月22日更名為通城縣橋梁商行，于同年9月17日更名為通城縣忠間商行，經(jīng)營者一直為張國良。張國良未取得房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的從業(yè)資格。
原告通城縣忠間商行與被告徐功長、吳某某、胡榮居間合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告通城縣忠間商行經(jīng)營者張國良及委托訴訟代理人杜佳、被告吳某某、被告胡榮均到庭參加訴訟，被告徐功長經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：案涉鋪面成交協(xié)議系各方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違背法律或社會公共利益，因而合同依法成立并生效。《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》第二十一條規(guī)定：“房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)簽訂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同前，應(yīng)當(dāng)向委托人說明房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同和房屋買賣合同或者房屋租賃合同的相關(guān)內(nèi)容，并書面告知下列事項：（四）房屋交易的一般程序及可能存在的風(fēng)險；（五）房屋交易涉及的稅費(fèi)；（六）經(jīng)紀(jì)服務(wù)的內(nèi)容及完成標(biāo)準(zhǔn)”；第二十三條規(guī)定：“委托人與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)簽訂房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)提供真實有效的身份證明。委托出售、出租房屋的，還應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)提供真實有效的房屋權(quán)屬證書。委托人未提供規(guī)定資料或者提供資料與實際不符的，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)拒絕接受委托”。本案中通城縣忠間商行從事居間業(yè)務(wù)的張國良不具有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的從業(yè)資格，在徐功長未提供案涉商鋪真實有效的權(quán)屬證書及證明徐功長對案涉商鋪享有處分權(quán)的相關(guān)憑證的情況下，未對案涉商鋪權(quán)利狀況進(jìn)行全面審查，匆忙促成買賣雙方簽訂鋪面成交協(xié)議，并且未告知買賣雙方在案涉商鋪的產(chǎn)權(quán)人仍為通城縣市政公司的情況下，因涉及國有資產(chǎn)處置，產(chǎn)權(quán)過戶可能存在障礙等風(fēng)險及需補(bǔ)交土地出讓金的事實，其居間行為存在重大瑕疵，為本案糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患；加之案涉商鋪現(xiàn)因通城縣市政公司在出賣與毛小年時未辦理國有資產(chǎn)處置的相關(guān)審批手續(xù)而無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，因此，本院對通城縣忠間商行要求徐功長與吳某某、胡榮按協(xié)議約定全額支付中介費(fèi)的請求不予支持。但徐功長與吳某某、胡榮作為具有完全民事行為能力的民事主體，本身亦負(fù)有對交易房屋風(fēng)險的評估核實義務(wù)，雙方在明知案涉商鋪只有通城縣市政公司出具的購房款收據(jù)的情況下，盲目簽訂鋪面成交協(xié)議并進(jìn)行部分購房款交割，其自身也存在一定過錯，片面地將責(zé)任全部歸咎于居間方有失公允?？紤]到通城縣忠間商行作為居間方，確為徐功長與吳某某、胡榮買賣案涉商鋪提供了部分居間服務(wù)，付出一定勞動，徐功長與吳某某、胡榮也自行簽訂和完善了鋪面買賣協(xié)議并實際交付了案涉商鋪，徐功長與吳某某、胡榮應(yīng)向通城縣忠間商行支付必要的勞務(wù)費(fèi)用，具體數(shù)額由本院根據(jù)本案的實際情況確定。徐功長經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯和質(zhì)證等訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、徐功長應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付通城縣忠間商行中介費(fèi)2000元。二、吳某某、胡榮應(yīng)給付通城縣忠間商行中介費(fèi)1100元（已給付）。三、駁回通城縣忠間商行的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，減半收取計75元，由通城縣忠間商行負(fù)擔(dān)50元，徐功長負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判員　　程楊仲

書記員：劉沁