原告：通城縣天岳電站（以下簡(jiǎn)稱天岳電站）住所地，通城縣麥?zhǔn)墟?zhèn)天岳村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421222784476671A。負(fù)責(zé)人：熊躍霄，執(zhí)行事務(wù)合伙人。委托代理人：陳冰，湖北泰元律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡柯，湖北泰元律師事務(wù)所法律工作者。被告：三峽新能源通城風(fēng)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱通城風(fēng)電公司）住所地，通城縣雋水鎮(zhèn)青山路***號(hào)怡景花園。法定代表人：宋培柱，執(zhí)行董事。委托代理人：?jiǎn)叹?，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)水利水電第七工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱第七水電公司）住所地，四川省成都市郫縣郫同鎮(zhèn)北大街成灌東路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91510000201827469M。法定代表人：申茂夏，公司總經(jīng)理。委托代理人：謝廷洪，公司法律顧問(wèn)。被告：長(zhǎng)江勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江公司）住所地，武漢市江岸區(qū)解放大道1863號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914201006727695410。法定代表人：鈕新強(qiáng)，公司董事長(zhǎng)。委托代理人：葉海，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告天岳電站向本院請(qǐng)求判決：1、依法判令三被告立即停止侵權(quán)，恢復(fù)原告電站原狀；2、由三被告賠償因興建風(fēng)力發(fā)電站建設(shè)道路導(dǎo)致水土流失給原告運(yùn)營(yíng)造成的各項(xiàng)損失40萬(wàn)元；3、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2004年原告天岳電站經(jīng)通城縣麥?zhǔn)墟?zhèn)政府招商引資，在通城縣物價(jià)局、水電局的鑒證下，于2004年7月18日與麥?zhǔn)墟?zhèn)政府及麥?zhǔn)墟?zhèn)天岳村民委員會(huì)簽訂了合同，由原告出資300余萬(wàn)元在天岳村建立電站。2006年3月15日正式投入運(yùn)營(yíng)，并辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2016年4月，被告通城風(fēng)電公司委托被告第七水電公司在原水源地天岳關(guān)一帶修建道路興建風(fēng)電站。因毀林挖山,大量淤泥、碎石、樹(shù)蔸等隨雨水涌入、沉積到原告經(jīng)營(yíng)的天岳電站小坳水庫(kù)，致使水庫(kù)大壩損毀嚴(yán)重，管道堵塞，電站停運(yùn)。原告經(jīng)營(yíng)的天岳電站年平均產(chǎn)值為26萬(wàn)余元，收益高的時(shí)候能達(dá)30余萬(wàn)元。由于被告的侵權(quán)行為給原告帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。被告通城風(fēng)電公司、第七水電公司應(yīng)立即停止侵害，賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告長(zhǎng)江公司作為該項(xiàng)目環(huán)境監(jiān)督單位，未能及時(shí)查處并制止其污染環(huán)境的行為，存在嚴(yán)重失職，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)其相應(yīng)責(zé)任。故此向貴院提起訴訟。原告天岳電站公司為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告天岳電站營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明原告訴訟主體資格。證據(jù)2、，原告天岳電站水源上游水土流失照片，以證明三被告在施工中所造成的后果。證據(jù)3、調(diào)查筆錄二份，以證明原告天岳電站受損的原因及損失情況。證據(jù)4、損失情況的單據(jù)，以證明原告受損情況。被告通城風(fēng)電公司辯稱，1、我公司項(xiàng)目合法合規(guī)，《水土保持方案報(bào)告書(shū)》已取得批復(fù)，建設(shè)通過(guò)了環(huán)境評(píng)查。2、我方建設(shè)依法依規(guī)，在環(huán)境保護(hù)方面做了大量工作。按邊施工、邊治理的方案，已經(jīng)投入2千余萬(wàn)元建設(shè)護(hù)坡、鋪設(shè)防護(hù)網(wǎng)、播草籽、植樹(shù)等,能夠證明我方在建設(shè)過(guò)程中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。3、損害是由不可抗力造成，原告損失應(yīng)自擔(dān)。我公司建設(shè)期間，通城發(fā)生過(guò)多次暴雨，形成數(shù)次洪水的事情。并且我公司修建的水土保護(hù)工程也被暴雨沖毀。事后我公司又重建了相關(guān)工程，我公司也是暴雨的受害人，泥沙是天災(zāi)造成的，并非我公司所造成的。4、原告對(duì)損失的產(chǎn)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告電站沒(méi)有建設(shè)防污、攔污工程。該電站原設(shè)計(jì)有一約50米的壩，但事實(shí)上只建設(shè)了約30米，因此該電站存在先天缺陷，導(dǎo)致在洪水發(fā)生時(shí)無(wú)法發(fā)揮攔污作用。原告在洪水來(lái)臨時(shí)沒(méi)有及時(shí)采取有效應(yīng)對(duì)措施，沒(méi)有及時(shí)關(guān)閉電站引水管，及時(shí)打開(kāi)排污閥門(mén)，導(dǎo)致洪水帶來(lái)的泥沙堵住進(jìn)水管，原告放任損失擴(kuò)大。在泥沙堵住進(jìn)水管后，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行疏通，放任停產(chǎn)，其停產(chǎn)損失應(yīng)由其自擔(dān)。5、原告現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明其損失，其有資料可查的年收入才25年，利潤(rùn)4000元，怎么可能有40萬(wàn)元的損失。被告通城風(fēng)電公司為支持其反駁理由，向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)1、湖北省發(fā)改委關(guān)于三峽新能源通城黃龍山風(fēng)電站工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)，以證明項(xiàng)目建設(shè)合法合規(guī)，通過(guò)了湖北省國(guó)土資源廳的工程建設(shè)用地預(yù)審、省環(huán)境保護(hù)廳的環(huán)境影響報(bào)告、省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的項(xiàng)目安全預(yù)評(píng)報(bào)告?zhèn)浒浮⑹∷麖d的電場(chǎng)工程水土保持方案。證據(jù)2、黃龍山風(fēng)電場(chǎng)場(chǎng)內(nèi)檢修道路及風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)工程施工合同，以證明施工合同的工程范圍，包括水保措施、環(huán)保措施、植被措施。證據(jù)3、工程報(bào)驗(yàn)單21份，以證明水土措施落實(shí)，共施工完成了21處的擋土墻，并經(jīng)過(guò)監(jiān)理公司核實(shí)。證據(jù)4、現(xiàn)場(chǎng)照片20張，以證明鋪設(shè)了密目網(wǎng)、覆蓋紡織彩條布及播草籽等工程。證據(jù)5、現(xiàn)場(chǎng)照片（彩色），以證明擋土工程被暴雨沖毀后，又補(bǔ)齊施工，在易產(chǎn)生滑坡部位加上了鉛絲。證據(jù)6、關(guān)于水土保持工作開(kāi)展情況的報(bào)告，以證明采取水保措施及在暴雨沖毀工程后又及時(shí)補(bǔ)齊，證明系暴雨造成的水土流失。證據(jù)7、2016年至2017年暴雨成災(zāi)的通訊報(bào)道，以證明在施工期間通城轄區(qū)發(fā)生過(guò)暴雨形成水災(zāi)。在不可抗力中，通城多地受災(zāi)。多地山體滑坡，而山體滑坡肯定能形成滑坡。證據(jù)8、2018年通城政府的地質(zhì)災(zāi)害防治方案，以證明天岳村存在不穩(wěn)定斜坡，在暴雨、山洪沖擊下，可能形成泥石流且麥?zhǔn)墟?zhèn)花園村的地質(zhì)地貌容易形成泥石流。證據(jù)9、天岳電站的信用記錄，以證明天岳電站總投資才100多萬(wàn)元，有記錄的年?duì)I業(yè)總收入才25萬(wàn)元。即便該電站一年正常營(yíng)業(yè)收入才不過(guò)25萬(wàn)元，凈利潤(rùn)0.4萬(wàn)元，其主張損失40萬(wàn)元完全沒(méi)有依據(jù)。被告第七水電公司委托代理人口頭辯稱，1我方認(rèn)為原告所修的電站沒(méi)有一個(gè)良好的排污設(shè)施，設(shè)計(jì)不合理，不能夠正常的預(yù)防在自然狀況下形成的泥石流，而且電站選址的位置不符合國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，由于山體的土質(zhì)原因會(huì)形成很多的沙土。2、我方正式開(kāi)工建設(shè)是2017年7月份，在施工的過(guò)程中我方采取了保護(hù)措施，安裝鋪設(shè)防護(hù)網(wǎng)，以及各種防護(hù)措施，防止自己工地的沙石流失，實(shí)際上我方工地沒(méi)有沙土流失。3、我方專門(mén)到現(xiàn)場(chǎng)去勘測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)距離我方工地很遠(yuǎn)，即使有也不會(huì)流到原告的現(xiàn)場(chǎng)。水庫(kù)周邊既有建設(shè)公路的，也有居民建房，還有自然的滑坡和泥石流。我方推測(cè)，原告沒(méi)有采取嚴(yán)格的防護(hù)措施，也沒(méi)有防止損失的擴(kuò)大，與我方?jīng)]有直接的聯(lián)系。4、原告并沒(méi)有提供相關(guān)的損失證明，包括經(jīng)營(yíng)損失和修復(fù)大壩的損失。5、我方?jīng)]有看到原告的相關(guān)補(bǔ)救措施和在洪水期間進(jìn)行防護(hù)的措施。且原告電站是否符合國(guó)家規(guī)定，原告也沒(méi)有出示證據(jù)。被告第七水電公司在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)：照片53張，光盤(pán)一份，以證明水毀的地方并不是我公司工地，而是其他工地。被告長(zhǎng)江公司委托代理人口頭辯稱，我方對(duì)上述二被告的答辯意見(jiàn)表示認(rèn)可。1、我公司不是環(huán)境監(jiān)督單位，是項(xiàng)目設(shè)計(jì)人，只對(duì)設(shè)計(jì)負(fù)有責(zé)任，對(duì)環(huán)境監(jiān)督不負(fù)有責(zé)任。我公司環(huán)保方案通過(guò)了權(quán)威機(jī)構(gòu)的論證，結(jié)論是符合實(shí)際情況的。2、本案原告訴求的是一般侵權(quán)，原告對(duì)自己的主張應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，原告沒(méi)有證據(jù)證明三被告存在侵權(quán)行為，原告的經(jīng)濟(jì)損失也沒(méi)有充分有效的證據(jù)證實(shí)，其因果關(guān)系也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。原告的訴求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告長(zhǎng)江公司在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)1、三峽新能源通城黃龍風(fēng)電場(chǎng)工程勘測(cè)設(shè)計(jì)合同，以證明長(zhǎng)江公司與三峽風(fēng)電公司之間成立建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同關(guān)系，協(xié)議約定長(zhǎng)江公司為為三峽風(fēng)電公司的通城風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目提供勘察與設(shè)計(jì)服務(wù)，并非項(xiàng)目環(huán)境監(jiān)督單位，不負(fù)有查處及制止環(huán)境污染的職責(zé)和義務(wù)。證據(jù)2、關(guān)于報(bào)送湖北通城黃龍山風(fēng)電場(chǎng)可行性研究報(bào)告評(píng)估意見(jiàn)的報(bào)告，以證明長(zhǎng)江公司提交的勘察設(shè)計(jì)成果符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，特別對(duì)環(huán)境保護(hù)、水土保持部分獲得高度好評(píng)，通過(guò)了評(píng)審驗(yàn)收，根本不存在侵權(quán)或過(guò)錯(cuò)。在庭審過(guò)程中，原被告各自對(duì)對(duì)方證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。被告通城風(fēng)電公司對(duì)原告證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)于證據(jù)2的真實(shí)性有異議，既不知道照片拍攝的地址，也不知道損害發(fā)生的原因。對(duì)于證據(jù)3調(diào)查筆錄，被調(diào)查人為原告單位職工，只能視為原告自述，對(duì)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)于證據(jù)4：①工資表，是為了維持電站運(yùn)營(yíng)的正常費(fèi)用，對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。②買(mǎi)雨衣的錢(qián)，和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。③對(duì)檫桌子的錢(qián)不予認(rèn)可。④結(jié)算清單，結(jié)算內(nèi)容不明。不能證明和損害有因果關(guān)系。⑤實(shí)際工具損失，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。⑥疏通管道的工資，收款人也只有一個(gè)人簽名，上面反映也是工資。與本案沒(méi)有因果關(guān)系。⑦挖沙工資，無(wú)法核實(shí)真?zhèn)巍Ｗ廛?chē)費(fèi)用，與本案沒(méi)有關(guān)系。⑧還有一些白條、小額付款，都不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。被告第七水電公司對(duì)原告證據(jù)1，要求提供原件核對(duì)。對(duì)證據(jù)2，不能證明水土流失的情況，對(duì)其真實(shí)性有異議。當(dāng)?shù)厮亮魇闆r，不是幾張照片就可以證明的，要由專門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，不是隨便拍照片就可以證明的。對(duì)于證據(jù)3，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，其調(diào)查的內(nèi)容與被調(diào)查人的身份，沒(méi)有辦法核實(shí)，沒(méi)有證明力。對(duì)于證據(jù)4、收據(jù)和發(fā)票的問(wèn)題，這些都不是正式發(fā)票，對(duì)其真實(shí)性有異議，且不能證明發(fā)生的原因。還有一些都是正常施工營(yíng)業(yè)支出，并不是損失。被告長(zhǎng)江公司對(duì)原告證據(jù)1的質(zhì)證意見(jiàn)如上述二被告。對(duì)于證據(jù)2照片拍攝的地點(diǎn)不明。對(duì)其真實(shí)性有異議，僅憑照片不能得出水土流失的原因及三被告就是侵權(quán)人主體的結(jié)論。對(duì)于證據(jù)3、證人與原告有經(jīng)濟(jì)上的緊密聯(lián)系，有利害關(guān)系，不予認(rèn)可。對(duì)于證據(jù)4，認(rèn)可前面二被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)其所有證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，在其提交的表格中，該表格所反應(yīng)的費(fèi)用幾乎都是原告日常經(jīng)營(yíng)支出，這些證據(jù)不能作為本案的判斷依據(jù)。原告對(duì)被告通城風(fēng)電公司證據(jù)1、2，認(rèn)為這二份證據(jù)只是要求工程要進(jìn)行水土保持的工作，不能說(shuō)明他實(shí)施了該工作。對(duì)于證據(jù)3，只是證明他做了一部分水土保持工作。證據(jù)4，不否認(rèn)被告在災(zāi)害發(fā)生后實(shí)施了補(bǔ)救措施，同時(shí)說(shuō)明因?yàn)榇罅康乃亮魇Ш螅桓娌胚M(jìn)行了防護(hù)網(wǎng)的工作。對(duì)于被告證據(jù)5的真實(shí)性有異議。對(duì)于被告證據(jù)6，說(shuō)明了水土流失客觀存在。對(duì)于證據(jù)7的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)于證據(jù)8，所標(biāo)注出來(lái)的，原告不知道其位置及與本案是否有關(guān)聯(lián)。對(duì)于證據(jù)9，被告的推算不客觀。原告天岳電站對(duì)于被告第七水電公司的證據(jù)，認(rèn)為只是證明了被告進(jìn)行了水土保持工作，不能證明水土流失與被告無(wú)關(guān)。原告天岳電站對(duì)被告長(zhǎng)江公司提交的證據(jù)無(wú)異議。三被告對(duì)相互間提交的證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告天岳證據(jù)1、被告通城風(fēng)電公司提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、被告長(zhǎng)江公司提供的證據(jù)1、2，符合證據(jù)的要件形式，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信。對(duì)于原告證據(jù)2、被告通城風(fēng)電公司證據(jù)4、5、被告第七水電公司提供的證據(jù)，系視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，該些證據(jù)無(wú)法證明取證時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)于本案而言，也不能證明水土流失的成因，本院不予采信。原告天岳電站證據(jù)3二份調(diào)查筆錄，被調(diào)查人為原告的工作人員，與本案有利害關(guān)系，且在申請(qǐng)出庭作證的情況下未出庭作證。其陳述的事實(shí)并無(wú)其他證據(jù)加以佐證。被告異議理由成立，本院不予采信。原告證據(jù)4，無(wú)以甄別是電站日常運(yùn)營(yíng)正常支出還是電站遭受上游水土流失后搶險(xiǎn)支出，本院不予采信。被告通城風(fēng)電公司證據(jù)9，以該份信用報(bào)告來(lái)推測(cè)原告運(yùn)營(yíng)收支，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，本案可以確定以下事實(shí)：原告天岳電站經(jīng)通城縣麥?zhǔn)墟?zhèn)政府招商引資，于2004年7月18日與麥?zhǔn)墟?zhèn)政府簽訂了《興建天岳電站合同書(shū)》，由原告出資在天岳村建立電站，用于水力發(fā)電。2006年3月15日正式投入運(yùn)營(yíng)，并辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2014年，原告通城風(fēng)電公司擬在通城黃龍山建設(shè)三峽新能源通城黃龍山風(fēng)電場(chǎng)工程，該項(xiàng)目于7月10日經(jīng)湖北省發(fā)改委批復(fù)核準(zhǔn)。同日，經(jīng)湖北省水利廳批復(fù)同意通城風(fēng)電公司該工程水土保持方案。2015年1月15日，被告通城風(fēng)電公司與與被告長(zhǎng)江公司簽訂《三峽新能源通城黃龍山風(fēng)電場(chǎng)工程勘察設(shè)計(jì)合同協(xié)議書(shū)》。2016年4月，被告通城風(fēng)電公司委托被告第七水電公司在通城黃龍山建設(shè)風(fēng)電站。此后，原告認(rèn)為因該項(xiàng)目工程毀林挖山大量淤泥、碎石、樹(shù)蔸等隨雨水涌入、沉積到原告經(jīng)營(yíng)的天岳電站小坳水庫(kù)，致使水庫(kù)大壩損毀嚴(yán)重、管道堵塞、電站停運(yùn)。原告多次向有關(guān)部門(mén)反映問(wèn)題并要求賠償，未果后向本院提起訴訟。
原告通城縣天岳電站與被告通城風(fēng)電公司、第七水電公司、長(zhǎng)江公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告通城天岳電站委托代理人陳冰、胡柯、被告通城風(fēng)電公司委托代理人喬靖、第七水電公司委托代理人謝廷洪、長(zhǎng)江公司委托代理人葉海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。原告天岳電站主張因上游水土流失致使水庫(kù)淤塞電站運(yùn)營(yíng)受損，應(yīng)當(dāng)向本院提供有證明力的水土流失成因以及電站運(yùn)營(yíng)損失的證據(jù)。在水土流失方面，原告僅能提供照片證明山體水土流失的狀貌，而對(duì)水土流失的原因力未加以證明。在電站運(yùn)營(yíng)損失方面，包含二個(gè)方面的損失，水庫(kù)清淤的損失和電站維修、停止運(yùn)營(yíng)的損失，原告均未能提供法律上有證明力的證據(jù)。原告舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告天岳電站的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7300元，由原告天岳電站負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，并向咸寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7300元（開(kāi)戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50，戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，用途：訴訟費(fèi)）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。