上訴人（原審原告）：通城縣公安局，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)銀山廣場(chǎng)塘湖路。
法定代表人：田紅強(qiáng)，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：童鐵軍，男，該局刑偵大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳四國(guó)，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通城縣。
委托訴訟代理人：黎明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人通城縣公安局因與被上訴人熊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初68號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
通城縣公安局上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審依法改判支持其訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定其與熊某某存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。熊某某的工作時(shí)間不固定，每天大約2-3小時(shí)，不需要遵守單位考勤，完成任務(wù)即可回家，工作過(guò)程中不受任何人的安排管理，其領(lǐng)取的報(bào)酬也明顯低于國(guó)家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)工作任務(wù)還可以由他人代為完成，其特征不符合勞動(dòng)關(guān)系，是典型的包月鐘點(diǎn)清潔工，屬家政服務(wù)范疇，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。2.熊某某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)并未提出要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，仲裁裁決及一審判決支持解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明顯超越了職權(quán)及當(dāng)事人的請(qǐng)求，違反了民法不告不理原則。
二審審理查明，熊某某在通城縣公安局刑偵大隊(duì)完成的主要工作為負(fù)責(zé)該大隊(duì)一至五層辦公樓樓梯、走廊、衛(wèi)生間、會(huì)議室、會(huì)客室、領(lǐng)導(dǎo)辦公室，干警值班室的清潔衛(wèi)生工作，并負(fù)責(zé)更換、洗滌干警值班室的被褥。該辦公樓建筑面積約1000平方米，共有工作人員42人。2012年通城縣公安局刑偵大隊(duì)雋水中隊(duì)搬至雋水派出所辦公，雋水派出所距離通城縣公安局刑偵大隊(duì)2至3公里遠(yuǎn)，熊某某每個(gè)工作日要到通城縣公安局刑偵大隊(duì)和雋水派出所兩處地點(diǎn)打掃衛(wèi)生，通城縣公安局未為熊某某配備交通車。2007年之前，通城縣公安局刑偵大隊(duì)值班室的被褥、窗簾由熊某某帶回家洗滌，2007年之后，通城縣公安局刑偵大隊(duì)購(gòu)置了洗衣機(jī)，可以在單位洗滌。打掃清潔用的掃帚、拖把等用品由通城縣公安局刑偵大隊(duì)提供。對(duì)于工作時(shí)間，熊某某主張工作日每天打掃兩次，工作時(shí)間約8小時(shí)。通城縣公安局主張熊某某工作日每天只需要打掃一次，每次2-3小時(shí)。但雙方對(duì)主張的工作時(shí)間均未提供證據(jù)證明。熊某某除了為通城縣公安局刑偵大隊(duì)打掃衛(wèi)生獲得報(bào)酬外，與其它單位并未建立勞動(dòng)關(guān)系，亦無(wú)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
還查明，熊某某的仲裁申請(qǐng)書及仲裁庭開庭筆錄均反映，其申請(qǐng)仲裁時(shí)并未請(qǐng)求通城縣公安局支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對(duì)一審認(rèn)定的其它事實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見》（勞社部發(fā)[2003]12號(hào)）第1條規(guī)定：非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬、勞動(dòng)者在同一用人單位平均每日工作時(shí)間不超過(guò)5小時(shí)累計(jì)每周工作時(shí)間不超過(guò)30小時(shí)的用工形式。從事非全日制工作的勞動(dòng)者，可以與一個(gè)或一個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位與非全日制勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同一般以書面形式訂立。勞動(dòng)合同期限在一個(gè)月以下的，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以訂立口頭勞動(dòng)合同。但勞動(dòng)者提出訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。第10條規(guī)定：從事非全日制工作的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，原則上參照個(gè)體工商戶的參保辦法執(zhí)行。對(duì)于已參加過(guò)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和建立個(gè)人賬戶的人員，前后繳費(fèi)年限合并計(jì)算，跨統(tǒng)籌地區(qū)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系和個(gè)人賬戶的轉(zhuǎn)移、接續(xù)手續(xù)。符合退休條件時(shí)，按國(guó)家規(guī)定計(jì)發(fā)基本養(yǎng)老金。同時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中明確將非全日制用工納入了勞動(dòng)合同法調(diào)整的范疇。根據(jù)以上規(guī)定，通城縣公安局及熊某某都符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)合同主體資格，熊某某的工作范圍、工作內(nèi)容、工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以及工作質(zhì)量受通城縣公安局的安排、管理、監(jiān)督，但是熊某某不需要遵守通城縣公安局的考勤制度，完成工作任務(wù)后即可以自行離開。雙方符合非全日制用工關(guān)系，非全日制用工屬于勞動(dòng)關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，不受最低工資保障標(biāo)準(zhǔn)的約束?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十一條規(guī)定：非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。熊某某從2001年5月起連續(xù)在通城縣公安局工作至2015年12月，持續(xù)達(dá)15年之久，因當(dāng)時(shí)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》均未制訂，故雙方約定其報(bào)酬按月發(fā)放，因連續(xù)工作時(shí)間長(zhǎng)，具有長(zhǎng)期性、持續(xù)性、穩(wěn)定性，均符合非全日制用工的特征，且熊某某與其它單位并未建立勞動(dòng)關(guān)系，亦未享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。對(duì)于熊某某為通城縣公安局提供勞動(dòng)的起止期限及工作內(nèi)容，通城縣公安局的原刑偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)羅達(dá)已簽字認(rèn)可。通城縣公安局主張雙方系勞務(wù)關(guān)系，因勞務(wù)關(guān)系中工作時(shí)間較短，勞務(wù)費(fèi)用隨時(shí)結(jié)算，雙方關(guān)系為臨時(shí)性，不具有長(zhǎng)期性、持續(xù)性、穩(wěn)定性的特征，故一審認(rèn)定熊某某與通城縣公安局之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款規(guī)定：職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。為了保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，通城縣公安局應(yīng)當(dāng)按照通城縣社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定數(shù)額，為熊某某交納其中涉及單位部分應(yīng)支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。熊某某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)并未明確請(qǐng)求用人單位支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁裁決及一審判決由通城縣公安局支付熊某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超越了當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求，且對(duì)于非全日制用工關(guān)系，任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工，用人單位不需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故通城縣公安局的該項(xiàng)上訴主張成立，應(yīng)予支持。
綜上，上訴人通城縣公安局關(guān)于本案仲裁裁決及一審判決其支付熊某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超越了熊某某的仲裁請(qǐng)求的上訴理由成立，應(yīng)予支持。其他上訴理由不能成立，依法不予支持。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見》第1條、第10條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條、第七十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初68號(hào)民事判決；
二、通城縣公安局為熊某某補(bǔ)繳2001年5月至2015年12月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體繳費(fèi)金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，所核定社會(huì)保險(xiǎn)金額中涉及單位部分由通城縣公安局負(fù)責(zé)支付，個(gè)人部分由熊某某承擔(dān)；
三、駁回通城縣公安局的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費(fèi)各10元，均由通城縣公安局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　熊　澤 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱