上訴人（原審原告）：通化市東昌區(qū)得昌盛經(jīng)銷店，住所地吉林省通化市濱江西路**號。
經(jīng)營者：郭德煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省通化市東昌區(qū)。
委托訴訟代理人：邱金香，吉林辰德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉桐，吉林辰德律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：景某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住吉林省榆樹市。
被上訴人（原審被告）：雙城市雙花酒業(yè)有限公司，住所地雙城市樂群鄉(xiāng)樂民村。
法定代表人：關(guān)銳，董事長。
委托訴訟代理人：趙繼光，黑龍江萬開律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：關(guān)銳，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，雙城市雙花酒業(yè)有限公司董事長，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙繼光，黑龍江萬開律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉慶新，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，雙城市雙花酒業(yè)有限公司股東，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙繼光，黑龍江萬開律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李慶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市雙城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙繼光，黑龍江萬開律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李曉爽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省榆樹市。
原審第三人：劉中田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住吉林省榆樹市。

上訴人通化市東昌區(qū)得昌盛經(jīng)銷店（以下簡稱得昌盛經(jīng)銷店）、景某某因與被上訴人雙城市雙花酒業(yè)有限公司（以下簡稱雙花酒業(yè)公司）、關(guān)銳、劉慶新、李慶林、李曉爽及原審第三人劉中田合同糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2017）黑0113民初2716號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，上訴人得昌盛經(jīng)銷店經(jīng)營者郭德煥、委托訴訟代理人邱金香、李曉桐，被上訴人雙花酒業(yè)公司法定代表人關(guān)銳及其與關(guān)銳、劉慶新、李慶林共同委托訴訟代理人趙繼光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
得昌盛經(jīng)銷店上訴請求：撤銷一審判決，支持其訴訟請求，判決雙花酒業(yè)公司、關(guān)銳、劉慶欣、李慶林、李曉爽返還其墊付的市場開拓費(fèi)用及違約金共計(jì)123.505萬元。事實(shí)和理由：一、一審判決景某某返還墊付的市場開拓費(fèi)用及違約金123.505萬元錯(cuò)誤，應(yīng)由雙花酒業(yè)公司、關(guān)銳、劉慶欣、李慶林共同返還。第一、得昌盛經(jīng)銷店與景某某簽訂的戰(zhàn)略經(jīng)銷合同合法有效并不影響雙花酒業(yè)公司、關(guān)銳、劉慶欣、李慶林、李曉爽承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)銷合同書、戰(zhàn)略經(jīng)銷合同書的實(shí)際履約人均為得昌盛經(jīng)銷店與雙花酒業(yè)公司，雙花酒業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。2010年9月9日，李曉爽、景某某代表雙花酒業(yè)公司同得昌盛經(jīng)銷店簽訂了經(jīng)銷合同書，李曉爽作為雙花酒業(yè)公司任命的關(guān)東坊酒通化、白山地區(qū)經(jīng)銷總監(jiān)。2011年1月26日根據(jù)李曉爽的口頭通知，得昌盛經(jīng)銷店將其與雙花酒業(yè)公司的打款賬戶由李慶林變更為李中田賬戶，雙花酒業(yè)公司對此未提出異議，依然按照合同約定持續(xù)向得昌盛經(jīng)銷店發(fā)貨，因此得昌盛經(jīng)銷店有理由相信，雙花酒業(yè)公司對得昌盛經(jīng)銷店變更打款賬號的行為沒有異議。本案所涉及的兩份合同均實(shí)際履行，且履行雙方一直都是得昌盛經(jīng)銷店與雙花酒業(yè)公司。2011年5月22日景某某、李曉爽持雙花酒業(yè)公司格式合同文件，代表雙花酒業(yè)公司簽訂合同后一直按約定履行，直至2014年2月16日，雙花酒業(yè)公司單方告知得昌盛經(jīng)銷店不再繼續(xù)合作，要求解除合同。得昌盛經(jīng)銷店有理由相信李曉爽有權(quán)代表雙花酒業(yè)公司，景某某系李曉爽上司，由景某某代替李曉爽簽訂戰(zhàn)略經(jīng)銷合同書并無不妥。即使真如雙花酒業(yè)公司與景某某所述，雙方是買賣關(guān)系，關(guān)東坊酒營銷部并不是雙花酒業(yè)的經(jīng)銷部門，雙花酒業(yè)公司應(yīng)將該情況向得昌盛經(jīng)銷店作出明示，而不是違背常理的與景某某等人簽訂不對第三人發(fā)生法律效力的合作合同，既然雙花酒業(yè)公司并未對此作出明示，因李曉爽有雙花酒業(yè)授權(quán)，且按照雙方交易習(xí)慣而言，李曉爽與景某某以雙花酒業(yè)名義同得昌盛經(jīng)銷店簽訂合同并履行合同的行為應(yīng)被認(rèn)定為表見代理。得昌盛經(jīng)銷店并不存在過錯(cuò)，根據(jù)合同法第四十八條規(guī)定，李曉爽、景某某的行為應(yīng)被認(rèn)定為有效，由此產(chǎn)生的法律后果，由雙花酒業(yè)公司承擔(dān)。至于景某某等人以雙花酒業(yè)名義對外簽訂合同給他人造成重大損失的行為，涉嫌合同詐騙，若查證屬實(shí)，應(yīng)依法移送公安部門偵察，追究刑事責(zé)任。第二、關(guān)銳、劉慶新應(yīng)與雙花酒業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，雙花酒業(yè)在合同履行過程中，將公司的業(yè)務(wù)款打入會計(jì)李慶林、劉中田的私人賬戶，后雙花酒業(yè)公司用于公司經(jīng)營使用。劉中田、李慶林與雙花酒業(yè)公司法人關(guān)銳、股東關(guān)英杰、劉慶新間存在多筆大額轉(zhuǎn)賬，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同。依據(jù)公司法第二十二條規(guī)定，該種混同行為是侵害公司股東利益和逃避對外債務(wù)的行為，所以涉及案件的股東理應(yīng)與雙花酒業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。第三、李慶林、劉中田以個(gè)人的名義私設(shè)企業(yè)賬戶，供雙花酒業(yè)公司用，該賬戶資金為雙花酒業(yè)公司業(yè)務(wù)往來款，故李慶林與劉中田應(yīng)與雙花酒業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。二、原審判決有失公允。雙花酒業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)合同約定的義務(wù)與責(zé)任，關(guān)東坊酒營銷部作為雙花酒業(yè)的銷售部門，沒有對外獨(dú)立經(jīng)營權(quán)，其對外簽訂的合同均是代表雙花酒業(yè)公司，得昌盛經(jīng)銷店與雙花酒業(yè)公司簽訂的兩份合同書均實(shí)際履行，得昌盛經(jīng)銷店對此并不存在任何過錯(cuò)，作為合同權(quán)利義務(wù)的雙方，雙花酒業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)付的責(zé)任。原審判決將這些合同責(zé)任判決給景某某，景某某只是雙花酒業(yè)公司的一名工作人員，其履行的是職務(wù)行為，且景某某并不具備履行能力，該判決嚴(yán)重?fù)p害了得昌盛經(jīng)銷店的合法利益。
雙花酒業(yè)公司辯稱：得昌盛經(jīng)銷店的上訴理由不成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。雙花酒業(yè)公司生產(chǎn)白酒，景某某等八人合伙的關(guān)東坊酒營銷部是一級經(jīng)銷商，從雙花酒業(yè)公司處買酒，再把酒賣給得昌盛經(jīng)銷店，得昌盛經(jīng)銷店是二級經(jīng)銷商，雙花酒業(yè)公司與得昌盛經(jīng)銷店無買賣白酒關(guān)系。一、得昌盛經(jīng)銷店上訴理由虛假。2010年9月9日景某某未代表雙花酒業(yè)公司同得昌盛經(jīng)銷店簽訂經(jīng)銷合同書。得昌盛經(jīng)銷店與雙花酒業(yè)公司的經(jīng)銷合同書沒有實(shí)際履行。得昌盛經(jīng)銷店沒有向雙花酒業(yè)公司購買白酒，也沒有向雙方約定的指定賬戶匯款，雙方也沒有過結(jié)算。任命書是偽造的，李曉爽不是雙花酒業(yè)公司銷售總監(jiān)，雙花酒業(yè)公司未授權(quán)李曉爽通知賬號變更。李曉爽無權(quán)代表雙花酒業(yè)公司處理關(guān)東坊酒在通化地區(qū)的銷售事宜。2011年5月22日，得昌盛經(jīng)銷店與景某某簽訂的戰(zhàn)略經(jīng)銷合同上無李曉爽簽字或蓋章，其沒參與簽訂合同，未代表雙花酒業(yè)公司。合同上簽字蓋章的“關(guān)東坊景某某”，無雙花酒業(yè)公司授權(quán)。雙花酒業(yè)公司不是戰(zhàn)略經(jīng)銷合同書當(dāng)事人。2014年2月，是景某某代表關(guān)東坊酒營銷公司通知得昌盛經(jīng)銷店終止合同，而非雙花酒業(yè)公司。二、雙花酒業(yè)公司不欠得昌盛經(jīng)銷店墊付款、市場開拓費(fèi)、違約金。市場開拓費(fèi)60萬元、違約金l0萬元均系履行得昌盛經(jīng)銷店與景某某簽訂的戰(zhàn)略經(jīng)銷合同產(chǎn)生，得昌盛經(jīng)銷店訴請的墊付款535,050元亦是依據(jù)其與劉中田的結(jié)算。得昌盛經(jīng)銷店提供的證據(jù)不能證明景某某、劉中田系雙花酒業(yè)公司員工或經(jīng)雙花酒業(yè)公司授權(quán)的委托代理人。且景某某二審?fù)応愂銎湎店P(guān)東坊酒營銷部負(fù)責(zé)人，劉中田系關(guān)東坊酒營銷部聘用人員，關(guān)東坊酒營銷部與雙花酒業(yè)公司系合作關(guān)系。得昌盛經(jīng)銷店向雙花酒業(yè)公司主張墊付款、市場開拓費(fèi)用沒有合同依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。得昌盛經(jīng)銷店未向雙花酒業(yè)公司購買白酒，不存在違約問題。
關(guān)銳、劉慶新、李慶林辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。本案是白酒買賣合同糾紛，三人與得昌盛經(jīng)銷店未訂立過白酒買賣合同，買有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，得昌盛經(jīng)銷店的訴訟請求無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回上訴。
李小爽未答辯。
原審第三人劉中田未到庭陳述。
得昌盛經(jīng)銷店向一審法院起訴請求:雙花酒業(yè)公司、關(guān)銳、劉慶新、李慶林、李曉爽返還其墊付款和市場開拓費(fèi)總計(jì)113.505萬元，并支付違約金10萬元；景某某、劉中田對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年9月9日，得昌盛經(jīng)銷店與雙花酒業(yè)公司簽訂經(jīng)銷合同書，該合同未履行。2011年5月22日，得昌盛經(jīng)銷店與景某某簽訂戰(zhàn)略經(jīng)銷合同書，雙方約定:合作期限為2011年5月22日至2014年5月22日;得昌盛經(jīng)銷店作為景某某戰(zhàn)略合作經(jīng)銷商，須向景某某繳納合作開發(fā)基金100萬元作為得昌盛經(jīng)銷店代理區(qū)域市場開發(fā)費(fèi)用，其中40萬元景某某以貨物形式返給得昌盛經(jīng)銷店，60萬元作為市場開發(fā)費(fèi)用，在合作期滿后一個(gè)月返給得昌盛經(jīng)銷店;景某某根據(jù)得昌盛經(jīng)銷店所代理區(qū)域常規(guī)產(chǎn)品（正常銷售的產(chǎn)品、兌獎(jiǎng)等產(chǎn)品外）的實(shí)際銷售數(shù)量，按照每箱1元的額度給予得昌盛經(jīng)銷店相應(yīng)的返利；如景某某單方面終止合同，則景某某返還得昌盛經(jīng)銷店所繳納的合作開發(fā)基金60萬元，并以當(dāng)年得昌盛經(jīng)銷店所代理區(qū)域的銷售返利為標(biāo)準(zhǔn)給予得昌盛經(jīng)銷店賠償。簽約人處為景某某并加關(guān)東坊景某某印章。2014年2月16日，景某某通知得昌盛經(jīng)銷店，雙方簽訂的戰(zhàn)略經(jīng)銷合同書終止。經(jīng)得昌盛經(jīng)銷店與劉中田結(jié)算，景某某尚欠得昌盛經(jīng)銷店市場墊付費(fèi)用53.505萬元。2009年4月15日，景某某與雙花酒業(yè)公司簽訂合作合同書，合作期限2009年4月15日起至2019年4月15日止。結(jié)算方式：產(chǎn)品經(jīng)銷實(shí)行先貨后款，景某某將所訂產(chǎn)品數(shù)量的貨款匯到雙花酒業(yè)公司財(cái)務(wù)賬戶上，款到七日內(nèi)發(fā)貨。雙花酒業(yè)公司要求景某某不得私占經(jīng)銷商貨款，經(jīng)銷商貨款必須匯到雙花酒業(yè)公司財(cái)務(wù)賬戶上。關(guān)東坊酒營銷部是雙花酒業(yè)公司的經(jīng)銷商。李曉爽、景某某、劉中田不是雙花酒業(yè)公司工作人員。關(guān)東坊酒營銷部未依法設(shè)立并且未在國家工商行政機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。景某某系關(guān)東坊酒營銷部負(fù)責(zé)人。劉中田系關(guān)東坊酒營銷部聘用人員。
一審法院認(rèn)為，得昌盛經(jīng)銷店與景某某簽訂的戰(zhàn)略經(jīng)銷合同合法有效，得昌盛經(jīng)銷店訴請的市場開拓費(fèi)60萬元、違約金10萬元均系履行其與景某某簽訂的戰(zhàn)略經(jīng)銷合同產(chǎn)生，得昌盛經(jīng)銷店訴請的墊付款53.505萬元亦是依據(jù)其與劉中田的結(jié)算。關(guān)東坊酒營銷部未依法設(shè)立，依據(jù)合同約定確定的民事責(zé)任應(yīng)由該經(jīng)銷部負(fù)責(zé)人景某某負(fù)擔(dān)。因此，得昌盛經(jīng)銷店要求景某某返還墊付款及市場開拓費(fèi)及違約金的訴訟請求，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，予以支持。雙花酒業(yè)公司雖然與得昌盛經(jīng)銷店簽訂了經(jīng)銷合同，但該合同未實(shí)際履行，得昌盛經(jīng)銷店亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明關(guān)銳、劉慶新、李慶林、李曉爽與得昌盛經(jīng)銷店之間存在合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)，劉中田系關(guān)東坊酒營銷部聘用人員，其實(shí)施的民事行為系因景某某履行其與得昌盛經(jīng)銷店簽訂的戰(zhàn)略經(jīng)銷合同書所為，其法律后果應(yīng)由景某某負(fù)擔(dān)。因此，對得昌盛經(jīng)銷店要求雙花酒業(yè)公司、關(guān)銳、劉慶新、李慶林、李曉爽、劉中田承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，不予支持。綜上，判決如下：一、景某某給付得昌盛經(jīng)銷店貨款和市場開拓費(fèi)113.505萬元。二、景某某給付得昌盛經(jīng)銷店違約金10萬元。三、駁回得昌盛經(jīng)銷店其它訴訟請求。上述一、二項(xiàng)合計(jì)123.505萬元于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)15,915元、鑒定費(fèi)3600元由景某某負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)問題為雙花酒業(yè)公司、關(guān)銳、劉慶欣、李慶林、李曉爽應(yīng)否承擔(dān)返還墊付的市場開拓費(fèi)用及違約金共計(jì)123.505萬元責(zé)任。
關(guān)于雙花酒業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。首先，得昌盛經(jīng)銷店訴請的市場開拓費(fèi)60萬元、違約金10萬元均系履行2011年5月22日的戰(zhàn)略經(jīng)銷合同產(chǎn)生，該戰(zhàn)略經(jīng)銷合同落款甲方簽約人處為景某某簽名，并加蓋“關(guān)東坊景某某”印章，合同落款乙方簽約人處為郭德煥簽名，并加蓋得昌盛經(jīng)銷店印章，故本院認(rèn)定簽約雙方當(dāng)事人為得昌盛經(jīng)銷店與景某某。得昌盛經(jīng)銷店主張景某某簽約系代表雙花酒業(yè)公司的職務(wù)行為，應(yīng)由雙花酒業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，因其不能舉示雙花酒業(yè)公司的授權(quán)委托書或能夠證明景某某系雙花酒業(yè)公司員工的相關(guān)勞動合同、發(fā)放工資卡等有效證據(jù)，且景某某、雙花酒業(yè)公司均陳述景某某并非雙花酒業(yè)公司員工，雙方系合作關(guān)系，故得昌盛經(jīng)銷店該項(xiàng)上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。得昌盛經(jīng)銷店主張景某某的行為構(gòu)成表見代理，因景某某并未代表雙花酒業(yè)公司簽訂過合同,故對得昌盛經(jīng)銷店該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。得昌盛經(jīng)銷店主張關(guān)東坊酒營銷部為雙花酒業(yè)的銷售部門，亦沒有依據(jù)，且景某某陳述其系關(guān)東坊酒營銷部負(fù)責(zé)人，關(guān)東坊酒營銷部與雙花酒業(yè)公司系合作關(guān)系,故對得昌盛經(jīng)銷店該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。其次，得昌盛經(jīng)銷店訴請的墊付款53.505萬元亦是依據(jù)戰(zhàn)略經(jīng)銷合同及其與劉中田的結(jié)算，劉中田系關(guān)東坊酒營銷部的聘用人員，而非雙花酒業(yè)公司員工，故得昌盛經(jīng)銷店主張雙花酒業(yè)公司承擔(dān)該款項(xiàng)的給付責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于關(guān)銳、劉慶欣、李慶林、李曉爽應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。得昌盛經(jīng)銷店沒有提供關(guān)銳、劉慶新、李慶林、李曉爽與其存在合同關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，其主張公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同，亦無有效證據(jù)。故得昌盛經(jīng)銷店要求關(guān)銳、劉慶新、李慶林、李曉爽承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
景某某在收到法院繳納上訴案件受理費(fèi)的通知后沒有在規(guī)定的期限內(nèi)繳納上訴費(fèi)用，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十條規(guī)定，按上訴人景某某自動撤回上訴處理。
綜上所述，得昌盛經(jīng)銷店上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15915元，由上訴人通化市東昌區(qū)得昌盛經(jīng)銷店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 吳立輝
審判員 李秀艷
審判員 趙紅霞

書記員： 李雪