上訴人（原審被告）：通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地：通化市新勝北路3888號(hào)。
法定代表人周蘭，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉煜洲，吉林王曉輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通化市人，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住通化市東昌區(qū)。
委托訴訟代理人：那偉，通化市東昌區(qū)法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，女，1956年11月8日，漢族，通化市人，通化市東昌區(qū)同拓物資經(jīng)銷(xiāo)中心職工，現(xiàn)住通化市東昌區(qū)。
委托訴訟代理人：沈禹同，男，31歲，漢族，通化市人，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住通化市東昌區(qū)光明街文茂委九組。系徐某某之子。
委托訴訟代理人：劉慶，通化市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公司，住所地通化市濱江西路3627號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孔建軍，經(jīng)理。

上訴人通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校因與被上訴人王某某、徐某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公司、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省通化市東昌區(qū)人民法院(2015)東民重字第00046號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案在審理過(guò)程中，因王某某未能繳納上訴費(fèi)，故依法對(duì)其訴案撤訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校上訴請(qǐng)求：改判通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：王某某的車(chē)輛雖登記在通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校名下，但該車(chē)輛已于肇事之前出售給王某某。王某某不是從事通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校指定的雇傭活動(dòng)致他人損害，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘等級(jí)過(guò)高，原審法院不準(zhǔn)許重新鑒定。
王某某辯稱(chēng)，王某某系自主招生、自主培訓(xùn)，后以通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校名義報(bào)名考試，與通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校系掛靠關(guān)系。
徐某某辯稱(chēng)，原審判決正確，應(yīng)予維持。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：求判令各通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校、王某某連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、康復(fù)護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)1,095,475.73元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月16日，王某某駕駛吉E1577學(xué)號(hào)貨車(chē)，從二零六方向沿濱江西路往江南大橋方向行駛，當(dāng)行至通化市濱江西路濱江小區(qū)附近時(shí)，由于王某某觀察瞭望不夠未避讓人行橫道的行人，將其行駛方向左側(cè)往右側(cè)橫過(guò)道路的行人徐某某撞倒，造成徐某某受傷的交通事故。徐某某于當(dāng)日到通化市人民醫(yī)院住院治療，共住院167天，花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)49,428.57元。診斷為：急性閉合性顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血等，好轉(zhuǎn)出院，診斷休息11個(gè)月。2014年3月3日吉林公正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)：徐某某頭部外傷情況已構(gòu)成六級(jí)傷殘；徐某某右肩關(guān)節(jié)損傷情況已構(gòu)成十級(jí)傷殘；徐某某康復(fù)護(hù)理人員人數(shù)應(yīng)以一人為宜。2014年4月8日通化市海龍精神病醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)：徐某某腦外傷所致精神障礙；精神傷殘Ⅳ級(jí)。徐某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為167天*50元/天=8,350.00元。徐某某誤工1年2個(gè)月零16天，其無(wú)固定工作，誤工費(fèi)應(yīng)參照2012年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資的“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”的誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，31,513.00元/年+2,626.08元/月*2月+120.74元/天*16=38,697.00元。徐某某Ⅰ級(jí)護(hù)理24天，Ⅱ級(jí)護(hù)理143天，由非護(hù)理人員護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2012年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資的“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”的誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為120.74元/天*24天*2+120.74元/天*143天=23,061.34元。其殘疾賠償金為20,208.04*20年（70%+6%+1%）=311,203.82元。徐某某鑒定檢查花費(fèi)2,280.00元，鑒定費(fèi)為2,200.00元。2015年1月15日通化市海龍精神病醫(yī)院對(duì)徐某某護(hù)理依賴(lài)問(wèn)題補(bǔ)充說(shuō)明：1、當(dāng)時(shí)委托方提出委托要求雖然是對(duì)原告精神傷殘及康復(fù)護(hù)理人員人數(shù)進(jìn)行鑒定，但原審法院受理時(shí)與委托方明確了鑒定事項(xiàng)為是否由精神病，精神傷殘等級(jí)，故沒(méi)有說(shuō)明護(hù)理依賴(lài)問(wèn)題。2、被鑒定人徐某某因車(chē)禍頭部及身體多處受傷，出現(xiàn)腦外傷所致精神障礙，日常生活能力嚴(yán)重障礙，大部分生活存在護(hù)理依賴(lài)。徐某某鑒定傷殘后的護(hù)理費(fèi)為28,343.00元/年*20年*80%=453,488.00元。上述原告各項(xiàng)合理費(fèi)用合計(jì)889,182.23元。此事故，經(jīng)通化市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任。吉E1577學(xué)號(hào)貨車(chē)在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)該保險(xiǎn)合同已生效，屬保險(xiǎn)責(zé)任事故。另查明，王某某已支付徐某某醫(yī)療費(fèi)29,000.00元。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償……。”本案中，王某某的行為致徐某某傷殘，給其造成了嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)徐某某主張王某某賠償精神損害撫慰金30,000.00元，應(yīng)予以支持。上述徐某某各項(xiàng)合理費(fèi)用合計(jì)919,182.23元。王某某駕駛吉E1577學(xué)號(hào)貨車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；原告徐某某無(wú)違法行為，無(wú)責(zé)任。因該機(jī)動(dòng)車(chē)在人保公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且屬保險(xiǎn)責(zé)任。故作為保險(xiǎn)人人保公司對(duì)徐某某損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償合理費(fèi)用120,000.00元。不足的部分799,182.23元，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方王某某承擔(dān)。扣除王某某已支付醫(yī)療費(fèi)29,000.00元，王某某應(yīng)賠償徐某某770,182.23元。王某某表面上是肇事車(chē)輛的所有權(quán)人，實(shí)際上是交管駕校雇傭的教練員。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！敝?guī)定，交管駕校作為雇主應(yīng)當(dāng)與王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)徐某某主張交管駕校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)予以支持。王某某主張兩次鑒定結(jié)論，屬于重復(fù)鑒定，賠償數(shù)額不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校申請(qǐng)重新鑒定，理由不充分，不予支持。判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通化市分公司自本判決生效后，立即賠償原告徐某某各項(xiàng)損失人民幣120,000.00元（已付）二、王某某賠償徐某某各項(xiàng)損失人民幣770,182.23元；通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14,390.00元（已交3,000.00元），由徐某某負(fù)擔(dān)1,398.00元，由通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校、王某某負(fù)擔(dān)12,992.00元。
二審審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，對(duì)于通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校主張其不承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某與通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校雖存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但王某某駕駛“學(xué)”字號(hào)車(chē)輛登記在通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校名下，該事實(shí)與王某某陳述雙方系“掛靠”關(guān)系能夠相互印證，證明王某某雖與通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有內(nèi)部承包關(guān)系，但對(duì)外仍以通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故王某某與通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校內(nèi)部承包協(xié)議不能對(duì)抗徐某某，通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校主張徐某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘等級(jí)過(guò)高的上訴主張，因徐某某的上訴費(fèi)用均有相關(guān)票據(jù)及鑒定意見(jiàn)向支持，通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校未能提供證據(jù)證明原審鑒定意見(jiàn)等證據(jù)存在瑕疵，故其主張重新鑒定的意見(jiàn)不能得到支持。
綜上所述，通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10502元，由上訴人通化交管機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)10502元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　孫海波審判員修勇審判員王天華

書(shū)記員：趙 慧 博