原告：通力電梯有限公司天津分公司，住所地：天津市和平區(qū)西康路與成都道交口賽頓中心C座12層01、02單元。
負責人：劉立鵬，該公司經理。
委托訴訟代理人：郭未杰，天津茂馳律師事務所律師。
被告：遷西縣宏達房地產開發(fā)有限公司，住所地：遷西縣城關喜峰北路東一02929號。
法定代表人：付軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王興，河北乾倫律師事務所律師。

原告通力電梯有限公司天津分公司（以下簡稱通力天津分公司）與被告遷西縣宏達房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱宏達公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告通力電梯有限公司天津分公司委托訴訟代理人郭未杰、被告遷西縣宏達房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人王興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告通力電梯有限公司天津分公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告支付原告設備安裝款75000元；2、請求人民法院依法判決被告支付原告違約金22500元；3、請求人民法院依法判決被告承擔律師費6000元；4、本案訴訟費用由被告承擔。
事實及理由：原被告雙方于2016年11月25日簽訂《設備安裝合同》，合同編號為TJ0006256730M。合同約定就河北遷西縣津源街塞納城邦項目的電梯進行安裝，內容為全部電梯安裝、調試及驗收通過。合同簽訂后安裝過程中，對L7-10、L15-16的6臺設備進行了安裝，現(xiàn)該6臺設備已經安裝完畢，并已經通過相關部門檢驗合格，合同約定設備已經完成交接并投入使用。實際安裝的設備價值150000元，被告已經支付75000元，至今仍欠75000元安裝款未能支付。被告逾期支付安裝款的行為已經違反了合同約定，屬于違約行為。根據(jù)約定，不僅應當全額支付剩余安裝款。也應當向原告支付違約金。綜上，雙方所簽合同合法有效，被告在原告依約履行完畢合同后，理應按時向原告支付合同約定的安裝款，被告拒不支付的行為已經違反了合同的約定，嚴重侵犯了原告的合法權益。請求法院依法支持原告的訴求請求，判決被告支付原告設備安裝款、違約金及律師費。
被告遷西縣宏達房地產開發(fā)有限公司辯稱，原告訴請沒有事實及法律依據(jù)。理由是，第一，原告提供的本案所爭議的電梯設備進行安裝后，在質保期之內發(fā)生嚴重質量問題（包括電源適配器等八項設備均出現(xiàn)質量問題），導致電梯無法正常使用，因上述設備均系在質保期內發(fā)生故障，經被告方聯(lián)系原告及原告維保人員，原告稱：“需要更換這些設備只能另行付費。”在此情況下，因電梯設備不能正常運轉，小區(qū)業(yè)主多次找到被告，為保證小區(qū)正常運轉，被告的物業(yè)公司只好于2018年7月13日至7月25日給付原告維修費用30000余元（具體詳見發(fā)票）。所以說被告未按合同約定給付貨款是有充分的理由。因原告提供的設備在質保期內，不符合質量要求，同時在現(xiàn)在，原告提供的電梯設備有諸多質量問題，導致設備無法正常使用。為此，被告在本案中有權拒付質量不合格的貨款。同時，被告不存在任何違約責任，請法院查明事實后，依法裁判。
本院經審理認定事實如下：原告通力天津分公司與被告宏達公司于2016年11月25日簽訂了《設備安裝合同》，合同編號為TJ0006256730M。合同約定：由原告就被告所有的河北遷西縣津源街塞納城邦項目的電梯進行安裝，安裝內容為全部電梯安裝、調試及驗收通過。合同簽訂后原告對L7-10、L15-16的6臺設備進行了安裝，現(xiàn)該6臺設備已經安裝完畢，并已經過相關部門檢驗合格，合同約定設備已經完成交接并投入使用。實際安裝的設備價值150000元，被告已經支付75000元，至今仍欠75000元安裝款未能支付。
另查明，被告宏達公司（合同甲方）與通力電梯有限公司（以下簡稱通力公司，合同乙方）于2016年11月25日簽訂了《設備銷售合同》，約定被告宏達公司購買通力公司銷售的電梯設備。案涉原告通力天津分公司為被告安裝的設備系被告由通力公司處購買，原告系通力公司下屬無獨立法人資格分公司。案涉電梯在質保期內電源適配器等發(fā)生故障，被告通知銷售方通力公司及安裝維保方原告通力天津分公司到場后，因協(xié)商未果，宏達公司向通力公司支付了配件款30904元，電梯故障得以解決。
另，原告通力天津分公司與被告宏達公司簽訂了《KONE新設備免費維保合同》，約定由原告對所安裝的案涉電梯進行免費維保，其中《KONE新設備免費維保合同》第5條維保服務內容條款第5.3項約定：“乙方（通力天津分公司）負責更換按號銷售合同相關設備質量保證條款下規(guī)定的損壞部件及保持維保設備的正常運作?！?br/>本院認為，對于被告宏達公司欠付原告通力天津分公司工程款的事實，雙方當事人均無異議，又有《設備安裝合同》予以佐證，本院對此予以確認。本案爭議焦點為被告宏達公司能否以電梯電源適配器等存在問題并自費更換為由對原告的訴訟主張進行抗辯。依據(jù)雙方舉證后本院查明的事實，涉及雙方訴爭事實的共計三份合同（《設備安裝合同》、《設備銷售合同》、《KONE新設備免費維保合同》），該三份合同真實性雙方均無異議，是各方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應為依法有效，各方均應依約履行，本院對相關合同權利予以保護。原告通力天津分公司與被告宏達公司之間的《KONE新設備免費維保合同》第5條維保服務內容條款第5.3項約定：“乙方（通力天津分公司）負責更換按號銷售合同相關設備質量保證條款下規(guī)定的損壞部件及保持維保設備的正常運作?！卑凑赵摋l約定，通力天津分公司作為電梯設備安裝方、維護方及通力公司的下屬分公司，已經承諾對于電梯銷售后對電梯設備質保期內的質量保證條款規(guī)定下的部件損壞問題負責更換，其實質系約定了由原告通力天津分公司代總公司承擔了電梯設備質保責任。雖然被告辯稱其與原告通力天津分公司之間系承攬合同關系，與通力公司系買賣合同關系，但依據(jù)《中華人民共和國公司法》相關規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。本案中，被告宏達公司發(fā)現(xiàn)巴黎香頌小區(qū)電梯設備存在不規(guī)范安裝及部分配件損壞的問題，存在嚴重安全隱患，要求原告通力天津分公司及通力公司及時進行維修，而原告通力天津分公司作為通力公司的下屬分公司及質量保證責任義務方，在要求被告自行出資購買配件后才給予更換，系違約行為，并因此給被告造成了30904元購買配件損失，該損失應由原告負擔，于被告尚欠工程款中扣除?？鄢浼铐?0904元，余下工程款44096元由被告給付原告。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告遷西縣宏達房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告通力電梯有限公司天津分公司工程款人民幣44096元；
二、駁回原告通力電梯有限公司天津分公司其他訴訟請求。?
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2370元，減半收取計1185元，由原被告各負擔592.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 楊立國

書記員： 杜小慢