遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站
李剛
劉楊（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
陳某某
殷宏（黑龍江殷宏律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站。
法定代表人李寶謙，該林業(yè)總站站長(zhǎng)。
委托代理人李剛，該林業(yè)總站職員。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人殷宏，黑龍江殷宏律師事務(wù)所律師。
上訴人遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站（以下簡(jiǎn)稱遜克林業(yè)工作總站）因與被上訴人陳某某林業(yè)承包合同糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2014）遜民初字第240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人遜克林業(yè)工作總站的委托代理人李剛、劉楊，被上訴人陳某某及其委托代理人殷宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，被告陳某某現(xiàn)在山東省青島市居住。本案爭(zhēng)議林地分別位于遜克縣林業(yè)局遜河林業(yè)站（96公頃）、三分場(chǎng)林業(yè)站（17.2公頃），兩塊土地均為陳某某于上世紀(jì)90年代開墾并經(jīng)營(yíng)至今。2012年4月23日和2012年4月10日，遜克林業(yè)工作總站下屬的遜河林業(yè)站和三分場(chǎng)林業(yè)站分別與陳某某簽訂了《預(yù)備造林地承包合同》，合同期限均為五年，自2012年4月10日起至2016年11月30日止。合同第四條均約定承包費(fèi)由遜克林業(yè)工作總站每年重新定價(jià)，陳某某于當(dāng)年的4月1日前向遜克林業(yè)工作總站交齊承包費(fèi)，逾期不交款按陳某某放棄承包權(quán)處理，無條件收回預(yù)備造林地。2014年4月1日，陳某某未向遜克林業(yè)工作總站交納2014年承包費(fèi)，2014年4月19日，遜克林業(yè)工作總站向陳某某下達(dá)了解除合同通知書和預(yù)備造林地收回通知單。陳某某不服，要求交費(fèi)繼續(xù)承包林地，遜克林業(yè)工作總站不接受。2014年8月4日，遜克林業(yè)工作總站工作人員向居住在青島的陳某某郵寄催款通知書。2014年9月19日，遜克林業(yè)工作總站兩位工作人員到達(dá)青島向陳某某再次送達(dá)催款通知書，兩次均要求陳某某接到該通知后20內(nèi)交齊承包費(fèi)。陳某某向遜克林業(yè)工作總站申請(qǐng)寬限幾天籌款，并稱需要與遜克縣林業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)溝通下一年度是否由其繼續(xù)承包林業(yè)土地，2014年10月29日，遜克林業(yè)工作總站向法院提起訴訟時(shí)，陳某某仍未向遜克林業(yè)工作總站交納2014年度林業(yè)土地承包費(fèi)。
原審法院判決認(rèn)為，原告遜克林業(yè)工作總站與被告陳某某簽訂的《預(yù)備造林地承包合同》中約定承包費(fèi)由遜克林業(yè)工作總站每年重新定價(jià)，陳某某向遜克林業(yè)工作總站交納承包費(fèi)的時(shí)間，應(yīng)在遜克林業(yè)工作總站確定承包費(fèi)價(jià)格后，能否在4月1日前交納當(dāng)年承包費(fèi)一定程度上受遜克林業(yè)工作總站確定承包費(fèi)的時(shí)間影響。從遜克林業(yè)工作總站與陳某某的描述得知，遜克林業(yè)工作總站以電話通知的形式告知林地承包人當(dāng)年林地承包費(fèi)價(jià)格，電話通知的時(shí)間可能在4月1日以后，對(duì)按時(shí)交承包費(fèi)的要求并不嚴(yán)格。往年也存在陳某某未能按時(shí)向遜克林業(yè)工作總站交納承包費(fèi)的情況，但遜克林業(yè)工作總站均未因此主張過解除林業(yè)承包合同。從庭審情況得知，陳某某并不存在惡意拖欠承包費(fèi)的違約意思，也未正確理解遜克林業(yè)工作總站解除合同的意圖，主觀上認(rèn)為遜克林業(yè)工作總站不會(huì)因?yàn)槠湮茨芗皶r(shí)交承包費(fèi)就解除與其簽訂的合同。遜克林業(yè)工作總站在2014年9月19日后再次向陳某某送達(dá)催款通知，該行為可以推定遜克林業(yè)工作總站認(rèn)可再次為陳某某交納承包費(fèi)寬限時(shí)間20天。由于陳某某居住在青島市，籌款288，660.00元需要一定時(shí)間，且由于之前遜克林業(yè)工作總站已經(jīng)向其送達(dá)了解除合同通知和收回林地通知，致使其對(duì)自己交費(fèi)后的承包權(quán)能否延續(xù)產(chǎn)生疑惑，打算再次到遜克縣向林業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)溝通后再交費(fèi)，從而未能及時(shí)交款，該解釋未超出普通人理解范疇，可以接受。陳某某遲延履行合同至今，一部分原因在于遜克林業(yè)工作總站通知不明確，陳某某主觀上并無拖欠承包費(fèi)的惡意，也未給遜克林業(yè)工作總站造成嚴(yán)重的后果。且開庭時(shí)表示愿意交費(fèi)，林地承包合同仍存在繼續(xù)履行的條件，不存在遜克林業(yè)工作總站合同目的落空的情形，遜克林業(yè)工作總站要求解除合同的理由不充分。從林業(yè)土地的實(shí)際情況來看，林業(yè)土地和普通耕地種植的效益無大差別，但林業(yè)承包費(fèi)價(jià)格遠(yuǎn)低于普通農(nóng)業(yè)土地，且簽訂林業(yè)土地承包合同的對(duì)象特定，多為林業(yè)土地的開發(fā)人，在某種程度上是對(duì)林業(yè)土地開發(fā)人的開發(fā)成本的補(bǔ)償，遜克林業(yè)工作總站僅僅以陳某某未在其規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交納承包費(fèi)為由要求與陳某某解除林地承包合同，對(duì)陳某某不公平。對(duì)遜克林業(yè)工作總站的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。由于陳某某在2014年交納林業(yè)土地承包費(fèi)一事上存在遲延，盡管該遲延不構(gòu)成根本違約，但是遜克林業(yè)工作總站提起本次訴訟的原因，陳某某行為存在不妥之處，因此，案件受理費(fèi)5，630.00元，應(yīng)由陳某某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決，駁回原告遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5，630.00元，由被告陳某某承擔(dān)。
判決宣判后，原告遜克林業(yè)工作總站不服，向本院提起上訴。主要理由:一、上訴人遜克林業(yè)工作總站與被上訴人陳某某簽訂的《預(yù)備造林地承包合同》應(yīng)當(dāng)依法解除。該承包合同中約定每年4月1日前交齊當(dāng)年的承包費(fèi)，逾期不交納按放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)處理。雖遜克林業(yè)工作總站每年都會(huì)調(diào)整土地承包費(fèi)，但遜克林業(yè)工作總站工作人員曾于2014年4月19日電話告知陳某某2014年交納承包費(fèi)的數(shù)額，可以證明陳某某對(duì)交納承包費(fèi)的數(shù)額是明知的，故遜克林業(yè)工作總站第一次給予陳某某的催款寬限期是合理的。二、考慮陳某某的實(shí)際情況，在下達(dá)第一次解除通知書后，遜克林業(yè)工作總站又給陳某某第二次機(jī)會(huì)，分別于2014年8月4日、2014年9月19日向陳某某進(jìn)行催款，但陳某某并沒有及時(shí)交納土地承包費(fèi)，并提出以下抗辯:1、需要時(shí)間籌款；2、需要與遜克林業(yè)工作總站的領(lǐng)導(dǎo)商量下一年能否繼續(xù)承包的問題，擔(dān)心下一年不能承包而不交納承包費(fèi)；3、沒有理解解除合同的意圖；以上三個(gè)理由是不能成立的，遜克林業(yè)工作總站自電話告知陳某某交納承包費(fèi)數(shù)額至起訴前，陳某某長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月內(nèi)都沒有交納承包費(fèi)，說明其根本不想交納承包費(fèi)。另遜克林業(yè)工作總站下一年是否將林地承包給陳某某，不影響其交納2014年土地承包費(fèi)，遜克林業(yè)工作總站認(rèn)為陳某某的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第三款 ?的規(guī)定，遜克林業(yè)工作總站要求解除合同于法有據(jù)。遜克林業(yè)工作總站已經(jīng)盡到合理的告知義務(wù)，但陳某某只是口頭同意交納承包費(fèi)外，沒有任何實(shí)質(zhì)性的交費(fèi)行為，已構(gòu)成根本性違約，遜克林業(yè)工作總站有權(quán)解除《預(yù)備造林地承包合同》。綜上，請(qǐng)求撤銷原審法院判決，改判支持遜克林業(yè)工作總站的訴訟請(qǐng)求，并由陳某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
在本院庭審中，被上訴人陳某某的委托代理人殷宏提交以下證據(jù):
1、陳志良（陳某某弟弟）與遜克縣林業(yè)公安局副局長(zhǎng)王建軍電話錄音一份，證明本案發(fā)生原因不是陳某某遲延交納承包費(fèi)用，而是因?yàn)殛惸衬成显L以及陳志良控告案外人朱葛輝開荒，遜克縣林業(yè)局一直行政干預(yù)造成的，遜克縣林業(yè)局表示只要陳某某不上訪就可以繼續(xù)履行合同。
2、陳某某與遜河林業(yè)站站長(zhǎng)孫希文的電話錄音一份，證明陳某某始終同意交納土地承包費(fèi)，遜克林業(yè)工作總站一直拒收。
上訴人遜克林業(yè)工作總站的委托代理人劉楊對(duì)上述兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為錄音中的當(dāng)事人沒有到場(chǎng)，不能核實(shí)錄音中人物身份的真實(shí)性，不能證明陳某某所要證明的問題。
經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，被上訴人陳某某的委托代理人殷宏提交的第1、2號(hào)證據(jù)，因遜克林業(yè)工作總站對(duì)其真實(shí)性有異議，且陳某某未提交其他有效證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人遜克林業(yè)工作總站下屬單位遜河林業(yè)站、三分場(chǎng)林業(yè)站分別與被上訴人陳某某簽訂《預(yù)備造林地承包合同》，遜克林業(yè)工作總站與陳某某均對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。雖《預(yù)備造林地承包合同》中約定陳某某的交納承包費(fèi)的時(shí)間是每年的4月1日前，但實(shí)際上每年陳某某交納的承包費(fèi)是由遜克林業(yè)工作總站重新定價(jià)后，另行通知，不按合同約定時(shí)間與價(jià)格交納，故遜克林業(yè)工作總站的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。雖遜克林業(yè)工作總站于2014年4月19日給陳某某下達(dá)解除林業(yè)承包合同通知書，但遜克林業(yè)工作總站未對(duì)陳某某進(jìn)行書面的合理催告，且遜克林業(yè)工作總站于2014年8月4日、2014年9月19日兩次向陳某某下達(dá)催款通知書，應(yīng)視為遜克林業(yè)工作總站同意繼續(xù)履行與陳某某簽訂的《預(yù)備造林地承包合同》。關(guān)于遜克林業(yè)工作總站于2014年9月19日向陳某某下達(dá)催款通知書問題，因訴爭(zhēng)土地已由陳某某實(shí)際耕種，雖有遲延交納承包費(fèi)的行為，但陳某某在庭審時(shí)始終表示愿意交納承包費(fèi)，沒有影響遜克林業(yè)工作總站訂立合同所實(shí)現(xiàn)收取承包費(fèi)收益的目的，也沒有對(duì)遜克林業(yè)工作總站的權(quán)益造成較大的損害，未動(dòng)搖合同存在的基礎(chǔ)，不構(gòu)成根本違約，故遜克林業(yè)工作總站主張解除兩份《預(yù)備造林地承包合同》的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。另，因陳某某在本院庭審中認(rèn)可拖欠遜克林業(yè)工作總站2014年承包費(fèi)288，660.00元，并表示同意給付，故遜克林業(yè)工作總站的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷遜克縣人民法院（2014）遜民初字第240號(hào)民事判決；
二、被上訴人陳某某于本判決生效后二十日內(nèi)給付上訴人遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站2014年土地承包費(fèi)288，660.00元；
三、駁回上訴人遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)11，260.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站負(fù)擔(dān)180.00元，被上訴人陳某某負(fù)擔(dān)11，160.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人遜克林業(yè)工作總站下屬單位遜河林業(yè)站、三分場(chǎng)林業(yè)站分別與被上訴人陳某某簽訂《預(yù)備造林地承包合同》，遜克林業(yè)工作總站與陳某某均對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。雖《預(yù)備造林地承包合同》中約定陳某某的交納承包費(fèi)的時(shí)間是每年的4月1日前，但實(shí)際上每年陳某某交納的承包費(fèi)是由遜克林業(yè)工作總站重新定價(jià)后，另行通知，不按合同約定時(shí)間與價(jià)格交納，故遜克林業(yè)工作總站的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。雖遜克林業(yè)工作總站于2014年4月19日給陳某某下達(dá)解除林業(yè)承包合同通知書，但遜克林業(yè)工作總站未對(duì)陳某某進(jìn)行書面的合理催告，且遜克林業(yè)工作總站于2014年8月4日、2014年9月19日兩次向陳某某下達(dá)催款通知書，應(yīng)視為遜克林業(yè)工作總站同意繼續(xù)履行與陳某某簽訂的《預(yù)備造林地承包合同》。關(guān)于遜克林業(yè)工作總站于2014年9月19日向陳某某下達(dá)催款通知書問題，因訴爭(zhēng)土地已由陳某某實(shí)際耕種，雖有遲延交納承包費(fèi)的行為，但陳某某在庭審時(shí)始終表示愿意交納承包費(fèi)，沒有影響遜克林業(yè)工作總站訂立合同所實(shí)現(xiàn)收取承包費(fèi)收益的目的，也沒有對(duì)遜克林業(yè)工作總站的權(quán)益造成較大的損害，未動(dòng)搖合同存在的基礎(chǔ)，不構(gòu)成根本違約，故遜克林業(yè)工作總站主張解除兩份《預(yù)備造林地承包合同》的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。另，因陳某某在本院庭審中認(rèn)可拖欠遜克林業(yè)工作總站2014年承包費(fèi)288，660.00元，并表示同意給付，故遜克林業(yè)工作總站的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷遜克縣人民法院（2014）遜民初字第240號(hào)民事判決；
二、被上訴人陳某某于本判決生效后二十日內(nèi)給付上訴人遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站2014年土地承包費(fèi)288，660.00元；
三、駁回上訴人遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)11，260.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站負(fù)擔(dān)180.00元，被上訴人陳某某負(fù)擔(dān)11，160.00元。

審判長(zhǎng)：彭碧旭
審判員：曹偉
審判員：沈洋洋

書記員：仇長(zhǎng)城