原告逄某某。
被告李某某。
被告鄧某某。
被告李大鵬，成年。
委托代理人管印。
被告陽光財產保險股份有限公司濰坊中心支公司。住所地，濰坊市勝利東街北海商務大廈4-5樓。
負責人國光，總經理。
委托代理人王智君，山東康橋（濰坊）律師事務所律師。
被告永誠財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司。住所地，高密市人民大街中段（農機局對面）。
負責人戴學義，總經理。
委托代理人季傳洲，濰坊濰城藍盾法律服務所法律工作者。

原告逄某某與被告李某某、鄧某某、李大鵬、陽光財產保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）、永誠財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司（以下簡稱永誠保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月18日受理后，依法組成合議庭，于2013年9月23日公開開庭進行了審理，原告逄某某到庭參加訴訟，被告李大鵬的委托代理人管印到庭參加訴訟，被告陽光保險公司委托代理人王智君到庭參加訴訟，被告永誠保險公司委托代理人季傳洲到庭參加訴訟，被告李某某、被告鄧某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現已審理終結。
原告訴稱，2012年11月9日11時，逄某某駕駛魯V×××××號兩輪摩托車沿朝陽大街由東向西行駛至事故地點時，與沿北化工路由南向北行駛的鄧某某駕駛的魯G×××××號輕型普通貨車（車主李大鵬）發(fā)生交通事故，魯G×××××號輕型普通貨車又與停在路口北側化工路上東側的李某某駕駛的魯V×××××號小型客車（車主李某某）發(fā)生交通事故，造成原告身體多處受傷骨折及車輛損壞，被告李某某、被告李大鵬的車輛分別在兩保險公司投保交強險及商業(yè)險。請求判令被告賠償原告：1、醫(yī)療費70269.06元、誤工費37840元、護理費15512.02元、住院伙食補助費780元、殘疾賠償金61812元、后續(xù)治療費50000元、眼睛治療費用30000元，被撫養(yǎng)人生活費1248.08元、交通費2000元、車損費500元、評估費60元、精神撫慰金5000元、鑒定費1300元，以上共計276261.16元；2、訴訟費由被告承擔。
被告李大鵬辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議；鄧某某系李大鵬的雇傭司機，事故發(fā)生在鄧某某履行職務的過程中；李大鵬的車輛已在被告陽光保險公司投保交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內，應當由保險公司承擔；本次事故發(fā)生后，我為原告墊付款共計5萬元，請求返還。
被告陽光保險公司辯稱，對事故發(fā)生、責任認定及投保情況均無異議；李大鵬所有的魯G×××××號輕型普通貨車在我公司投保交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內，我公司應與永誠保險公司在交強險各分項限額內共同承擔賠償責任，商業(yè)險部分，該案應當按照合同約定進行賠償，訴訟費、鑒定費，保險公司不予賠償。
被告永誠保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議；我公司承保的魯V×××××號小型客車在事發(fā)時未與原告車輛接觸，因此，我公司承保的車輛不應當承擔賠償責任。
被告李某某、被告鄧某某均未提交書面答辯意見。
經審理查明，2012年11月9日11時，原告逄某某駕駛魯V×××××號兩輪摩托車沿朝陽大街由東向西行駛至高密市朝陽大街與化工路口時，與沿北化工路由南向北行駛的鄧某某駕駛的魯G×××××號輕型普通貨車（車主李大鵬）發(fā)生交通事故，魯G×××××號輕型普通貨車又與停在路口北側化工路上東側的李某某駕駛的魯V×××××號小型客車（車主李某某）發(fā)生交通事故，造成三車輛損壞、原告、鄧某某受傷。高密市公安局交通警察大隊作出事故認定書，確定逄某某負事故的主要責任，鄧某某負事故的次要責任，李某某不負事故責任。
被告鄧某某系被告李大鵬雇傭的司機，事故發(fā)生在被告鄧某某履行職務的過程中；被告李大鵬的車輛已在被告陽光保險公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)保險第三者責任保險金額為50000元，且不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內。
被告李某某駕駛的車輛在被告永誠保險公司處投保強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間。
原告受傷后當即入住高密市中醫(yī)院，住院治療4天，支付醫(yī)療費9310.79元，門診費用280元，因傷情嚴重，原告隨后又轉入濰坊八九醫(yī)院，住院治療22天，支付醫(yī)療費60340.87元，門診費用373元，以上醫(yī)療費共計70269.06元。原告的住院伙食補助費為780元。
原告系高密市環(huán)宇汽車配件有限公司職工，事故發(fā)生前三個月的平均月工資為3440元，原告主張11個月的誤工費為37840元（3440元×11個月）。原告受傷后由其妻鄭桂華護理16周，其由姐姐逄玉芝護理26天，鄭桂華和逄玉芝均系高密市大明紡織有限公司職工，鄭桂華事故發(fā)生前三個月的平均日工資為112元，逄玉芝事故發(fā)生前三個月的平均日工資為113.20元，其二人的護理費共計15512.02元（113.2元×26天＋112元×112天）。
原告委托濰坊鳳城司法鑒定所作出司法鑒定意見書，確定原告右側孟氏骨折、右股骨干骨折、腦挫裂傷、右顴弓骨折、右側多發(fā)肋骨骨折、右下肢損傷后遺癥十級傷殘；頭部損傷后遺癥十級傷殘；誤工時間為210天；護理期限為16周；住院期間2人護理，出院后1人護理，內固定物及異位骨化切除術，后續(xù)治療費30000元。原告支付鑒定費1300元。被告保險公司申請重新鑒定。
另外，原告到濰坊八九醫(yī)院復查，醫(yī)院的門診病歷載明，原告的眼部受傷仍需繼續(xù)治療二年，需治療費30000元。原告庭審過程中對眼部傷情提出鑒定，后又撤回申請，稱眼部傷殘待二年治療終結后再作司法鑒定。被告對原告主張的后續(xù)治療費不予認可，認為應當在實際發(fā)生后另行主張。
原告系城鎮(zhèn)居民，其主張按照2012年山東省城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金為61812元（25755元×20年×12%）。
原告之母王玉秀，xxxx年xx月xx日出生，共有子女七人，需撫養(yǎng)5年，原告主張按照2012年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出14561元計算5年的被撫養(yǎng)人生活費為1248.08元（14561元×5年÷7人×12%）。被告無異議。
高密市求實評估有限公司作出的價值認定書，確定原告的車損為500元。原告支付評估費60元。被告無異議。
原告另外主張救護費660元及交通費共計2000元，被告認為過高；原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認為過高。
庭審過程中，原告稱在事故發(fā)生時，原告又撞到了魯V×××××號小型客車上，被反彈出去，之后便昏迷了。公安部門的交警卷宗對此未有記錄。
庭審過程中，被告李大鵬稱，事故發(fā)生后，為原告墊付款共計50000元。原告稱墊付款共計40000元，且為原告出具了收到條。
以上事實，有原告提交的事故認定書、高密市中醫(yī)院住院病歷、住院結算單據、高密市中醫(yī)院門診收費單據、濰坊八九醫(yī)院的住院病歷、住院結算單據、濰坊八九醫(yī)院門診費單據、濰坊八九醫(yī)院的用藥清單、高密市環(huán)宇汽車配件有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、高密市環(huán)宇汽車配件有限公司出具的停發(fā)工資證明復印件、事故發(fā)生前三個月的工資表復印件、鑒定報告、高密市大明紡織有限公司出具的停發(fā)工資證明復印件、事故發(fā)生前三個月的工資表復印件、結婚證復印件、房權證復印件、身份證復印件、高密市柴溝鎮(zhèn)前朱翰村出具的證明復印件、高密市密水街道沈家村出具的證明復印件、提供診斷證明書高密市求實評估有限公司的價值認定書、車輛損失明細表等以及原、被告陳述并經庭審核實為證。

本院認為，交警部門作出的事故認定書系經現場勘驗作出的，本院予以采信。被告鄧某某及被告李某某駕駛的車輛分別在被告陽光保險公司、永誠保險公司處投保了機動車輛強制保險，在本案中，被告李某某駕駛的機動車輛盡管不承擔事故責任，但在機動車交通事故責任糾紛案件中，作為事故車輛承保人的保險公司在履行其保險賠償義務時，是依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條所確定的賠償義務而進行的賠償，該賠償義務屬于一種法定義務，是意在彌補因加害人的賠償能力不足、拒絕賠償、肇事后逃逸、賠償時效滯后等原因可能出現的受害人求償不能或不能充分求償的客觀風險而作出的一種法定救濟，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，故被告永誠保險公司亦應在強制保險賠償限額范圍內承擔賠償責任。對于在強制保險賠償限額范圍之外的損失，因原告負事故的主要責任，鄧某某負事故的次要責任，又因鄧某某系被告李大鵬雇傭的司機，其在職務行為過程中發(fā)生的交通事故，故被告李大鵬應承擔30%的民事賠償責任，鄧某某無過錯，不承擔民事賠償責任，又因李大鵬的車輛在被告陽光保險公司處投保了商業(yè)保險，故應由被告陽光保險公司承擔賠償責任。
原告因本次事故造成的損失有：醫(yī)療費70269.06元；住院伙食補助費為780元；對于原告主張的誤工費，本院認為因本次事故，原告體內尚有二處鋼板未取出，且眼部的傷未治療終結，故原告主張11個月的誤工費37840元并無不當，本院予以支持；原告主張的護理費15512.02元，計算依據亦無不當，本院予以支持；原告主張的殘疾賠償金61812元，計算方法及依據正確，本院予以支持；為減少原告訟累，多處傷情的后續(xù)治療費共計60000元，本院予以支持；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費1248.08元，被告無異議，本院予以支持；車損費500元；交通費適當支持其1000元；以上共計247961.16元，由被告陽光保險公司在強制保險賠償限額范圍內承擔120250元，綜合（2013）高民初字第3935號民事判決書，由被告永誠保險公司在強制保險范圍內賠償76726元，余額50985.16元及評估費60元，鑒定費1300元，共計52345.16元，由被告陽光保險公司在商業(yè)保險賠償范圍內賠償15703.54元（52345.16元×30%）。以上被告陽光保險公司應賠償原告135953.54元。原告盡管因本次事故致多處傷殘，至今未治療終結，但因其負事故的主要責任，故其主張精神撫慰金1000元，本院不予支持，
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告因本次交通事故造成的損失135953.54元；
二、被告永誠財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司賠償原告損失76726元；
三、原告返還被告鄧某某墊付款40000元；
上述一至三項，于本判決生效后十日內付清。
四、被告鄧某某、李大鵬不承擔民事賠償責任；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5443元，由被告陽光財產保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔2772元，由被告永誠財產保險股份有限公司濰坊市高密支公司負擔2671元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 夏艷
人民陪審員 董桂芬
人民陪審員 杜賓

書記員： 初曉