上訴人（一審被告）：逄喜彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣林業(yè)局職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
上訴人（一審被告）：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣林業(yè)局職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
上訴人（一審被告）：鄒學(xué)敬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣教師進(jìn)修學(xué)校職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
三上訴人共同委托訴訟代理人：蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：呂艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省嘉蔭縣。
被上訴人（一審被告）：何慶超，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，嘉蔭縣林業(yè)局職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
被上訴人（一審第三人）：王新利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)合社職工，住黑龍江省嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。

上訴人逄喜彬、顏某某、鄒學(xué)敬因與被上訴人呂艷玲、何慶超、王新利民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2018）黑0722民初298號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月13日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人逄喜彬、顏某某、鄒學(xué)敬及三上訴人共同委托訴訟代理人蹇秀艷、被上訴人呂艷玲、何慶超、被上訴人王新利及其委托訴訟代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雖然王新利是債權(quán)人，以呂艷玲的名義與何慶超簽訂的借款協(xié)議，并由逄喜彬、顏某某、鄒學(xué)敬作保證人，但雙方是在平等、協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。該借款協(xié)議中約定的115000元，其中包括本金100000元、利息15000元。根據(jù)雙方簽訂的借款協(xié)議，是對(duì)原借款的債權(quán)數(shù)額和履行期限作出變動(dòng)后，逄喜彬、顏某某、鄒學(xué)敬對(duì)連帶保證責(zé)任進(jìn)行了確認(rèn)。何慶超未按約定時(shí)間償還借款和逄喜彬、顏某某、鄒學(xué)敬在保證期限范圍內(nèi)未履行保證責(zé)任，已構(gòu)成違約。王新利訴訟主張借款人和擔(dān)保人償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求成立。逄喜彬、顏某某、鄒學(xué)敬系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道在借條上簽名承擔(dān)責(zé)任的法律后果，其上訴主張不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，逄喜彬、顏某某、鄒學(xué)敬的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張紫微
審判員 高峰
審判員 郭良富

書(shū)記員： 高冬梅