原告:述某,男,漢族,村民。
委托代理人:史亮,陜西立剛律師事務(wù)所律師。
被告:馮某,男,漢族,村民。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。住所地:寶雞市高新區(qū)高新三路3號院。
法定代表人:吳曉,經(jīng)理。
委托代理人:李小兵,陜西際儐律師事務(wù)所律師。
原告述某與被告馮某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法獨任公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告馮某、被告平安保險公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年6月21日14時,在寶雞高新區(qū)千河鎮(zhèn)千馮路楊家溝通村道路,被告馮某駕駛陜CFK678號小型轎車,由南向北行駛至引渭渠處,與由東向西沿引渭渠行駛,由黃建波駕駛的陜CQF106號普通摩托車相撞,造成摩托車乘坐人述某受傷、車輛受損的交通事故。交警隊認定:被告馮某負全部責(zé)任,述某無責(zé)任。經(jīng)鑒定:原告的傷情構(gòu)成十級傷殘;取除內(nèi)固定約需11000元,牙齒1+缺失、共計修補3顆義齒,每顆牙齒費用為600元,四年更換一次;誤工期限為210天,護理期限為120天,營養(yǎng)期限為90天。
2015年6月21日至6月27日,原告在寶雞市陳倉醫(yī)院住院治療6天,診斷為右側(cè)股骨外踝骨折;右側(cè)髕骨骨折等。2015年6月27日至7月27日,原告在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療30天,診斷同上。
陜CFK678號小型轎車車主系被告馮某,該車在被告平安保險公司投有交強險和不計免賠商業(yè)三者險20萬元。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故后,被告馮某支付原告醫(yī)療費51607.47元。
原告的相關(guān)損失計算如下:醫(yī)療費57893.57元、誤工費21000元(100元/天×210天)、護理費9600元(80元/天×120天)、營養(yǎng)費1800元(20元/天×90天)、住院伙食補助費1080元(30元/天×36天)、殘疾賠償金17378元(8689元/年×20年×10%)、后續(xù)治療費11000元、牙齒修補費10800元{600元/顆×3顆×6次[(75歲-52歲)÷1次/4年]}、鑒定費2400元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元,合計134451.57元。
本院認為:被告馮某駕駛小型轎車與黃建波駕駛的普通摩托車相撞,造成摩托車乘坐人述某受傷,依照交警隊的責(zé)任認定,被告馮某應(yīng)負事故的全部責(zé)任。原告的訴訟請求,合法合理部分,依法予以支持。依照法律規(guī)定,事故車輛投有交強險和不計免賠商業(yè)三者險,被告平安保險公司在交強險和不計免賠商業(yè)三者險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告相關(guān)損失,不足部分由被告馮某賠償。由于原告的損失未超出保險范圍,故被告馮某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求的誤工費、護理費的期限,以鑒定意見為準(zhǔn),結(jié)合原告的病情和實際情況,賠償標(biāo)準(zhǔn)依法酌定。關(guān)于殘疾賠償金,原告提供的證據(jù),無法證明其城鎮(zhèn)居民身份,只能以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。牙齒修補費,更換次數(shù)結(jié)合全國平均年齡計算,其余標(biāo)準(zhǔn)以鑒定意見為準(zhǔn)。被告馮某支付原告醫(yī)療費51607.47元,予以確認,執(zhí)行時從賠償總額中扣減。為了維護社會秩序,保護公民合法權(quán)益,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告述某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、牙齒修補費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金,合計134451.57元。(被告馮某已付原告51607.47元執(zhí)行時予以扣減)。
二、駁回原告述某的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費3124元,減半收取1562元,由被告馮某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于寶雞市中級人民法院。
審判員 王若海
書記員:李艷
成為第一個評論者