遲龍
王愛民
蔡雨君（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
豐潤建筑安裝股份有限公司
韓樹強
黃國輝（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告:遲龍，農(nóng)民。
委托代理人:王愛民，農(nóng)民。
委托代理人:蔡雨君，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告:豐潤建筑安裝股份有限公司，住所地:唐山市豐潤區(qū)。
法定代表人:馮碩，總經(jīng)理。
委托代理人:韓樹強，該公司員工。
委托代理人:黃國輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告遲龍與被告豐潤建筑安裝股份有限公司（以下簡稱豐潤建安公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告遲龍及其委托代理人王愛民、蔡雨君、被告豐潤建安公司的委托代理人韓樹強、黃國輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然李文杰和饒新洲以唐山南湖西北片區(qū)H組團項目部名義與原告遲龍簽訂的合同書沒有加蓋被告豐潤建安公司印章，但唐山市南湖西北片區(qū)震后危舊平房改造安置小區(qū)一期工程確實是被告豐潤建安公司承包建設(shè)。被告否認饒新洲等人員為其員工，但根據(jù)本院調(diào)查可以認定饒新洲、饒小華為該工地工作人員，被告沒有證據(jù)證實其承包該工程后將工程轉(zhuǎn)包給其他單位或個人，加之被告公司董事長馮國旺先后四次通過銀行卡為原告遲龍轉(zhuǎn)賬730100元并在轉(zhuǎn)賬中注明H組砂石款的事實，足以認定李文杰和饒新洲以唐山南湖西北片區(qū)H組團項目部名義與原告遲龍簽訂的合同書系代表被告豐潤建安公司與原告遲龍簽訂，故對拖欠原告遲龍的沙石料款686600元，被告豐潤建安公司應(yīng)當(dāng)負責(zé)償還。因被告豐潤建安公司未按合同約定履行給付貨款的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告豐潤建筑安裝股份有限公司在判決生效后5日內(nèi)給付原告遲龍沙石料款686600元并按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付利息，其中232800元自2012年7月5日起至本判決確定給付之日止支付利息；453800元自2012年8月10日起至本判決確定給付之日止支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10666元，減半收取5333元，財產(chǎn)保全費4020元，合計9353元，由被告豐潤建筑安裝股份有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，雖然李文杰和饒新洲以唐山南湖西北片區(qū)H組團項目部名義與原告遲龍簽訂的合同書沒有加蓋被告豐潤建安公司印章，但唐山市南湖西北片區(qū)震后危舊平房改造安置小區(qū)一期工程確實是被告豐潤建安公司承包建設(shè)。被告否認饒新洲等人員為其員工，但根據(jù)本院調(diào)查可以認定饒新洲、饒小華為該工地工作人員，被告沒有證據(jù)證實其承包該工程后將工程轉(zhuǎn)包給其他單位或個人，加之被告公司董事長馮國旺先后四次通過銀行卡為原告遲龍轉(zhuǎn)賬730100元并在轉(zhuǎn)賬中注明H組砂石款的事實，足以認定李文杰和饒新洲以唐山南湖西北片區(qū)H組團項目部名義與原告遲龍簽訂的合同書系代表被告豐潤建安公司與原告遲龍簽訂，故對拖欠原告遲龍的沙石料款686600元，被告豐潤建安公司應(yīng)當(dāng)負責(zé)償還。因被告豐潤建安公司未按合同約定履行給付貨款的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告豐潤建筑安裝股份有限公司在判決生效后5日內(nèi)給付原告遲龍沙石料款686600元并按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率支付利息，其中232800元自2012年7月5日起至本判決確定給付之日止支付利息；453800元自2012年8月10日起至本判決確定給付之日止支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10666元，減半收取5333元，財產(chǎn)保全費4020元，合計9353元，由被告豐潤建筑安裝股份有限公司負擔(dān)。

審判長：徐本民

書記員：于桂紅