原告：遲玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省公主嶺市人，住武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：周青，湖北我們律師事務(wù)所律師。被告：湖北森林世家貿(mào)易有限公司武漢分公司，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山西湖廣場(chǎng)2號(hào)樓2單元2501室。負(fù)責(zé)人：鄭玉霞，經(jīng)理。委托訴訟代理人：申進(jìn)義，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者。

原告遲玉某提出訴訟請(qǐng)求，判令：1、確認(rèn)原告遲玉某與被告森林世家武漢分公司在2016年10月至2017年8月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、被告森林世家武漢分公司支付2016年11月至2017年8月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額共計(jì)50000元（5000元／月×10個(gè)月）、2016年10月1日至2017年8月期間未發(fā)放的工資并加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)62500元（5000元／月×10個(gè)月×125%）、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元（5000元／月×1個(gè)月）。事實(shí)和理由：我于2016年10月通過熟人介紹進(jìn)入武漢錦繡軒餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦繡軒公司）擔(dān)任人事主管一職，雙方口頭約定工資5000元/月，公司一直以效益不好為由拖欠工資。2017年7月，錦繡軒公司將其業(yè)務(wù)和所有工作人員轉(zhuǎn)入被告森林世家武漢分公司處，并承諾拖欠的工資由被告森林世家武漢分公司發(fā)放。2017年8月，被告森林世家武漢分公司以經(jīng)營(yíng)不善為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告森林世家武漢分公司未依法與我簽訂勞動(dòng)合同，未及時(shí)發(fā)放我工資。2017年10月20日，我向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2017年11月28日，該委作出東勞人仲裁字第（2017）第504號(hào)仲裁裁決書，我不服該仲裁裁決，起訴至法院，請(qǐng)求依法判決。被告森林世家武漢分公司辯稱，我公司從不認(rèn)識(shí)原告遲玉某，也未向其發(fā)放工資，沒有證據(jù)證明其是我公司員工。我公司與錦繡軒公司沒有關(guān)系。請(qǐng)求駁回原告遲玉某的全部訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)遲玉某提供的獵頭服務(wù)協(xié)議及錦繡軒公司融資借款合同雖為復(fù)印件，但該原件應(yīng)保存在森林世家武漢分公司，森林世家武漢分公司未提供原件進(jìn)行比對(duì)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。對(duì)工作異動(dòng)證明的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。2、對(duì)遲玉某提供的借條與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。對(duì)微信聊天記錄，無法證明對(duì)話雙方身份，亦不符合電子證據(jù)的形式，本院不予確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：遲玉某于2016年6月10日入職錦繡軒公司，從事人事主管工作。錦繡軒公司一直未向遲玉某發(fā)放工資。2017年1月16日，鄭玉霞與錦繡軒公司簽訂《武漢錦繡軒餐飲管理有限公司融資借款合同》，約定錦繡軒公司向鄭玉霞借款350000元。錦繡軒公司用錦繡軒餐廳經(jīng)營(yíng)權(quán)作為質(zhì)押，到期不能償還借款，鄭玉霞有權(quán)全權(quán)接手餐廳經(jīng)營(yíng)權(quán)，不負(fù)責(zé)之前負(fù)債……錦繡軒公司后為遲玉某出具《工作異動(dòng)證明》，載明“茲有我公司員工遲玉某，身份證：，自2016年10月入職武漢錦繡軒餐飲管理有限公司，擔(dān)任人事主管職位，該員工每月工資為5000元，因公司運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)困難，2017年7月1日正式將我公司所有員工薪資以及業(yè)務(wù)情況轉(zhuǎn)交給湖北森林世家貿(mào)易有限公司武漢分公司接管。”2017年7月24日，遲玉某代表森林世家武漢分公司與上海高凡人才信息咨詢有限公司簽訂《高凡獵頭服務(wù)協(xié)議》。森林世家武漢分公司未向遲玉某發(fā)放工資。2017年8月20日，遲玉某離職。遲玉某后于2017年10月20日向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、確認(rèn)遲玉某與森林世家武漢分公司2016年10月至2017年8月期間的勞動(dòng)關(guān)系；2、森林世家武漢分公司支付2016年11月至2017年8月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額50000元（5000元/月×10個(gè)月）；3、森林世家武漢分公司支付2016年10月至2017年8月未發(fā)放的工資并加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)62500元（5000元/月×10個(gè)月×125%）；4、森林世家武漢分公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元（5000元/月×1個(gè)月）。該委于2017年11月28日作出東勞人仲裁字[2017]第504號(hào)仲裁裁決：駁回遲玉某的所有仲裁請(qǐng)求。遲玉某不服上述仲裁裁決，訴至法院，要求如訴稱。
原告遲玉某與被告湖北森林世家貿(mào)易有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱森林世家武漢分公司）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2017年12月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告遲玉某及其委托訴訟代理人周青，被告森林世家武漢分公司的委托訴訟代理人申進(jìn)義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于遲玉某勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的問題。遲玉某自認(rèn)其2016年10月至2017年6月為錦繡軒公司提供勞動(dòng)，且其未提供證據(jù)證明錦繡軒公司與森林世家武漢分公司之間存在主體上的承繼關(guān)系，故其主張從2016年10月開始與森林世家武漢分公司建立勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)遲玉某提供的其代表森林世家武漢分公司與上海高凡人才信息咨詢有限公司簽訂的《高凡獵頭服務(wù)協(xié)議》，可以證明其從2017年7月開始為森林世家武漢分公司提供勞動(dòng)，這與錦繡軒公司出具的《工作關(guān)系異動(dòng)證明》相印證，故本院認(rèn)定從2017年7月開始遲玉某與森林世家武漢分公司建立勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于遲玉某離職的證據(jù)應(yīng)掌握在森林世家武漢分公司，該公司不提供應(yīng)承擔(dān)不利后果。本院根據(jù)遲玉某的陳述認(rèn)定其離職時(shí)間為2017年8月20日。關(guān)于遲玉某工資數(shù)額的認(rèn)定。遲玉某主張其工資為5000元/月，而關(guān)于遲玉某工資的證據(jù)應(yīng)掌握在森林世家武漢分公司，該公司否認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并拒絕提供證據(jù)證明其工資情況，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院根據(jù)遲玉某的陳述認(rèn)定其工資為5000元/月。關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，遲玉某自2017年7月1日入職森林世家武漢分公司，該公司至遲應(yīng)于2017年8月1日與其簽訂勞動(dòng)合同，至遲玉某離職時(shí)，公司仍未簽訂書面勞動(dòng)合同，故對(duì)遲玉某主張的雙倍工資差額的請(qǐng)求本院予以支持。森林世家武漢分公司應(yīng)支付的雙倍工資差額為3218.39元（5000元/月÷21.75天×14天）。關(guān)于支付工資及加付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。如前所述，遲玉某與森林世家武漢分公司在2017年7月1日至2017年8月20日之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故森林世家武漢分公司應(yīng)支付的工資為8218.39元（5000+3218.39元）。因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后無用人單位拖欠工資需支付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故對(duì)其主張公司加付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求本院不予支持。遲玉某在2017年7月前與森林世家武漢分公司之間并無勞動(dòng)關(guān)系，故其向該公司主張之前的工資無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，其可另行向當(dāng)時(shí)的用人單位主張權(quán)利。關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。錦繡軒公司和森林世家武漢分公司均未向遲玉某支付工資，遲玉某因此離職，其符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，故用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雖然錦繡軒公司與森林世家武漢分公司之間并無隸屬關(guān)系，亦無證據(jù)證明雙方系關(guān)聯(lián)企業(yè)，但根據(jù)錦繡軒公司為遲玉某出具的《工作異動(dòng)證明》，可以證明遲玉某到森林世家武漢分公司工作應(yīng)屬于“非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”，故其工作年限可從2016年10月開始連續(xù)計(jì)算。至2017年8月，其工作已滿6個(gè)月，不滿1年，故森林世家武漢分公司應(yīng)向其支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5000元（5000元/月×1個(gè)月）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告遲玉某與被告湖北森林世家貿(mào)易有限公司武漢分公司自2017年7月1日至2017年8月20日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、被告湖北森林世家貿(mào)易有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告遲玉某支付2017年7月1日至2017年8月20日的工資8218.39元、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3218.39元、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元，以上共計(jì)16,439.78元；三、駁回原告遲玉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　殷璇

書記員：劉俊