原告：遲海金。
原告：遲某某。
委托代理人：董忠良，河北天青律師事務所律師。
委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東海路20號靖華科技園8號樓9層。
訴訟代表人：艾軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳家銀，該公司職員。

原告遲海金、遲某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱：保險公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年1月18日受理后，依法由審判員李亞東獨任審判，公開開庭審理了本案。原告遲海金、遲某某的委托代理人董忠良、萬雙義，被告保險公司委托代理人陳家銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明本案的法律事實如下：原告遲海金系原告遲某某之子，涉案車輛京N×××××登記在原告遲某某名下，2015年8月9日，原告遲海金為該車在被告公司投保機動車強制險、車輛損失保險、第三者責任險、乘客責任險等，并約定了不計免賠率條款，保險期間自2015年8月9日0時起至2016年8月8日24時止。2016年2月18日14時，張金迪駕駛駕駛該車行駛至大廣高速大慶方向1529公里時，與右側(cè)護欄相撞，造成車輛損壞及路產(chǎn)受損的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊深州大隊勘驗調(diào)查，認定張金迪負事故全部責任。發(fā)生事故后，原告支付施救費、拖車費1120元，該車經(jīng)河北千美保險公估有限公司鑒定損失58261元，原告支付公估費2913元、拆解費4640元。原告的車輛造成高速護欄損壞，賠償公路局2500元。

本院認為，原告在被告保險公司為涉案車輛投保交強險、車損險、乘客責任險、三者責任險等，雙方簽訂了機動車保險合同?，F(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛及他人財物損壞，被告保險公司應按合同約定及時對原告因保險事故發(fā)生的損失進行賠償，故原告的請求應予支持。關于原告的車輛損失，被告認為鑒定是單方委托，有擴大損失的嫌疑，但沒有提供相應的證據(jù)，申請重新鑒定后未按規(guī)定的時間交納費用，視為撤回申請，故原告的車輛損失應按鑒定數(shù)額58261元確定；原告支付的鑒定、拆解費用系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，亦應由被告賠償；車輛損壞確需施救、托運發(fā)生的費用原告已支付，被告應予賠償；三者的損失有賠償發(fā)票證實，應按票據(jù)記載的數(shù)額2500元賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告遲海金、遲某某已賠償護欄款2000元；在車損險限額內(nèi)賠償原告遲海金、遲某某車輛損失58261元、公估費2913元、拆解費4640元、施救費、拖車費1120元；在三者險限額內(nèi)賠償原告遲海金、遲某某500元，以上共計69434元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費767元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李亞東

書記員：王艷杰