原告：遲海某，男，****年**月**日出生，漢族，系大慶市新運(yùn)塑料包裝有限公司工人，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：姜占山，
黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，系大慶鉆井三公司15147隊(duì)工人，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：孫玉萍，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司），住所地大慶市高新區(qū)繁榮路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人：時(shí)春陽(yáng)，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙金庫(kù)，男，系
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司員工。
原告遲海某與被告徐某某、

華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，原告申請(qǐng)鑒定，后公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告遲海某及其訴訟代理人姜占山、被告徐某某訴訟代理人孫玉萍、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司訴訟代理人趙金庫(kù)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遲海某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告徐某某賠償原告各項(xiàng)損失49163.20元。2、要求被告華泰保險(xiǎn)公司賠償原告12萬(wàn)元；3、案件受理費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月4日上午9時(shí)許，被告徐某某所有的黑Ｅ×××××號(hào)紅旗牌轎車沿薩大路由北向南行駛至五星村××段，一路口處，左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與駕駛兩輪摩托沿薩大路由南向北行駛的原告車輛相撞，兩車受損，此事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定被告徐某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。后原告住院治療，現(xiàn)原告起訴。
被告徐某某辯稱：在原告住院期間其共墊付醫(yī)藥費(fèi)37228元，其中有收條的36000元，門診及救護(hù)車的費(fèi)用為1228元，被告徐某某應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用除去保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分，按法律規(guī)定應(yīng)按事故責(zé)任予以賠償，同意按百分之七十承擔(dān)。
被告華泰保險(xiǎn)公司辯稱：黑90B**在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為122000元。其中醫(yī)療費(fèi)用限額為1萬(wàn)元（含有住院及門診醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)），死亡傷殘費(fèi)限額為11萬(wàn)元。包含誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及合理的精神損害撫慰金，其余費(fèi)用鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用不在其公司承擔(dān)的范圍內(nèi)，其公司對(duì)于合理合法的賠償費(fèi)用，及原告能提供充分證據(jù)的費(fèi)用，同意支付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提交的住院病歷和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)（兩張）的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告住院12天，并支付醫(yī)療費(fèi)71563元的事實(shí)予以確認(rèn)。3、原告提交的黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心出具的司法鑒定書，雖然被告徐某某有異議，但該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序進(jìn)行委托鑒定，程序合法，且被告徐某某并沒(méi)有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，因此應(yīng)予采信。4、對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。5、對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。6、對(duì)原告提交的其戶口本及結(jié)婚證、其子出生證明、其兄遲海峰戶口本及結(jié)婚證（上述皆出示原件，復(fù)印件入卷）的真實(shí)性予以確認(rèn)。7、對(duì)原告提交的房屋租賃合同、房產(chǎn)證（復(fù)印件）、出租方的身份證（復(fù)印件）不予采信，因上述證據(jù)證明的是原告2014年5月7日至2015年5月7日在大慶市薩爾圖區(qū)××小區(qū)××號(hào)××單元××室租住，本案事故發(fā)生在2015年11月4日，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性。8、對(duì)原告提交的大慶市紅崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書以及紅崗區(qū)人民法院及大慶市中級(jí)人民法院終審判決書、大慶市人力資源和社會(huì)保障局出具的工傷認(rèn)定書、
大慶市新運(yùn)塑料包裝有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資證明（提交原件，復(fù)印件入卷）的真實(shí)性予以確認(rèn)，上述證據(jù)相結(jié)合，可以認(rèn)定原告發(fā)生事故時(shí)系該公司的從業(yè)人員，月工資4100元。9、對(duì)被告徐某某提交的收條和門診票據(jù)（兩張），救護(hù)車票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，救護(hù)車票據(jù)上的姓名雖然是石海某，但從發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)看，及原告提交的證據(jù)沒(méi)有此項(xiàng)，故應(yīng)予認(rèn)定。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述及其提供的證據(jù)，可確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：
2015年11月4日上午9時(shí)許，被告徐某某駕駛其所有的黑Ｅ×××××號(hào)紅旗牌轎車沿薩大路由北向南行駛至五星村××段，一路口處，左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與駕駛兩輪摩托沿薩大路由南向北行駛的原告車輛相撞，此事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定被告徐某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。后原告住院治療12天，所受傷經(jīng)黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人遲海某因交通事故致右股骨干粉碎性骨折術(shù)后評(píng)定為十級(jí)傷殘；右尺骨骨折術(shù)后未構(gòu)成傷殘等級(jí)；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后至評(píng)殘前；3、護(hù)理時(shí)間為120日，其中住院期間二人護(hù)理，其余一人護(hù)理；4、誤工期限為傷后至評(píng)殘前；5、支持需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)恢復(fù)及愈合，期限90日。
另查，被告徐某某所駕駛的車輛在被告華泰保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
再查，原告有一婚生子遲博遠(yuǎn)，****年**月**日出生。
現(xiàn)原告起訴要求被告徐某某賠償各項(xiàng)損失49163.20元，被告華泰保險(xiǎn)公司賠償12萬(wàn)元；并由被告方負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，此起交通事故屬實(shí)。依據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，被告徐某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此起事故的次要責(zé)任，考慮原告駕駛的是二輪摩托車，酌情按二八比例劃分責(zé)任，被告徐某某所駕駛的車輛在被告華泰保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按法律規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴要求賠償169163.20元，其中醫(yī)療費(fèi)為71563元，提供了相關(guān)票據(jù)，且被告方對(duì)該筆費(fèi)用沒(méi)有提出實(shí)質(zhì)性否定意見(jiàn)，因此予以認(rèn)定；殘疾賠償金原告主張為48406元，原告是按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的該筆費(fèi)用，但根據(jù)原告提交的戶口，其戶籍所在地為黑龍江省××趙家屯，再根據(jù)原告提交的租房合同，其在事發(fā)前在大慶市××新村××一年，事發(fā)時(shí)其當(dāng)庭陳述是在大慶市××村居住，因此無(wú)法認(rèn)定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，依據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函，“受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，本案原告只是在城鎮(zhèn)工作，主要收入來(lái)源為城市，但其事發(fā)時(shí)居住地為農(nóng)村，不符合上述法律規(guī)定的情形，因此還應(yīng)按農(nóng)村人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，應(yīng)為23664元；護(hù)理費(fèi)原告主張為18216元，其標(biāo)準(zhǔn)是比照2016年居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期限為120天。關(guān)于護(hù)理期限根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書，原告護(hù)理期為傷后120天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，庭審中原告陳述其住院期間護(hù)理人員為其妻子及嫂子，并陳述其妻子做家務(wù)，嫂子在一紙箱廠上班，月收入3000元左右，原告妻子屬于無(wú)固定收入人員，可比照相同相近行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)確定其收入，原告嫂子系有收入人員，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其因此減少的收入，因此無(wú)法認(rèn)定，因此護(hù)理費(fèi)只能計(jì)算原告妻子一人的，比照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16560元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，結(jié)合原告的具體傷情，并根據(jù)鑒定報(bào)告，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)31725元，原告提交的證據(jù)可以認(rèn)定原告月收入為4100元，但沒(méi)有明確原告因誤工產(chǎn)生的損失，但從原告?zhèn)蠹磁c其從業(yè)公司一直以是否存在勞動(dòng)關(guān)系為由進(jìn)行訴訟這一客觀事實(shí)來(lái)分析，應(yīng)認(rèn)定該公司在原告?zhèn)笪粗Ц度魏喂べY給被告，故對(duì)此應(yīng)予認(rèn)定；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29158.40元，其中原告母親為16294.40元，兒子為12864元，關(guān)于被扶養(yǎng)人，法律規(guī)定是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，本案原告母親1956年生人，職業(yè)為糧農(nóng)，有經(jīng)濟(jì)收入，且無(wú)證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力，因此對(duì)原告主張的其母親的這部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)定，原告兒子這部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，為7068元，關(guān)于被告方認(rèn)為殘疾賠償金已包括該項(xiàng)費(fèi)用，不應(yīng)再予主張的觀點(diǎn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條的規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金中，就是說(shuō)將其名稱統(tǒng)括于死亡賠償金或殘疾賠償金中，不予單獨(dú)表述，并非不予計(jì)算；鑒定費(fèi)3310元，原告提交了票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)1375.60元，鑒于原告的傷情，予以支持；精神撫慰金5000元，顯然過(guò)高，酌情支持2000元。另原告?zhèn)蟊桓嫘炷衬持Ц夺t(yī)療費(fèi)998.50元、急救車費(fèi)230元、并給付現(xiàn)金36000元。綜上原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)72561.5元（71563+998.50）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7068元）30732元、誤工費(fèi)31725元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)3310元、精神損害賠償金2000元、護(hù)理費(fèi)16560元、交通費(fèi)1375.60元、急救車費(fèi)230元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7068元，以上合計(jì)175762.10元。上述費(fèi)用中，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)92622.6元，余下83139.50元，被告徐某某承擔(dān)80%計(jì)66511.60元，其已給付37228元，還應(yīng)給付29283.60元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日賠償原告遲海某各項(xiàng)損失92622.6元；
二、被告徐某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告遲海某各項(xiàng)損失29283.60元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3683元，由原告負(fù)擔(dān)945元、被告徐某某負(fù)擔(dān)2738元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 梁智博
人民陪審員 趙世霞
人民陪審員 楊曉霞

書記員： 關(guān)偉珺