遲恒江
黃慶利（依蘭縣法律服務(wù)所）
王金某
寧秀山
依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司
陳卓（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告遲恒江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人黃慶利，男，依蘭縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人寧秀山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住依蘭縣。
被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司。住所地依蘭縣依蘭鎮(zhèn)。
法定代表人呂迪，職務(wù)董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳卓，女，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告遲恒江訴被告王金某、被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遲恒江的委托代理人黃慶利，被告王金某及委托代理人寧秀山，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司的委托代理人陳卓到庭參加訴訟，被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉事故發(fā)生后，作為承保事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)積極主動(dòng)配合事故當(dāng)事人，按法定程序?qū)κ軗p車(chē)輛作出雙方均予以認(rèn)可的專業(yè)評(píng)估，而被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司僅憑其單方的評(píng)估，對(duì)原告的受損車(chē)輛作出定損結(jié)論，缺乏必要的法律程序和事實(shí)根據(jù)，沒(méi)有法律效力。本案在審理過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司要求對(duì)已修復(fù)的車(chē)輛作出修復(fù)價(jià)格評(píng)估，本院委托的黑龍江博浩資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司向本院明確說(shuō)明無(wú)法作出鑒定結(jié)論。證據(jù)充分顯示，原告遲恒江的321，964元修車(chē)費(fèi)用及向黑龍江同大科技開(kāi)發(fā)有限公司繳納10000技術(shù)服務(wù)費(fèi)用均是與案涉交通事故有直接關(guān)系所發(fā)生的費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告王金某依事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛掛靠于被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司，被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司亦收取一定的服務(wù)費(fèi)用，其應(yīng)對(duì)被告王金某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求中的租車(chē)費(fèi)用的過(guò)高，本院予以適當(dāng)調(diào)整合理部分予以支持。原告請(qǐng)求賠償修車(chē)款利息無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十五條第一款第（一）、（四）項(xiàng)，第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遲恒江車(chē)輛維修費(fèi)2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遲恒江車(chē)輛維修費(fèi)300000元。
以上合計(jì)302000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告遲恒江。
三、被告王金某賠償原告遲恒江車(chē)輛維修費(fèi)19964元；
四、被告王金某賠償原告遲恒江技術(shù)服務(wù)費(fèi)10000元；
五、被告王金某賠償原告遲恒江租車(chē)費(fèi)12000元（每天80元，共計(jì)150天）。
以上各項(xiàng)合計(jì)41964元，被告王金某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告遲恒江。
六、被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司對(duì)被告王金某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
七、駁回原告遲恒江的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6954元由被告王金某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，案涉事故發(fā)生后，作為承保事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)積極主動(dòng)配合事故當(dāng)事人，按法定程序?qū)κ軗p車(chē)輛作出雙方均予以認(rèn)可的專業(yè)評(píng)估，而被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司僅憑其單方的評(píng)估，對(duì)原告的受損車(chē)輛作出定損結(jié)論，缺乏必要的法律程序和事實(shí)根據(jù)，沒(méi)有法律效力。本案在審理過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司要求對(duì)已修復(fù)的車(chē)輛作出修復(fù)價(jià)格評(píng)估，本院委托的黑龍江博浩資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司向本院明確說(shuō)明無(wú)法作出鑒定結(jié)論。證據(jù)充分顯示，原告遲恒江的321，964元修車(chē)費(fèi)用及向黑龍江同大科技開(kāi)發(fā)有限公司繳納10000技術(shù)服務(wù)費(fèi)用均是與案涉交通事故有直接關(guān)系所發(fā)生的費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告王金某依事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛掛靠于被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司，被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司亦收取一定的服務(wù)費(fèi)用，其應(yīng)對(duì)被告王金某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求中的租車(chē)費(fèi)用的過(guò)高，本院予以適當(dāng)調(diào)整合理部分予以支持。原告請(qǐng)求賠償修車(chē)款利息無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十五條第一款第（一）、（四）項(xiàng)，第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遲恒江車(chē)輛維修費(fèi)2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遲恒江車(chē)輛維修費(fèi)300000元。
以上合計(jì)302000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告遲恒江。
三、被告王金某賠償原告遲恒江車(chē)輛維修費(fèi)19964元；
四、被告王金某賠償原告遲恒江技術(shù)服務(wù)費(fèi)10000元；
五、被告王金某賠償原告遲恒江租車(chē)費(fèi)12000元（每天80元，共計(jì)150天）。
以上各項(xiàng)合計(jì)41964元，被告王金某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告遲恒江。
六、被告依蘭縣億發(fā)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司對(duì)被告王金某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
七、駁回原告遲恒江的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6954元由被告王金某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉艷麗
審判員：孫琳
審判員：梁海濤

書(shū)記員：吳春苗