遲恒江
黃慶利（依蘭縣法律服務(wù)所）
王金某
寧秀山
依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司
陳卓（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告遲恒江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人黃慶利，男，依蘭縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人寧秀山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住依蘭縣。
被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司。住所地依蘭縣依蘭鎮(zhèn)。
法定代表人呂迪，職務(wù)董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市民航路4號。
負責(zé)人劉繼元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳卓，女，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告遲恒江訴被告王金某、被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告遲恒江的委托代理人黃慶利，被告王金某及委托代理人寧秀山，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司的委托代理人陳卓到庭參加訴訟，被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，案涉事故發(fā)生后，作為承保事故車輛交強險和商業(yè)三者險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)積極主動配合事故當事人，按法定程序?qū)κ軗p車輛作出雙方均予以認可的專業(yè)評估，而被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司僅憑其單方的評估，對原告的受損車輛作出定損結(jié)論，缺乏必要的法律程序和事實根據(jù)，沒有法律效力。本案在審理過程中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司要求對已修復(fù)的車輛作出修復(fù)價格評估，本院委托的黑龍江博浩資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司向本院明確說明無法作出鑒定結(jié)論。證據(jù)充分顯示，原告遲恒江的321，964元修車費用及向黑龍江同大科技開發(fā)有限公司繳納10000技術(shù)服務(wù)費用均是與案涉交通事故有直接關(guān)系所發(fā)生的費用，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)依保險合同約定對原告的損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告王金某依事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛掛靠于被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司，被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司亦收取一定的服務(wù)費用，其應(yīng)對被告王金某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴訟請求中的租車費用的過高，本院予以適當調(diào)整合理部分予以支持。原告請求賠償修車款利息無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第一款第（一）、（四）項，第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告遲恒江車輛維修費2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告遲恒江車輛維修費300000元。
以上合計302000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告遲恒江。
三、被告王金某賠償原告遲恒江車輛維修費19964元；
四、被告王金某賠償原告遲恒江技術(shù)服務(wù)費10000元；
五、被告王金某賠償原告遲恒江租車費12000元（每天80元，共計150天）。
以上各項合計41964元，被告王金某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告遲恒江。
六、被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司對被告王金某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
七、駁回原告遲恒江的其它訴訟請求。
案件受理費6954元由被告王金某負擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，案涉事故發(fā)生后，作為承保事故車輛交強險和商業(yè)三者險的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)積極主動配合事故當事人，按法定程序?qū)κ軗p車輛作出雙方均予以認可的專業(yè)評估，而被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司僅憑其單方的評估，對原告的受損車輛作出定損結(jié)論，缺乏必要的法律程序和事實根據(jù)，沒有法律效力。本案在審理過程中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司要求對已修復(fù)的車輛作出修復(fù)價格評估，本院委托的黑龍江博浩資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司向本院明確說明無法作出鑒定結(jié)論。證據(jù)充分顯示，原告遲恒江的321，964元修車費用及向黑龍江同大科技開發(fā)有限公司繳納10000技術(shù)服務(wù)費用均是與案涉交通事故有直接關(guān)系所發(fā)生的費用，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司應(yīng)依保險合同約定對原告的損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告王金某依事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛掛靠于被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司，被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司亦收取一定的服務(wù)費用，其應(yīng)對被告王金某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴訟請求中的租車費用的過高，本院予以適當調(diào)整合理部分予以支持。原告請求賠償修車款利息無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第一款第（一）、（四）項，第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告遲恒江車輛維修費2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告遲恒江車輛維修費300000元。
以上合計302000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告遲恒江。
三、被告王金某賠償原告遲恒江車輛維修費19964元；
四、被告王金某賠償原告遲恒江技術(shù)服務(wù)費10000元；
五、被告王金某賠償原告遲恒江租車費12000元（每天80元，共計150天）。
以上各項合計41964元，被告王金某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告遲恒江。
六、被告依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司對被告王金某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
七、駁回原告遲恒江的其它訴訟請求。
案件受理費6954元由被告王金某負擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉艷麗
審判員：孫琳
審判員：梁海濤

書記員：吳春苗