遲某
譚峰（黑龍江瀛滿律師事務(wù)所）
高明（黑龍江高明律師事務(wù)所）
黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
閆玉香（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）遲某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人譚峰，黑龍江瀛滿律師事務(wù)所律師。
委托代理人高明，黑龍江高明律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)萬(wàn)寶鎮(zhèn)萬(wàn)寶街380號(hào)。
法定代表人桑艷，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人閆玉香，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）遲某與被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)里公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）遲某的委托代理人譚峰、高明，被告（反訴原告）萬(wàn)里公司的委托代理人閆玉香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。遲某與萬(wàn)里公司于2015年1月15日簽訂了商品房買賣合同，遲某按照約定向萬(wàn)里公司支付了全部購(gòu)房款后，萬(wàn)里公司將涉案房屋實(shí)際交付給遲某占有，遲某對(duì)涉案房屋進(jìn)行了預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記，能夠說(shuō)明遲某與萬(wàn)里公司簽訂的商品房買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，該商品房買賣合同合法、有效，萬(wàn)里公司應(yīng)繼續(xù)履行合同，將涉案房屋實(shí)際交付給遲某，并為遲某辦理交付房屋的相關(guān)手續(xù)，為遲某辦理業(yè)主入戶確認(rèn)單，故遲某的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。萬(wàn)里公司辯稱該合同名為房屋買賣合同，實(shí)際為對(duì)借款的一種抵押合同，應(yīng)舉示充分、有效的證據(jù)予以證明，但萬(wàn)里公司未能舉示充分、有效的證據(jù)證明其主張，且遲某舉示的證據(jù)證明效力明顯大于萬(wàn)里公司所舉示的證據(jù)，故萬(wàn)里公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上述主張不成立，本院不予采納。關(guān)于萬(wàn)里公司主張，因補(bǔ)充合同第四條約定:出賣方與第三方簽訂商品房買賣合同書后，直接向第三方履行相關(guān)權(quán)利、義務(wù)，解除與本合同買受人的權(quán)利、義務(wù)約定，意味著遲某同意萬(wàn)里公司將涉案房屋賣給第三人，故該合同不是普通的商品房買賣合同，而是一種抵押合同，本院認(rèn)為，補(bǔ)充合同第三條、第四條共同約定了買受人遲某將房屋賣給第三人后，出賣方萬(wàn)里公司的義務(wù)，即如遲某將涉案房屋賣給第三人，萬(wàn)里公司應(yīng)該給予配合，為第三人出具相關(guān)票據(jù)，收回與遲某簽訂的商品房買賣合同，萬(wàn)里公司與第三人簽訂商品房買賣合同，直接向第三方履行相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)解除與遲某的權(quán)利、義務(wù)，該補(bǔ)充合同第四條證明不了萬(wàn)里公司的上述抗辯主張，本院不予采納。
關(guān)于萬(wàn)里公司反訴請(qǐng)求撤銷遲某與萬(wàn)里公司于2015年1月15日簽訂的商品房買賣合同，并由遲某返還所取得的該房屋的所有手續(xù)，因房地產(chǎn)市場(chǎng)具有特殊性，房屋的成交價(jià)格根據(jù)購(gòu)房時(shí)間、購(gòu)買房屋所處的小區(qū)位置的不同而有所不同，只要是雙方是真實(shí)意思表示，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同一小區(qū)成交的其他房屋價(jià)格也是符合市場(chǎng)交易規(guī)律的，并不違反法律的規(guī)定，且萬(wàn)里公司未能舉示其他有效證據(jù)證明遲某以300萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買涉案房屋顯失公平，故不能認(rèn)定該商品房買賣合同顯失公平，不應(yīng)予以撤銷，故對(duì)于萬(wàn)里公司的該反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、四五十四條、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的司法解釋》第九十條 ?、一百零八條之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）遲某與被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年1月15日簽訂的商品房買賣合同有效，被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行該合同，為原告（反訴被告）遲某辦理房屋進(jìn)戶手續(xù)。
二、駁回被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
本訴案件受理費(fèi)100元、保全費(fèi)5000元，原告（反訴被告）遲某均已預(yù)交，由被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告（反訴被告）遲某。反訴案件受理費(fèi)50元，被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已預(yù)交，由被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。遲某與萬(wàn)里公司于2015年1月15日簽訂了商品房買賣合同，遲某按照約定向萬(wàn)里公司支付了全部購(gòu)房款后，萬(wàn)里公司將涉案房屋實(shí)際交付給遲某占有，遲某對(duì)涉案房屋進(jìn)行了預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記，能夠說(shuō)明遲某與萬(wàn)里公司簽訂的商品房買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，該商品房買賣合同合法、有效，萬(wàn)里公司應(yīng)繼續(xù)履行合同，將涉案房屋實(shí)際交付給遲某，并為遲某辦理交付房屋的相關(guān)手續(xù)，為遲某辦理業(yè)主入戶確認(rèn)單，故遲某的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。萬(wàn)里公司辯稱該合同名為房屋買賣合同，實(shí)際為對(duì)借款的一種抵押合同，應(yīng)舉示充分、有效的證據(jù)予以證明，但萬(wàn)里公司未能舉示充分、有效的證據(jù)證明其主張，且遲某舉示的證據(jù)證明效力明顯大于萬(wàn)里公司所舉示的證據(jù)，故萬(wàn)里公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上述主張不成立，本院不予采納。關(guān)于萬(wàn)里公司主張，因補(bǔ)充合同第四條約定:出賣方與第三方簽訂商品房買賣合同書后，直接向第三方履行相關(guān)權(quán)利、義務(wù)，解除與本合同買受人的權(quán)利、義務(wù)約定，意味著遲某同意萬(wàn)里公司將涉案房屋賣給第三人，故該合同不是普通的商品房買賣合同，而是一種抵押合同，本院認(rèn)為，補(bǔ)充合同第三條、第四條共同約定了買受人遲某將房屋賣給第三人后，出賣方萬(wàn)里公司的義務(wù)，即如遲某將涉案房屋賣給第三人，萬(wàn)里公司應(yīng)該給予配合，為第三人出具相關(guān)票據(jù)，收回與遲某簽訂的商品房買賣合同，萬(wàn)里公司與第三人簽訂商品房買賣合同，直接向第三方履行相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)解除與遲某的權(quán)利、義務(wù)，該補(bǔ)充合同第四條證明不了萬(wàn)里公司的上述抗辯主張，本院不予采納。
關(guān)于萬(wàn)里公司反訴請(qǐng)求撤銷遲某與萬(wàn)里公司于2015年1月15日簽訂的商品房買賣合同，并由遲某返還所取得的該房屋的所有手續(xù)，因房地產(chǎn)市場(chǎng)具有特殊性，房屋的成交價(jià)格根據(jù)購(gòu)房時(shí)間、購(gòu)買房屋所處的小區(qū)位置的不同而有所不同，只要是雙方是真實(shí)意思表示，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同一小區(qū)成交的其他房屋價(jià)格也是符合市場(chǎng)交易規(guī)律的，并不違反法律的規(guī)定，且萬(wàn)里公司未能舉示其他有效證據(jù)證明遲某以300萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買涉案房屋顯失公平，故不能認(rèn)定該商品房買賣合同顯失公平，不應(yīng)予以撤銷，故對(duì)于萬(wàn)里公司的該反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、四五十四條、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的司法解釋》第九十條 ?、一百零八條之規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）遲某與被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年1月15日簽訂的商品房買賣合同有效，被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行該合同，為原告（反訴被告）遲某辦理房屋進(jìn)戶手續(xù)。
二、駁回被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
本訴案件受理費(fèi)100元、保全費(fèi)5000元，原告（反訴被告）遲某均已預(yù)交，由被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告（反訴被告）遲某。反訴案件受理費(fèi)50元，被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已預(yù)交，由被告（反訴原告）黑龍江萬(wàn)里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦佳
審判員：蓋雪蓮
審判員：王博

書記員：徐旭張紫祎