遲國慶
尹貽紅
田景發(fā)
張志廣（黑龍江張志廣律師事務所）

黑龍江省賓縣人民法院
民事判決書
（2014）賓民初字第335號
原告遲國慶，男，1955年1月21日生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣
委托代理人尹貽紅，女，1968年11月10日生，漢族，法律工作者，住黑龍江省賓縣。
被告田景發(fā)（曾用名田景賓），男，1969年3月16日生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣
委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務所律師。
原告遲國慶與被告田景發(fā)提供勞務者受害責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告遲國慶及其委托代理人尹貽紅，被告田景發(fā)及其委托代理人張志廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合議庭在庭審、合議中，對上述證據(jù)進行了分析與認定。原某甲提出的證據(jù)一、二，綜合全案，作為定案的證據(jù)采信。原某甲提出的證據(jù)三、四、六、七、八,被告對真實性無異議，作為定案的證據(jù)采信。證據(jù)五、部分票據(jù)發(fā)生在原某甲受傷前，與本案無關(guān)。合理的、必要的費用，本院予以采信，其他本院不予采信。被告提出的證據(jù)一、二，綜合全案不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年5月被告田景發(fā)雇傭原某甲遲國慶到俄羅斯建筑工地做力工.2013年8月原某甲在工地推車干活時不慎摔傷，原某甲傷后，在俄羅斯進行治療，因傷情嚴重，被告讓同在俄羅斯工作的彭某某、曾某甲護送原某甲回國治療，并給曾某甲帶10,000.00治療費。原某甲到哈爾濱市黑龍江省中德骨科醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為:“左股骨頸骨折”住院18天，被告給付原某甲治療費用40,000.00元，2014年9月6日手術(shù)記錄，原某甲行“左人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)”原某甲支付醫(yī)療費47,059.64元。住院期間彭某某、曾某甲護理原某甲8天返回俄羅斯。經(jīng)原某甲申請，法院委托黑龍江省農(nóng)墾醫(yī)院司法鑒定所對原某甲的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護理時間及人員進行司法鑒定。（2013）黑農(nóng)鑒字第126號司法鑒定意見書的鑒定意見為被鑒定人遲國慶的損傷:1、傷殘等級評為七級傷殘。2、醫(yī)療終結(jié)時間為鑒定時行醫(yī)療終結(jié)。3傷后住院期間2人護理，出院后1人護理4個月。原某甲與被告就賠償損失協(xié)商未果，現(xiàn)原某甲訴訟來院，要求被告賠償1、誤工費7,118.00元（4個月×1,779.50元），2、護理費9,224.00元（18天×2人×58.5元/天+4個月×1,779.50元），3、伙食補助費900元（18天×50元），4、七級傷殘賠償金68,830.40元（8,603.80元×20年×40%），5、精神撫慰金10,000.00元，鄭淑芳生活費1,906.00元（5,71.008元×5年÷6人×40%），6、交通費641元，7、營養(yǎng)費540元（18天×30元），合計99,159.40元。二、訴訟費和鑒定費由被告承擔
本院認為，原某甲遲國慶與被告田景發(fā)之間已形成勞務關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自身受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”遲國慶在工地推車過程中不慎發(fā)生事故，原某甲遲國慶沒有注意安全義務，對事故的發(fā)生有一定的過錯，應承擔10%的責任。原某甲主張誤工費的計算標準符合法律規(guī)定，但原某甲因傷致殘其誤工時間應計算至定殘日前一天。被告田景發(fā)派彭某某、曾某甲護送原某甲回國，證人曾某甲證實在黑龍江省中德骨科醫(yī)院護理原某甲8天，其二人回國期間的工資田景發(fā)已支付。原某甲主張的護理費應將二人的護理費扣除。原某甲要求賠償?shù)臍埣操r償金項下還應包括被撫養(yǎng)人生活費鄭淑芳生活費；本次事故原某甲受傷并致殘，身心受到了極大傷害，精神損害撫慰金本院予以支持。原某甲主張的交通費,合理的,必要的費用。本院予以支持.其他本院不予支持。原某甲的合法請求，予以支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一原某甲遲國慶的損失如下:
1、誤工費6,903.00元（118天×58.50元）；
2、護理費9,224.00元（10天×2人×58.5元/天+4個月×1,779.50元），
3、伙食補助費900元（18天×50元）;
4、殘疾賠償金70,736.40元（8,603.80元×20年×40%+5,718.00元×5年÷6人×40%）;
5、精神撫慰金10,000.00元;
6、交通費91元;
7、營養(yǎng)費540元（18天×30元）;
8、醫(yī)療費47,059.64元。
上述1-8項合計145,554.04元。原某甲遲國慶自行負擔14,555.40（145,554.04×10%）元，被告田景發(fā)負擔130,998.64（145,554.04×90%）元，去掉田景發(fā)已付的50,000.00元,余款80,998.64元,于判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,278.00元，原某甲遲國慶負擔453元,被告田景發(fā)負擔1,825.00元。鑒定費2,100.00元。原某甲遲國慶負擔210元，被告田景發(fā)負擔1,890.00元。于本判決生效后五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原某甲遲國慶與被告田景發(fā)之間已形成勞務關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自身受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！边t國慶在工地推車過程中不慎發(fā)生事故，原某甲遲國慶沒有注意安全義務，對事故的發(fā)生有一定的過錯，應承擔10%的責任。原某甲主張誤工費的計算標準符合法律規(guī)定，但原某甲因傷致殘其誤工時間應計算至定殘日前一天。被告田景發(fā)派彭某某、曾某甲護送原某甲回國，證人曾某甲證實在黑龍江省中德骨科醫(yī)院護理原某甲8天，其二人回國期間的工資田景發(fā)已支付。原某甲主張的護理費應將二人的護理費扣除。原某甲要求賠償?shù)臍埣操r償金項下還應包括被撫養(yǎng)人生活費鄭淑芳生活費；本次事故原某甲受傷并致殘，身心受到了極大傷害，精神損害撫慰金本院予以支持。原某甲主張的交通費,合理的,必要的費用。本院予以支持.其他本院不予支持。原某甲的合法請求，予以支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一原某甲遲國慶的損失如下:
1、誤工費6,903.00元（118天×58.50元）；
2、護理費9,224.00元（10天×2人×58.5元/天+4個月×1,779.50元），
3、伙食補助費900元（18天×50元）;
4、殘疾賠償金70,736.40元（8,603.80元×20年×40%+5,718.00元×5年÷6人×40%）;
5、精神撫慰金10,000.00元;
6、交通費91元;
7、營養(yǎng)費540元（18天×30元）;
8、醫(yī)療費47,059.64元。
上述1-8項合計145,554.04元。原某甲遲國慶自行負擔14,555.40（145,554.04×10%）元，被告田景發(fā)負擔130,998.64（145,554.04×90%）元，去掉田景發(fā)已付的50,000.00元,余款80,998.64元,于判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,278.00元，原某甲遲國慶負擔453元,被告田景發(fā)負擔1,825.00元。鑒定費2,100.00元。原某甲遲國慶負擔210元，被告田景發(fā)負擔1,890.00元。于本判決生效后五日內(nèi)給付。

審判長：徐鴻晨
審判員：邱希林
審判員：張柏英

書記員：謝春雨